www.eroakirkosta.fi

Tottakai oli ja on. Et vain sinäkään ilmeisesti hyväksy niitä.

Lähtökohtaisesti on aina paras, että on 2 eri sukupuolta vanhempina. Näin se on kaikessa luonnossa. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki muut vaihtoehdot olisivat huonoja, jos nyt tällainen itsestäänselvyys pitää kerran todeta.

 

No kerro niitä perusteita äläkä pimitä niitä ja jaarittele luonnosta, kun et siitäkään mitään näytä tietävän. Ja vaikka näin olisikin luonnossa, miten se todistaa ihmisillä homovanhemmat huonommiksi? Musta tuntuu ei riitä. Onko asiaa tutkittu? Minäpä sitten väitän että homoparit ovat parempia vanhempia, perusteena omassa päässä kehitetty mielipide.

 

Heh. Hain rautalankaa.

Ensinnäkin, VAIN MIES JA NAINEN voivat ylipäänsä olla vanhempia! Vain he voivat saada lapsen, ja näin tämä on AINUT luonnollinen tapa. Kaikki muu on keinotekoista. Tästä johtuu luonnollisesti sitten ne syyt, miksi he ovat parempia.

Miehellä ja naisella on eri tavat ja aivot. Hyvässä vanhemmuudessa tarvitaan välillä toista eri tilanteessa ja toista toisessa. Tämä on vahva periaate, jonka luulisi olevan tuttu kasvatuksellisesti. (vrt. mies- ja naisopettajat, hyvä ja paha poliisi jne.)

Ei meillä ole mitään muita, kuin homojen itsekkäitä syitä, edistää keinotekoisia vanhemmuuksia ja perheitä. Minä hyväksyn homojen oikeuksien edistämiset täysin sitten, kun homot hyväksyvät itse itsensä!

Minä olen mies. Jos minulle tulisi äkillinen halu saada lapsi, niin mitä tekisin? Lähtisinkö ajamaan asiaa, ts. että jonkun pitäisi vuokrata kohtu minulle jne. Vai hyväksyisinkö asian täysin luonnollisena ja tekemättömänä paikkana?

Sitä sopii pohtia, miten tasavertainen paikka tämä maailmamme oikein onkaan.

 

Clever: Ensinnäkin, VAIN MIES JA NAINEN voivat ylipäänsä olla vanhempia! Vain he voivat saada lapsen, ja näin tämä on AINUT luonnollinen tapa. Kaikki muu on keinotekoista. Tästä johtuu luonnollisesti sitten ne syyt, miksi he ovat parempia.

-Se ei tee kenestäkään sen parempia/huonompia vanhempia, on se lapsi itse tehty, adoptoitu, keinosiitetty tai mitä ikinä.

Miehellä ja naisella on eri tavat ja aivot. Hyvässä vanhemmuudessa tarvitaan välillä toista eri tilanteessa ja toista toisessa. Tämä on vahva periaate, jonka luulisi olevan tuttu kasvatuksellisesti. (vrt. mies- ja naisopettajat, hyvä ja paha poliisi jne.)

-Onko asiaa tutkittu, kysynyt sitä monta kertaa

Ei meillä ole mitään muita, kuin homojen itsekkäitä syitä, edistää keinotekoisia vanhemmuuksia ja perheitä. Minä hyväksyn homojen oikeuksien edistämiset täysin sitten, kun homot hyväksyvät itse itsensä!

-JOS homot ovat 100% varmasti huonoja vanhempia, on heidän itsekästä ajaa adoptiooikeuksia jne, mutta kun sitä ei missään ole todistettu ja niitä todisteita olen kaivannut kokoajan.

Minä olen mies. Jos minulle tulisi äkillinen halu saada lapsi, niin mitä tekisin? Lähtisinkö ajamaan asiaa, ts. että jonkun pitäisi vuokrata kohtu minulle jne. Vai hyväksyisinkö asian täysin luonnollisena ja tekemättömänä paikkana?

-Ei kiinnosta mitä sinä teet tuossa kohdassa, silti haluan että lapsettomat pariskunnat voivat esim. adoptoida lapsen. Miksei yksinäinen mieskin, varmaan parempi lapselle kuin lastenkoti tai katu.

Sitä sopii pohtia, miten tasavertainen paikka tämä maailmamme oikein onkaan.
-Ei ollenkaan tasavertainen, kun ilman perusteltuja syitä muilta kielletään oikeuksia

Jos vielä voisit kommentoida näihin:
Olet kova määrittelemään mikä on luonnollista ja mikä ei. Ihmiset sen avioliiton on määritellyt ja voi yhtä hyvin voi määritellä sen uudelleen.

Pitääkö muuten ihmisiltä jotka eivät halua tai voi saada lapsia, kieltää myös avioliitto tai polkea muita oikeuksia kuten homoilta, verrattuna lapsia tekeviin ihmisiin? kun lapsilla sekä miehen ja naisen lapsien saamisella kokoajan perustelet avioliittoa.

Mites tuo yksiavioisuus ja heterous esim. eläimien kohdalla, onko kaikki muu luonnotonta? Onko muuten lääkkeiden syöminen luonnollista tai synnytys sairaalassa kipulääkityksessä? Ja miksi jumala loi homot? entä sukupuoltaan vaihtavat eläimet? kloonautumalla lisääntyvät eläimet? jnejne.. Kysymyksiä riittäisi kyllä.

Näköjään yksinhuoltajuuskin oli mielestäsi sairasta. Tokihan se on terveempää pysyä onnettomassa liitossa surullisena tai antaa miehen jatkaa vaimon ja lapsien pieksemistä, kuin erota. Jos toinen vanhempi kuolee itsemurha lienee paikallaan ettei sairasta yksinhuoltajuutta synny.

 

Just. Enpä taida viitsiä kommentoida, ennenkuin korjaat tuollaisen älyttömyyden. Tai selität minulle, miksi minun pitää olla eriarvoisessa asemassa siihen yh-äitiin tai homoihin verrattuna tuossa lapsensaannissa?

 

vai loppuiko perustelut ja päätit etsiä jonku pilkunnussintakohdan?


"Ei kiinnosta mitä sinä teet tuossa kohdassa, silti haluan että lapsettomat pariskunnat voivat esim. adoptoida lapsen. Miksei yksinäinen mieskin, varmaan parempi lapselle kuin lastenkoti tai katu"

Ei kiinnosta=se on oma asiasi mitä teet, teet minkä parhaaksi näet

 

Et siis tajunnut, että tässä ei ollut kyse adoptiosta. Vaan lapsen saannista luonnollista kautta. Puhu minulle homojen ja yksinhuoltajien oikeuksista sitten, kun olet valmis ajamaan myös minun samoja oikeuksiani samalla.

Asenteesi on toki tyypillinen "suvaitsevaisille". Kiinnostutaan vain tiettyjen vähemmistöjen oikeuksista, unohtamalla muut. :hitme:

 

Mitä ihmettä, oletko tosissasi
Sori, et voi mitenkään synnyttää lasta, siihen en voi vaikuttaa, kuten en voi vaikuttaa muidenkaan miesten tai naisten joilta kohtu poistettu/sairaus jne synnyttämiseen. Siihen ei voi vaikuttaa kukaan muukaan. Hienosti teet tikusta asiaa ja alat jauhaa asian vierestä.

edit: jauha vielä hetki tämmöistä piip, niin ehkä nuo aiemmat kysymykset ja kommentit unohtuu ja voit taas käyttää samoja kestämättömiä perusteita

 

Onko homot ja yh-äidit tosissaan? Eihän nekään voi saada yksin lasta...Hienosti tähän et vastaa. Toisin kuin minä joka oon vastannut kaikkeen.

Ite jauhat jostain kestämättömistä perusteistakin samalla kun ite et näe edes perustavanlaatuista oikeusristiriitaa.

 

Et ole aikasempiin kysymyksiin vastannut ollenkaan, niitä oli iso kasa tuossa, kun aloit nussimaan sitä kuuluisaa pilkkua vai oletko sokea?

Eivät voikkaan saada lasta ilman adoptiota tai keinohedelmöitystä, ei luulisi kellekkään olevan epäselvää?

Enivei, olet siis sitä mieltä, että koska vain nainen voi saada lapsen miehen spermalla, vain he ovat hyviä vanhempia ja vain he voivat mennä avioliittoon?
Tässä olen koittanut jankata miksi homot ovat lähtökohtaisesti huonoja vanhempia, miksi yksinhuoltajuus on sairaus ja mikseivät homot voi mennä avioliittoon, ja sinä olet vain jankannut kuka voi synnyttää ja skipannut kasan kysymyksiä.

 

Mitähän selität taas siinä?

Se sun älyttömyys nyt sattu tulemaan ennen sitä kasaa muita kysymyksiä, ja et oo ite hoitanu sitä vielä alta pois joten eipä oo tarvinnu siirtyä niihin muihin aiheisiin. Joten ootko ite kenties lukutaidoton? Noihin kaikkiin muihin löytyy helpot vastaukset mutta sulla ei taida löytyä nyt vastattavaa siihen mun esittämääni oikeudelliseen pikku dilemmaan...

 

Miksi lesbopareille ja yksin elävälle naiselle suodaan oikeus lapsensaantiin, mutta yksin elävälle miehelle tai miesparille ei? Ts. lesboja ollaan valmiit keinohedelmöittämään, ja kenties sitä yksin elävää naistakin tai ainakin hänellä on oikeus hedelmöittää itsensä jonkun miehen avulla. Mutta sitten kun tulee miesten vuoro, niin mitä tapahtuu? Heidän oikeutensa lapsensaantiin eivät kiinnostakaan!

Että tällaista tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta.

 

Mies ei voi SYNNYTTÄÄ.Tästä on turha jauhaa kun siihen ei voi kukaan vaikuttaa. Kaikilla pitäisi olla samanlainen oikeus kuitenkin adoptioon.
edit: päästäänkö eteenpäin?

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010071712055889_ul.shtml

"Muslimien ei kuitenkaan tarvitse olla huolissaan rukoustensa hukkaan menemisestä, sillä heille kerrottiin Allahin kuulleen heidän rukouksensa väärästä suunnasta huolimatta."

Se joka kertoi on ollut yhteydessä Allahiin.

 

Aivan...Yhtä lailla kuin lesbot ja yksinelävät naisetkaan eivät voi saada lapsia yhdessä tai erikseen...

Päästäisiin ehkä eteenpäin kun myöntäisit laittavasi miehet ja naiset tässä eri asemaan. Mutta tästä tulemmekin jälleen pointtiini, että tasavertaiset oikeudet eivät niinkään teitä tasa-arvo/suvaitsevaisuus-intoilijoita ilmeisesti kiinnosta, vaan itsekkäät oikeudet.

 

Minä en voi heitä laittaa mihinkään asemaan, koska EN VOI ASIAAN VAIKUTTAA. Mies ei voi synnyttää, siihen EI VOI KUKAAN VAIKUTTAA. Oikeus avioliittoon ja adoptioon, siihen VOI VAIKUTTAA. Etkö todellakaan huomaa eroa?

 

Etkö ole kuullut muka kohdunvuokrauksesta vai etkö halua ottaa asiaa puheeksi? Vai onko tämä myös sellainen oikeus mielestäsi, johon ei voi vaikuttaa?

 

Eh, jankkaatko nyt kun et halua päästä vastailemaan kysymyksiin johon sinulla ei ole perusteluja. No lisätään sitten. Kohdunvuokrausoikeuteen voi vaikuttaa, se voidaan sallia, samoin kun avioliitto ja adoptio. Mielestäni mies-ies ja nais-nais parilla pitää olla samat oikeudet näihin asioihin, joihin voimme vaikuttaa. Mutta miesten synnyttämiseen ei edelleenkään voi vaikuttaa.

 

Jaa, että vihdoinkin kun päästiin asiaan niin se on minun jankkaamistani. Ja juurihan tuossa sanoin että vastauksia löytyy, tässä ketjussa nyt on pitänyt niin kiirettä että löytyy vastaamattomia kysymyksiä kuukausienkin takaa.

No niin. Eli sinulle kohdunvuokraus on ok, siinä missä keinohedelmöityksetkin? Hyvä. Ikävä kyllä yhteiskunnalle ja näille intoilijoille ei näytä olevan. Miesten synnyttäminen sen sijaan käykin hyvänä esimerkkinä älyttömästä oikeudenhausta. Jossa vähemmistöläiset ovat experttejä, omien oikeuksiensa osalta siis.

Tämä koko keskustelu osoittaa jälleen kerran sen, miten pitkälle meidän pitää mennä, jos todellakin lähdetään tuolle "kaikille tasa-arvoa ja kaikkia oikeuksia mitä nyt keksitään makso mitä makso" -tielle. Kerrassaan hupaisan älytöntä pelleilyä. :hitme: Sen sijaan että luottaisimme viisaan luontoäidin valintaan.

 

Periaatteessa, lähtökohtaisesti tekee. Käytäntö toki asia erikseen.

On. Varmasti. Ja paljon.

En ole todennut moista. Lasten saaminen nyt ei vain kuulu homoille, siinä missä naistenvessoja ei ole tarkoitettu miehille.

Kyllä tai sitten antaa kokonaan toinen nimi sille. Sillä selvästikin kyse olisi sitten eri asiasta. Niinhän ne pedofiilitkin määrittelevät suhteensa lapsiin toisella tapaa kuin me muut.

Ei pidä. Lasten saaminen on se pointti. Mutta myös heterous, kaksi toisensa täydentävää sukupuolta. Eihän kaikki naimisiinmenijät saa lapsia, mikä on ok.

Miksi olisi? Kaikki tuo on tietenkin luonnollista, vain teknisempää. Homoista ym. voit kysyä Jumalalta itseltään, tietänee paremmin.

Ei. Vaan kasvava yksinhuoltajuus ilmiönä. Jokainen voi tästä sitten vetää omia vääriä johtopäätöksiään niin paljon kuin lystää. Enkä edelleenkään ymmärrä miksi vaimon ja lasten piekseminen on ainut vaihtoehto yksinhuoltajuudelle. :hitme: