Oikeus avioliittoon, perheen perustamiseen, lasten saantiin?

En ole homofoobikko, en ole tietääkseni määrännyt vähemmistöille mitään rajoituksia ja miksi vit*ssa ne lapset pitäisi pois hakea? Nyt ammutaan konetykillä hyttystä.

 

On pakko tarttua tähän, koska nyt lähestytään jo niin syvää ja vastenmielistä populismin muotoa. Suurin osa 'lapsen edulla' perustelusta on usein vain väitteen esittäjän omien sterotypioiden projisointia mahdollisimman 'yleväksi' perusteluksi. En väitä etteikö kyseessä olisi tärkeä asia ja etteikö perustelua voisi käyttää, mutta kyllä sen vain aina huomaa käyttääkö henkilö keppihevosena asiaa vain ajaakseen omaa ideologiaansa. Kuten nyt.

 

Lapset voivat olla täysin vanhempien antamasta esimerkistä ja kasvatuksesta riippumatta tehokkaita kiusaamaan kaikkia erilaisia. Siis aivan mikä tahansa erottava tekijä riittää, kuten lukuisista koulukiusaamistapauksista on saatu huomata.

 

Vielä vastenmielisempää on kun järkiperusteiden loppuessa ihmiset muuttuvat ajatustenlukijoiksi ja psykiatreiksi.

 

http://www.iltalehti.fi/perhe/2010060811822960_pr.shtml

 

Jaa-a, ainakin lesboparien kohdalla oli jossain tutkimuksessa päädytty siihen, että heidän lapsensa ovat pärjänneet keskimäärin paremmin kuin heteroparien. Tämä oli jenkeissä tehty tutkimus, ja tutkimustulosta selittänee se, että lesboparien lastenhankinta vaatii enemmän pähkäilyä kuin heteroparien kohdalla, joten pariskunnat ovat "parempitasoisia", koska lasta ei voi hankkia hetken mielijohteesta. Homopareja ei ollut tutkittu, mutta heillehän homma vaatii vielä enemmän järjestelyjä.

Adoptio on sitten asia erikseen. Adoptiossahan yritetään löytää lapselle paras mahdollinen uusi koti. Siitä, että laki sallii jotain, on vielä pitkä harppaus siihen, että pariskunta saisi lapsen. Esim. yksineläjän on hyvin vaikea saada adoptiolasta. Tosin saman sukupuolen liitoissa kyse olisi varmaankin enimmäkseen siitä, että toinen vanhemmista on lapsen biologinen vanhempi ja toinen sitten adoptoi "oman osuuden". Onko se nyt sitten parempi, että perheen toinen aikuinen on käytännössä lapsen huoltaja, mutta ei lakikiemuroiden takia voi sitä juridisella tasolla olla? Käytännössähän lesbo/homovanhemmuus edellyttää sitä, että ainakin toinen lapsen biologisista vanhemmista on luopunut vanhemmuudesta. Tätä tuskin kukaan tekee kovin kevyesti.

http://www.newscientist.com/article...sbian-parents-do-better-than-their-peers.html

Edit: Äh, yllä olikin joku jo löytänyt suomenkielisen uutisen aiheesta.

 

Pitääkö tämän tutkimuksen valossa nyt siis päivittää isänsä tiukkaan lesboon?

Melko epäilyttävä tutkimus, eikä suurinta kysymysmerkkiä l. homoisiä edes käsitelty. Tutkimuksesta ei selviä, montako prosenttia lapsista kasvoi homoksi.

 

En hetkeäkään luullutkaan, että uskoisit tuon tutkimuksen tuloksiin. Joten annapa sitten linkkejä tutkimuksiin, joiden mukaan homo/lesboparien lapset kärsivät enemmän mielenterveysongelmista sekä ovat suhteessa useammin homoseksuaaleja itsekin. Toistaiseksi on tullut pelkkää mutu-tietoa.

 

American Psychological association on julkaissut ison tutkimuskatsauksen, missä on käyty läpi lähes kaikkea tutkimusta mitä asiasta löytyy. Tässä yhteenveto:

"In summary, there is no evidence to suggest that lesbian women or gay men are unfit to be parents or that psychosocial development among children of lesbian women or gay men is compromised relative to that among offspring of heterosexual parents. Not a single study has found children of lesbian or gay parents to be disadvantaged in any significant respect relative to children of heterosexual parents. Indeed, the evidence to date suggests that home environments provided by lesbian and gay parents are as likely as those provided by heterosexual parents to support and enable children's psychosocial growth."

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx#

 

Bagheerankaan tutkimus ei kerro jälkeläisten homoprosenttia.

Naisethan ne perinteisesti ovat ipanat kasvattaneet ukkojen ollessa sotimassa/ryyppäämässä/kotiteatteria harrastamassa joten vahinko ei liene kovin iso. Eikä sitä kaikista vaarallisinta l. puppelimiehen mallia ole tässätapauksessa edes olemassa. Kahden eukkokasvattajan kööri, joista toinen biologinen äiti, menköön siis vähiten epäluonnollisena luonnottomana vaihtoehtona tässäkohtaa.

 

fi.wikipedia.org > Rekisteröity parisuhde

​

Useissa Afrikan ja Lähi-idän maissa rangaistus homoseksuaalisuudesta on kuolemantuomio. Eli ainakin sellaiset maat kuin Jemen, Saudi-Arabia, Sudan, Mauritania ja itsestäänselvät Somalia, Afganistan ja Iran (yhdistävä tekijä kaikissa: islam).
Pykälää suvaitsevaisemmissa maissa rangaistus on "vain" elinkautinen vankeusrangaistus, joka tuskin tarkoittaa samaa kuin meillä (eli se reilu vuosikymmen leppoisissa oloissa, ei pakkotyötä, ei kidutusta, automaattiset lomat pyörivät, tv, pelikonsolit, terveydenhuolto pelaa, ruoka ja oleskelutilat ovat puhtaita, rahaakin saa jne.).

Eli noihin barbaarisiin, monessakin suhteessa edelleen pimeällä keskiajalla eläviin maihin verrattuna täällä Suomessa on asiat hyvällä mallilla. Toki vasta Portugali, Espanja, Kanada, Hollanti, Belgia, Norja, Ruotsi, Islanti jne. ovat sitä, mitä avioon aikovat homot kaikkialla haluaisivat (= täysi avioliitto laillinen).

 

Totta, valitettavasti. Varsinkin tarhaiän jälkeen. Mutta se nyt ei varmastikaan ole järkevä peruste nostaa kädet pystyyn tai varsinkaan syy levittää omille ja naapuruston lapsille härskiä propagandaa.
Toki kouluissakin olisi paljon petraamisen varaa, mutta jos kotona isi on kovan luokan homofoobikko, niin vaikeatahan se on vastaan muualta käsin taistella. Varsinkin jos uskonto on mukana. Etenkin jos se uskonto on islam. Eiköhän valistus ja valvonta kodin ulkopuolella silti kannata, ainakin keskimäärin. Varsinkin jos jo nuorella iällä kuulee sellaistakin vaihtoehtoa, isin vihaluentojen lisäksi.

 

Aika monimutkainen juttuhan kyseessä on. Toisaalta halu vanhemmuuteen on jotain mikä on iskostunut ihmisen luontoon ja geeneihin -- toisilla se on voimakkaampaa kuin toisilla. Näin ollen ei keneltäkään tietenkään pitäisi tällaista "ihmisen oikeutta" evätä. Taas toisaalta olemme sivistyneitä ihmisiä, jotka elävät "oikean ja väärän" mukaan. Lapsia pitäisi esimerkiksi oman oikean ja väärän tajun mukaan tehdä harkiten ja nimenomaan ajatellen lasta -- ei omia halujaan. Jos esimerkiksi teini-ikäinen tyttö tulee vahinkoraskaaksi, niin ei yhteiskunnan pitäisi kannustaa häntä pitämään lapsen: teini-ikäisellä tytöllä on merkittävästi huonompi mahdollisuus tarjota lapselle hyvä ja tasapainoinen elämä kuin täysikäisellä pariskunnalla. Onko teinitytön mahdollista tarjota lapselle hyvä ja tasapainoinen elämä? Totta kai. Joskus vaan pitäisi pelata näillä todennäköisyyksillä eikä ajatella, että "jos tämä edes jollain lailla mahdollista on, niin silloin pitää yrittää" -- näin tärkeässä asiassa, jossa ratkaisusta kärsii oman itsensä lisäksi toinen, jolla ei ollut mahdollisuutta valita.

Homoseksuaalit parit ovat valitettavasti tässä yhteyskunnassa edelleen jokseenkin syrjitty vähemmistö ja jo tätäkin kautta lähtökohta hyvän elämän tarjoamiseen lapselle on huonompi kuin heteroseksuaalilla parilla. Asiaan tietenkin liittyy myös se, että kun maailmassa kuitenkin on sekä miehiä että naisia, niin lapselle olisi hyvä tarjota lähtökohta, jossa hän pääsee näkemään ja oppimaan kummankin sukupuolen käyttäytymistä jne.

Vaikea asia, johon ei ole selkeää vastausta.

Avioliitosta väitteleminen tuo aina hymyn kasvoilleni. Se historiallinen fakta, että avioliitto oli alunperin miehen ja naisen isän välinen sopimus (naisen toimiessa "kauppatavarana"), tekee hieman ironiseksi sen, että avioliittoa puolustetaan jonkinlaisena rajatun idyllisenä asiana -- ja toisaalta asiana, johon homoseksuaalit parit haluvat epätoivoisesti pyrkiä. Toisin sanoen, vaikka naiset ovat nousseet tasa-arvoisiksi ja tämän "kauppasopimuksen" rippeitä näkyy enää hääseremonian traditiossa (morsiamen isä luovuttaa morsiamen sulhaselle), niin onhan se outoa, että sen ihanteellisuutta puolustetaan noin rivakasti. Tietenkin moni perinne voi olla lähtöisin jostain käytännöstä, joka tänä päivänä voisi tuntua hyvinkin moraalittomalta. Sitä tietenkin vaan luulisi, että edistyneet ihmiset ammottaisivat enemmän tietoisuuttaan kyseisesti historiallisesta seikasta: että perinteisen avioliiton kannattaminen on tietystä näkökulmasta hurraamista naisen alemmalle asemalle.

Sekin tietenkin tässä asiassa pohdituttaa homoseksuaalien kannalta, että miksi he haluavat pyrkiä samanlaiseen, uskonnollisiin seikkoihin perustuvaan, avioliittoon, vaikka esimerkiksi raamattu on homoseksuaalivastainen. Tässäkin asiassa, kuten tuossa lapsenhankkimisasiassakin, näköjään joskus unohdetaan se edistynyt ajattelutapa, kun on liian kiire pyrkiä saamaan vastinetta omille, enemmistöä myötäileville, haluilleen. Totta kai kaikilla pitäisi sinänsä olla samat oikeudet, mutta joskus voisi pysähtyä ajattelemaan, ovatko näistä oikeuksista jotkut jo lähtökohtaisesti sen verran ristiriitaisia, ettei olisi niin väliksi, jos niitä ei saisi.

 

Ai miten vaarallisinta? Meinaatko että homous tarttuu helpommin kuin lesbous?

 

Ajattelin asiaa syvällisemmin ja tulin kehäpäätelmään lesbouden tarpeellisuudesta mm. elokuvateollisuudessa: tietyissä kohtauksissa se on täysin välttämätöntä. Päteviä uusia lesboja aina tarvitaan. Lesbot ovat siis okei.

Homoilua ei sitävastoin tarvita mihinkään yleishyödylliseen. Joten uusien homojen kasvattamista emme tue.

 

Miksi sillä olisi minkäänlaista merkitystä?

 

No joo, eiköhän se nyt viimeistään tullut selväksi ettei sinulla ole esittää mitään todisteita väitteittesi tueksi, kunhan levittelet vain omia ennakkoluulojasi. Sinun mielipiteesi voikin sitten huoletta tästä lähin jättää huomiotta.

 

Oliko se oikeasti jollekulle yllätys ettei näiden jäärien pää käänny sillä pyydetyllä tutkimustiedollakaan? Kaikki muu on riisuttu pois ja jäljelle jää vain omat ennakkoluulot.

 

Kysyttiin kahta asiaa:

1. Homoprosentti

2. Mielenterveysongelmat

Pälliongelmia ei ilmeisesti (ainakaan tutkimusajanjaksona tutkittujen naisparien hoidossa) tullut enempää, mutta homoprosenttiin ei ole vielä saatu vastausta. Jos kersoista tulee homoja yksikin promillen kymmenesosa enemmän kuin samankokoisesta heterohoitoisesta kersalaumasta keskimäärin, järjestely on epäonnistunut ja pitää lakkauttaa välittömästi.

 

Ja perustelut tälle?