Kyllä sitä nyt trollataan :sleep:. Ymmärrät varmaan hyvin eron tukemisen ja itse tekemisen välillä. Elokuvia ostamalla ja katsomalla antaa taloudellisen tukensa tekijöille, joista ohjaajan, tuottajan ja pääosan esittäjien osuus voi olla merkittävä.
Niin? Sehän tässä olikin vähän pointtina. Henkilöä tuen taiteensa takia, en välttämättä hänen tekojaan, jotka eivät minulle edes millään lailla kuulu.
Tietenkin, eihän tässä rankaisemassa ketään oltu vaan keskusteltiin tuen antamisesta. Keppi ja porkkana on eri asia :naminami:. Polanskia pitäsi ehkä kuitenkin arvioida hiukan toisin, koska hän ei ole suostunut menemään oikeuteen vastaamaan teoistaan.
Entä jos asettaa henkilökohtaiset arvot ja oman moraalin elokuvaprojektin edelle? Vai eikö moinen ole edes mahdollista? Että joku olisi ihan yksityishenkilönä sen verran rasisminvastainen että ei halua ottaa parin kuukauden ajan ohjeita rasistilta setelitukkoa vastaan?
Tässä ajatustavassa on vaan sitten se ongelma, että saat Mel Gibsonin kuulostamaan hitlermäiseltä rasistilta, joka on läpeensä paha ja joka haluaa levittää tätä pahuutta ympäri maailmaa. Käsittääkseni Gibson on ollut rasistinen (meidän tietääksemme), kun hänet pidätettiin rattijuopumuksesta ja kun hän on näille paremmille puoliskoilleen raivonnut. Jos käsitellään ensin se rattijuopumustapaus, niin eiköhän sitä kuka tahansa vahvassa humalassa oleva ihminen voi päästää suustaan mitä sattuu tarkoittamatta sitä. Jokainen plazalainen, joka joskus juo enemmän kuin yhden oluen, voi katsoa tässä kohtaa peiliin. Peiliinkatsomisen tarvetta taitaa tula myös tämän Gibsonin puhelinraivoamisen aikana tulleista rasistisista ilmauksista. Jälleen kerran: jokainen voi miettiä sitä, että kun on toden teolla raivostunut, niin onko koskaan tullut päästettyä suustaan sellaista mitä ei muuten ikinä sanoisi. Gibsonhan on hyvin adrenaliininpitoisesti itseään ilmaiseva ihminen, ja kun tällainen mies (jolla on ongelma alkoholinkin kanssa) raivostuu, niin sieltä voi tulla Touretten syndrooman kaltaisesti minkälaista tekstiä tahansa ulos. Ehkä Gibson ei ole jäänyt vain kiinni sellaisesta rasismista mitä ei ole ilmennyt raivokohtauksen tai juopumuksen alaisena. Meidän pitää kuitenkin käsitellä nyt vain niitä tapauksia, joista hän on jäänyt kiinni, ja niiden kautta pohtia häntä henkilönä. Minä en ainakaan ole toistaiseksi nähnyt minkäänlaisia todisteita siitä, että hän olisi rasisti -- ainakaan suuremmissa mittakaavoissa kuin suurin osa valkoihoisista ihmisistä. Jokainen ihminen on kuitenkin pohjimmaltaan rasisti, koska totta kai ihminen, jolla on erilainen ihonväri tms., tuntuu erilaiselta. Toki jos tämä ihminen muuttuu vieraasta tutuksi, niin silloin sitä ei varmastikaan niin edes ajattele. Tuskin Gibson esimerkiksi Danny Gloverista ajattelee, että "on siinä yksi s##tanan n##keri". Jos Gibson kuuluisi johonkin viharyhmään, ja olisi julkisesti tuonut esille omat ahdasmieliset mielipiteensä muista roduista, niin silloin Leon olisi täysin oikeutettua jättää väliin Gibsonin projektit. Nyt Leo taisi jättää Gibsonin projektin väliin siksi, että Yhdysvalloissa tahaton mokakin (a la Michael Richards) tahraa maineen helposti, ja vaikka Gibsonilla on selkeästi itsehillintä pettänyt useamman kerran pahasti, niin kyse lienee henkisestä ongelmasta ja inhimillisyydestä. Sen sijaan varsinaiseen yltiörasistisuuteen en ole vielä nähnyt todisteita. Tämän takia minusta Leo tässä ei toimi minkään oikeamielisyyden suurlähettiläänä, vaan teki (oletettavasti) valinnan sen suhteen mitä muka-puhtoiset roskalehtien lukijat pitävät oikeana.
Apocalypto (2006) on mielestäni varsin hyvä ja ennen kaikkea virkistävällä tavalla massasta poikkeava elokuva, suosittelen lämpimästi. IMDb:n tiedoissa kerrotaan mm. että: - Director: Mel Gibson - Writers: Mel Gibson (written by) & Farhad Safinia (written by). Ja ko. leffassa ei valkoisia miehiä näy, eikä valkoisten miesten kieliäkään puhuta (harvinainen poikkeus, joka tuo rutkasti lisää autenttisuutta). Eivätkä kaikki intiaanitkaan ole pahoja, moraalittomia tai edes tyhmiäkään. Käsikirjoittamisenkin avuksi hän on ottanut tuon nimisen ihmisen, joka vieläpä on syntynyt Iranissa. Tälläisten tosiseikkojen perusteella ei Gibson ainakaan miltään täysin ehdottoman ultrajyrkältä natsilta vaikuta. Tappava Ase -leffojen toisen pääosan esittäjänkään kanssa (Danny Glover) en ole muistaakseni kuullut mitään kitkaa olleen, vaikka hän onkin musta mies. Jne. Eli asiaa myös näinkin päin ajattelemalla (siis asioita, joita hän on tehnyt täysin vapaaehtoisesti ja ilman että on ollut kiihtyneessä mielentilassa ja/tai kännissä) herää lievä epäilys siitä, että välillä on joidenkin toimesta kenties sorruttu sen asiallisen ja varmastikin täysin paikallaankin olevan kritiikin sijaan jo puhtaaseen kukkahattuiluun. Eli suhteellisuudentaju tuntuu osalta ihmisiä välillä täysin katoavan. Kyllä Stalin, Hitler ja muut ihmishirviöt ovat ehkäpä sittenkin siellä aivan omassa kategoriassaan, vieläpä varsin kaukana Gibsonista (ainakin julkisuuteen ilmi tulleiden faktojen perusteella, muiden seikkojen perusteella en itse kovin mielelläni ihmisiä tuomitse).
Se vähän noissa Gibsonin puhelunauhoissa mietityttää, että onkohan ne miten tekaistuja? Ei tietenkään Gibsonin puolelta, vaan naikkosen. Jos nainen ensin itse provosoi ja haukkuu toista ja sen jälkeen nauhoittaa puhelun, jossa toinen puolestaan on vihainen ja nainen itse esittää enkeliä, niin kyllähän siitä hyvän nauhan julkisuuteen saa. En tiedä onko näin oikeasti tapahtunut, luultavasti ei, mutta en toisaalta ymmärrä sitäkään, miksi naikkosen on pitänyt nauhoittaa puheluita julkaisemistarkoituksessa. Sen ymmärtäisin, jos niitä oikeuteen viedään ja siellä kuunnellaan, mutta miksi asian pitäisi kuulua perheen ulkopuolisille, sitä en ymmärrä. Onhan tuo Gibsonin raivoaminen typerää, mutta nainen kyllä teki itsestäänkin typeryksen julkaisemalla nauhat. Varsinkin jälkimmäinen oli selkeästi etukäteen suunniteltu juttu. Mitenkään Gibsonia puolustelematta.
Sen enempää ottamatta kantaa asiaan, on humoristista että joillekin ei ole väliä raiskaako ohjaaja nuoren tytön tai mätkiikö näyttelijä vaimoaan turpaan, pahinta on vain se kun sattuu olemaan rahaa ja tuhlaa sitä näyttävästi.
Tietenkin jos lähdemme tälle yksinkertaistamisen ja vääristämisen tielle, niin... On humoristista lukea tuollainen kommentti, joka viittaa kahteen ihmiseen kohdistuneeseen vääryyteen, samalla, kun nämä miljonäärit ja miljardöörit voisivat "taskuraha" -lahjoituksien sijasta tehdä "prosentteja omaisuudesta" -lahjoituksia ja samalla vaikuttaa siihen, ettei vääryyttä kohdistu tuhansiin ja taas tuhansiin ihmisiin. Se tosin jäi vähän epäselväksi kuka Plazalla on hyväksynyt Polanskin teot. Se pointti taisi lähinnä olla se, että ehkä näin monta vuotta jälkeenpäin on hieman turhaa alkaa rangaistusta kehittämään -- varsinkin kun julkisuuden henkilönä Polanski on varmasti saanut asiasta jo jollakin tavalla kärsiä (jos ei muuten niin maineen menetyksen ja jatkuvan pakoilun kautta). Gibsonin tapauksessa taas tuomittavaa on sekä rasistiset puheet että väkivaltaisuus naista kohtaan. Toisaalta Gibson on tainnut rasismia harrataa tiedettävästi vain muutaman kerran ja silloin joko vahvassa humalassa tai raivonpartaalla (tai molempia). Väkivaltaisuutta, oli se merkki henkisestä sairaudesta tai ei, ei voi oikeuttaa, mutta toisaalta Oksana on sitten vastaavasti todistanut, että hän taitaa olla sitä naistyyppiä, joka helposti provosoi moiseen käytökseen.
Tätä Gibsonin tapausta kannattaa ajatella laajemmastikin. Jos muistellaan aikaa ennen The Passionia, niin ainakaan itse en muista ainuttakaan negatiivista juorua/uutisointia hänestä. Yhtäkkiä ko. elokuvan jälkeen hänen niskaansa alkoi lokaa satamaan. Miksi näin? Yksi salaliittoteoria (pun intended) voisi olla se, että Hollywoodin vaikutusvaltaisimmista ihmisistä suurin osa taitaa olla juutalaisia. Kun Passion, oli se tarkoituksellista tai ei, osoitti juutalaiset suureksi syyksi maapallon merkittävimmän ihmisen kuolemaan, niin kyllä tuo varmaan oli kuin sohaisu herhiläispesään. Yhtäkkiä Gibsonista sai lukea vain negatiivisia juttuja. Onhan se nähty jo niin monen julkisuudenhahmon kohdalla, että kun alkaa menemään huonosti, niin sitten menee huonosti kunnolla. Tämä johtunee toki osittain näiden tähtien omasta käytöksestä, mutta myös siitä, että yhdysvaltailaisessa kulttuurissa sillä ei ole niin väliä mitä oikeasti on tapahtunut vaan sillä mitä lehdissä (tai näin 2000-luvulla netissä) lukee. Lehdet menevät sitä paremmin kaupaksi mitä enemmän kansa saa lukea kuinka joku tähti on saavuttanut jälleen uuden syvyyden elämässään. Ja kyllähän niitäkin on, jotka sanovat Mickey Rourken ansainneen Oscarin mutta jota hän ei saanut menneisyytensä mokien takia -- miehen palkitsematta jättäminen oli Oscar-raadin viimeinen FU miehelle, joka tunnettiin hankaluudestaan ja haistatteluistaan vaikutusvaltaisille.
OT: Niin no... Jos tarkastellaan asiaa siltä kannalta, että Polanski menisi vankilaan Yhdysvalloissa. Eiköhän se ole aika tuttua huttua, että vakiloissa yleensäkin rikoksentekijät tuppaavat muuttumaan entistä paatuneimmiksi rikoksentekijöiksi. Aika karua luettavaahan ne raportit Yhdysvaltojen vankilasta päässeiden rikollisten palaamisesta häkkiin on. Nyt Polanski on välttänyt häkin, mutta hänen maineensa on pilattu ikuisiksi ajoiksi. Kaikkialle mihin hän meneekin, niin ihmiset ajattelevat "pikkutytön raiskaaja". Eiköhän tämä Polanskin kuvio ole paljon paremmin ehkäissyt miehen sisäisen raiskaajan (jos sellaista nyt edes on ollutkaan) ulostulemisen uudestaan kuin se, että hän olisi lähtenyt lusimaan. Tapahtumien kulku tuossa raiskaustapauksessa ei jätä paljon oikeutuksia Polanskin teolle. Toisaalta eipä tuota minusta kuitenkaan siihen voi samaistaa, että hyökkää pimeässä naisen kimppuun, työntää puskan taakse ja raiskaa. Se kuitenkin lienee Hollywoodissa hyvin arkipäiväistä, että näillä vaikutusvaltaisilla vanhemmillakin miehillä on joka illalle "kattohuoneistokivaa" uusien nuorien naisten kanssa. Kun tietää vielä, että joillakin miehillä etenkin alkoholia nauttineena tuo naisen halujen kunnioittaminen tahtoo unohtua, kun alkaa olemaan kiihottuneessa tilassa, niin hyvin tuomittava mutta ehkä kuitenkin jokseenkin inhimillinen tapahtumasarja Polanskille kävi. Ehdottomasti hän on ansainnut rangaistuksen (sanoivat tämän tytön silmät mitä tahansa), mutta ehkä hän on sen omalla tavallaan jo vähän kärsinytkin. Kolmentana pointtini voisin sanoa senkin, että tämä sirkukseksi muuttunut vatvominen Polanskin vangitsemisen suhteen tekee hallaa paitsi Polanskin omaisille sekä hänen elokuvissaan mukana olleille niin myös tälle uhrille, joka lienee syystäkin ollut mediassa hiljainen. Tässä mielessä on loukkaavaa ja halpamaista alkaa näin pitkän ajan jälkeen asiaa uudestaan käsittelemään. Valitettavasti ihmismieli on sellainen, että kun tulee tarve vouhottaa jonkun asian puolesta, niin silloin keskitytään siihen vouhottamiseen ja unohdetaan viattomat sivulliset, jotka siitä vouhottamisesta kärsivät. Oksettavin esimerkki on tietenkin taannoinen To Catch A Predator -ohjelma, jossa netin kautta seuraa hakeneet miehet paljastettiin nimeltä ja kasvoilta. Eipä ko. ohjelman tuotantotiimi kauheasti tainnut pohtia sitä kuinka tästä kärsivät näiden miesten kaikki sukulaiset ja omaiset a la "tuo on sen iljettävän pedofiilin äiti" jne.
Siis hyi helvetti mitä tekstiä. Miten ihmeessä sinä saat inhimillisyyden tähän tapahtumaan sekoitettua. Tarkistappa vähän mielessäsi mitä se sana tarkoittaa. Voinen tässä nyt itseni ja kaikkien muiden miesten puolesta sanoa että siinä jos vikittelee pikkutyttöjä ja raiskaa ne huumaamisen jälkeen ei ole mitään inhimillistä. Se tapahtumasarja on pelkästään sairaan mieleen tuotos ja siinä ei ole mitään inhimillisyyteen viittaavaa. Sinä nyt kuvaat tapahtumaa niin kuin se olisi voinut tapahtua kenelle vain.
Itse asiassa en kuvaa. Sanoin, että Polanskin teko oli tuomittava. Kyse on totta kai siitä, että tuossa tilanteessa hänen oikean ja väärän tajunsa petti. Toisaalta eikö se ole inhimillinen piirre noin yleisestikin, että tietyssä tilassa, oli kyse huumeista/alkoholista/kiihotuksesta jne., ihminen voi kadottaa "moraalikompassinsa". Vai väitätkö, ettei asia näin ole, ja ihmiset eivät tee vaistomaisia ja itsekkäitä valintoja? Tätä siis tarkoitin inhimillisyydellä, tavallaan sen varjopuolella. Toki ymmärrän pointtisi, enkä siis yrittänyt sanoa, että tuo voisi tapahtua kelle tahansa miehelle -- jos tarkkoja ollaan, niin omassa sitaatissakin lukee, että "joillakin miehillä" eikä esimerkiksi "miehillä". Toki Polanskilla on täytynyt olla lähtökohtaisestikin vähän vapaampi käsitys oikeasta ja väärästä (käsitys joka varmaan koki tämän Mansonin tapauksen tiimoiltakin kolauksen) ja tuo huumaaminen on sitten jo jotain ihan muuta. Ymmärrän reaktiosi, mutta eräät saisivat joskus muistaa, että kyllä niillä asioilla tuppaa olemaan se harmaakin alue. Usein siitä harmaasta alueesta kuitenkaan ei löydy mitään järkevää selitystä. Toisaalta jos toisen ihmisen käyttäytymistä pohtii, niin ei siitä tarvitse nyt noin järkyttyä. Pahoittelen syvästi, kun en ole näitä "HYI S##TANA JOKU POLANSKI... PAHEMPI KUIN HITLER... SIETÄISI H#LVETISSÄ PALAA" kommentoijia.
Itse asiassa tuo VastActivin reaktio oli sopiva tähän ketjuun, koska sehän kuvaa täysin pohdintaani Gibsonin kohtalosta. Koko ajan olen kirjoittanut siitä, että tuomitsen Polanskin teon eikä sitä voi pahemmin oikeuttaa. Kun sitten erehdyn pohtimaan asiaa Polanskin näkökulmasta, niin eiköhän siihen se huomio sitten jää ja sen pohjalta kirjoitetaan jotain mikä on lähes vastakohta puheilleni teon tuomittavuudesta. :hitme: Tosiaan kannattaa muistaa se, että teon pohtiminen (se kuuluisa "harmaa alue") ei ole sama asia kuin teon hyväksyminen. Joskus se hieman itseäni naurattaa, kun näköjään näihin asioihin ei saisi muuten vaikuttaa kuin tuomitsemalla asianomaiset suoraan kiirastuleen karkein ilmauksin. :hitme:
Under the terms of the plea agreement, the court ordered Polanski to report to a state prison for a 90-day psychiatric evaluation, but granted a stay to allow him to complete his current project. Under the terms set by the court, he traveled to Europe to complete filming.[27] Polanski returned to California and reported to Chino State Prison for the evaluation period, and was released after 42 days.[28] Polanski's lawyers had the expectation that Polanski would get only probation at the subsequent sentencing hearing, with the probation officer, examining psychiatrist, and the victim all recommending against jail time.[29] The documentary Roman Polanski: Wanted and Desired alleges that things changed, after a conversation with LA Deputy District Attorney David Wells and the judge. Polanski's attorneys assert that the judge suggested to them that he would send the director to prison and order him deported".[5] In response to the threat of imprisonment, Polanski bought a one-way ticket to England and fled the United States.
Nyt sitten väitellään siitä kumpi on inhottavampi, Gibson vai Polanski. :hitme: Vois varmaankin siirtää koko väittelyn johonkin toiseen säikeeseen. Kummankaan tapauksen tarkkoja faktoja täällä ei kukaan tiedä niin eiköhän se ole ihan se ja sama. Di Capriolla tuskin on pulaa rooleista ja Gibsonin leffa ei välttämättä tähän kaadu niin väliäkös sillä.