Pirstaleinen joukko roomalaisia sotilaita taistelee elämästään vastustajan tuhottua heidän legioonansa. Tapahtumat sijoittuvat Britanniaan vuoteen 117 jKr.. Quintus Dias (Michael Fassbender) on ainoa roomalainen, joka selviytyi piktien hyökkättyä Rooman etujoukkojen kimppuun. Hän marssii pohjoiseen kenraali Viriluksen (Dominic West) legendaarisen yhdeksännen legioonan kanssa. Tehtävänä on pyyhkiä piktit maan pinnalta lopullisesti ja tuhota heidän johtajansa, Gorlacon. Katso kuvagalleria Ensi-ilta Suomessa 13.08.2010
Olgahan tossa on kuin Keira King Arthurissa: Muut promokuvat sitten onkin suoraan Gladiatorin germaanitaistelusta. Kaikki miekka ja kilpi häröily kyllä silti kovasti kiinnostaa joten mielenkiinnolla odotan tätä.
Täähän vaikuttaa hyvältä, aina miekkamätöt kiinnostaa. Varsinkin kun pallilla istuu Neil Marshall (Doomsday,Descent,Dog Soldiers), jonka listalta ei huteja löydy (Doomsday-vinettäjät olkoonpi hiljaa). Näyttelijätkin valittu silleen, ettei mitään jättistaraa löydy. Toivottavasti tulisi kotimaan teatterikierrokselle.
BD-julkaisu häämöttää briteissä jo vajaan parin viikon päässä, eli pianhan tuota pääsisi näkemään... eihän tänne tuotu Solomon Kaneakaan, joten tuskin Sadanpäämiestäkään on lupa teattereihin odotella.
Vaikea uskoa, että kaveri joka on ohjannut Dog Soldiersin ja Descentin, tulee tällaista skeidaa. Tein klassisen virheen ja odotin elokuvalta paljon, kunnes ekan 10 min. siltä ei odottanut enää mitään muuta kuin loppua. Spoiler Kaksi pääasiaa jotka pilasivat mun leffa fiiliksen. Miksi aina(no usein) pitää olla joku 20v. friidu hampaat valkaistuina ja pärstä kuin suoraan Lorealin mainoksesta, esittämässä jotain mystistä hahmoa, jolla on mystisiä voimia ja taitoja? Toiseksi, jos ne äijät esittää Roomalaisia sotilaita, ei niillä voi perkele olla parta trimmattuna ja hiukset sliipattuna viimeisimmän Men's Healtin mukaan. No, siinä ne mun patoutumat. Pienellä budjetilla yritettiin tehdä "Gladiaattoria", siinä kuitenkaan onnistumatta.
No jos tuollaiset asiat pilaavat katselukokemuksen pahimmiten sinulla, niin elokuvahan on sitten meille "normaaleille" katsojille, jotka eivät tuollaisesta pillastu varmasti laatua :thumbsup:
Uskaltauduin tuon spoilerin lukemaan joten: Spoiler Käsittääkseni Rooman legioonalaisilta edellytettiin kohtuullista siisteystasoa, olihan niillä hienot univormutkin - näin pyrittiin paitsi erottumaan vihollisista jotka usein olivat epäsiistejä "barbaareja" niin myöskin luomaan Rooman valtakunnalle sellaista "olemme sivistyneempiä ja muutenkin parempia kuin te" -imagoa. Siis roomalainen sotilas oli paitsi sotilas myös propaganda-ase.
Jos noi spoiler-tagin alla olevat vitutuksen aiheet ovat elokuvasta tykkäämisen kynnys, niin taitaa jäädä 99,9% alle < 1900 luvulle sijoittuvista leffoista katsomatta :hitme: En väitä etteikö tuo nyt ärsyttäisi välillä, mutta asia vain nyt on näin käytännössä joka ikisessä elokuvassa tai sarjassa. Jos miettii vaikka TV-sarjoja Rooma tai Spartacus, niin kuinka moni näyttelijätär haluaisi näyttää oikeasti sen ajan naisilta hygienian tasolla.
Allekirjoitan tämän. Käsittämättömän paska leffa. Sympatiat oli ihan eri puolelle kuin mitä elokuvantekijä varmaankin toivoi ja koko leffa epäonnistui ihan täysin. Harvoin ottaa päähän näin paljon leffan jälkeen. Päähenkilökin oli ihan vitun perseestä, ei olisi voinut vähempää kiinnostaa hänen kohtalonsa. 1/5
Piti tulla katsomaan mikä tämä "tarkempi analyysi" oikein oli kun oikein huonoimmaksi leffaksi pitkään aikaan haukuttiin, mutta eihän tuollainen teksti menisi edes ala-asteella läpi. Mikä siinä elokuvassa nyt otti päähän ja miksi päähenkilö oli noin perseestä?
En tiedä oletko elokuvan nähnyt joten laitetaan koko paska spolertagin alle: Spoiler Siis alusta asti elokuvaa sympatiat meni heittämällä sorrettujen ja alistettujen puolelle. Alusta asti siis toivoi "sankarin" kuolemaa ja ei tuo leffan aikana muuttunut missään vaiheessa. Rakkaustarina oli aivan järjettömän typerä ja tuntui viime hetken idealta mikä oli liimattu päälle. Päähenkilö totaalisen karismaton ja munaton, Dominic West joka kentsua näytteli suoriutui huomattavasti paremmin. Lopun "Nooooo" (kun päähenkilön kaveri sai nuolesta) aiheutti lähinnä myötähäpeää. Ensin pitäisi saada välittämään hahmoista ennenkuin niiden kuolemilla on minkäänlaista impaktia. Mielenkiintoista oli että elokuvan "pääpahis" oli kärsinyt kaikkein eniten Rooman sorrosta ja täten sai suurimmat sympatiat puolella, eli siis Olgan näyttelemä jäljittäjä. Elokuva siis epäonnisui ihan täysin. Doomsday oli jo todella huono mutta tämä kyllä viimeistään vahvisti sen että The Descent oli vaan onnekas sattuma.
No en ole vielä tätä leffaa nähnyt mutta pakko kommentoida: Spoiler En tiedä missä käänteisuniversumissa olet kasvanut mutta tietenkin sympatiat menevät aina sorrettujen ja alistettujen puolelle. Tämän "perustotuuden" varaan lähes kaikki elokuvat rakennetaan, eikä Centurion varmaankaan ole poikkeus. Ja oletko nyt aivan varma että yleensäkään tulkitsit leffan "pääpahiksen" oikein, jospa kyseessä onkin oikeasti hyvis? Eihän sortaja voi koskaan olla sankari, korkeintaan ns antisankari. Ehkä tässäkin leffassa näin on, mutta korostan vielä että en ole leffaa nähnyt - nyt vain kiinnostaa entistä enemmän nähdä se...
Ihan katsomisen arvoinen leffa. Hiukan odotukset oli huonot siis oletin, että tämä on todella huono elokuva oikeastaan. Joten tietyllä tapaa pääsi yllättämään positiivisella tavalla. Laitetaan ajatuksia seuraavaksi ja jos et ole katsonut elokuvaa niin ehkä ei kannata lukea. Hiukan tarina olisi kaivannut kyllä tiivistämistä alkupuolella vaikka ilmeisesti sen päällikön pojan takia se käytiin pitkän kaavan kautta. Rakkaustarinan osuus oli ihan perusteltua, vaikka sekin oli lopun takia oltava. Periaatteessa rakkaustarinan osuus olisi ollut mielenkiintoisempi elokuvana kun nykyinen tarina eli tuo pako. Eli tarina oli ihan ok, mutta siinä oli omat ongelmansa. Lopun pieni huipennus huutoineen ja viini hetkineen oli kieltämättä aika epäonnistuneita kohtauksia. Näyttelijät oli aika tavanomaisia ja suuremmin niihin ei päästy syventymään, mutta vastineeksi hiukan osattiin valottaa enemmän myös vastapuolta eli heidän motiiveja. Eli hyvänä näin sen, että elokuvan hyvä ja paha asetelma oli aika harmaata loppujen lopuksi. Hiukan näyttelijöiden suhteen olisi ollut viilaamista myöskin. Elokuvan ohjaus oli tavanomaista ja kovasti koetettiin komeita maisemia näyttää jossa onnistuttiin osittain. Värimaailma oli kuitenkin paikoitellen hiukan ärsyttävä ja kyllä olisin kaivannut perinteisempää otetta. Myös alkutekstit oli aika heikot, mutta onneksi sillä ei suurempaa merkitystä ollut. Ohjaajan heikkouteen varmaan on laitettava elokuvan tarinallinen kuljettaminen ja näyttelijöiden mitäänsanomattomuus, mutta välillä oli kuitenkin onnistuneita hetkiä. Myös yllättävän väkivaltainen ja kuitenkin sopivalla tavalla uskottavasti toteutettu. Elokuvan parasta antia oli onnistuneet lavasteet ja puvustus jotka loivat yhdessä muutamien kohtauksien ansioista hyvin uskottavaakin kuvaa ajanhetkestä. Kieltämättä aika erikoinen leffa kokemus kun yritys oli ilmeisesti varsin kunnianhimoinen mutta tulos oli hiukan muuta. Pahinta on, ettei osaa sanoa mitä olisi pitänyt tehdä eri tavalla? Ehkä perinteisempi ohjaus ja tarinaan pientä viilailua. Nyt tämä jää elokuvaksi jota ei kukaan muista seuraavalla viikolla. Arvosana: 7-
Rupeaa tosiaan tuntumaan siltä, että The Descent ja Dog Soldiers olivat vahinkoja, koska sikäli kakkaa Marshallin myöhempi tuotanto on. Tällä kertaa ei enää toimi oikein mikään. Välillä mentiin tahattoman komiikankin puolelle, mutta sekään ei tätä pelasta. 1½/5 (pientä extraa aiheesta) Kommentoidaan vielä aiemmin käytyä keskustelua. Vastaukseni sisältää enemmän spoilereita kuin aiempi keskustelu eli varokoot he, jotka eivät ole elokuvaa nähneet. Spoiler Olen pitkälti samaa mieltä kuin ana198. Elokuva yritti selvästi myydä osan hahmoista sankareiksi ja osan pahiksiksi. Sankarin viittaa sovitettiin lähinnä roomalaisten niskaan piktien ollessa pahisten roolissa. Pääosa roomalaisista sotilaista oli reiluja ja karskeja sotilaita mitä nyt hiukan holtittomia. Piktit taas julmia ja petollisia raakalaisia. Olgan hahmosta rakennettiin pääpahis petoksen, rehdin roomalaiskenraalin tappamisen ja noidan kautta. Periaatteessa hänen toimilleen annettiin syy, mutta käytännössä hahmo pyrittiin yksinkertaistamaan vain pahaksi. Toisin sanoen elokuvassa roomalaisten tekemät vääryydet eivät oikeuttaneet kostoa, mutta Olgan teot sen sijaan oikeuttivat. Katsojan on vaikea suunnata sympatiaansa tekijöiden tarjoamaan suuntaan. Ei elokuva kuitenkaan tämän moraalisen ongelman takia huono ole. Oikein tehtynähän tuo voisi toimiakin, mutta nyt ainakin itselleni muodostui kuva pelkästään tekijöiden kyvyttömyydestä. Tarina on lähtenyt kirjoittajan lapasesta aivan kokonaan.