Asioita joita en voi ymmärtää

Tai sit ohjaus ei vaan toimi .... seuraavassa risteyksessä on tunnistimet, mut lähes 90% aina tuossa risteyksessä aamulla (n. 5:30) töihinmennessä seison punaisissa, vaikkei mistäänsuunnasta muita autoja tule Eli tuossa risteyksessä mennään ennaltamääritellyn järjestyksen mukaan Edellisessä Vaalantien risteyksessä tunnistimet toimii oikein, toki siinä tulenkin yli suoraan Kuusamontietä.

klik

Eli tulen siis Ruskosta päin ja käännyn risteyksestä vasemmalle liittyäkseni Pohjantien pohjoiseenpäin menijöiden joukkoon.

 

Liikenneympyrät ovat kyllä jees sujuvuuden kannalta. Mutta ne taitavat olla edelleenkin vaikeita rasteja osalla autoilijoista, lähinnä vilkkujen käyttö hymyilyttää.

 

Se ei ole Oululainen eikä Savolainen ilmiö,vaan ihan yleinen käytäntö.

Kun kääntyy autolla (vihreistä) oikealle, niin suoraan menevillä jalankulkijoilla ja polkupyöräilijöillä on myös vihreät. Auton kuuluu väistää. VAikeaksi tämän tekee se, että takaa tuleva polkupyöräilijä voi olla pahasti katveessa ja ne tulevat joskus aivan älyttömällä vauhdilla (todella väärin arvioitu tilannenopeus).

Osa autoilijoista ei välitä hittojakaan kevyen liikenteen väylästä.

P.S.
Autojen pitää noudattaa valoja. Silloinkin kun se tuntuu typerältä.

Huolestuttava ilmiä on minusta se, että jalankulkijat nykyään tuntuvat pitävän valoja vain jonkinlaisena löysänä ohjeena mistä ei tarvitse välittää.

 

Periksiantamatonta rakkautta.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2010091712367939_vi.shtml

 

Tiedän, luulin että se tuosta selvisi.. Halusin vain selventää Elvikselle, joka ihmetteli että näinkö tapahtuu vain Oulussa.

Tässäpä pari screeniä The Social Networkin sivulta:

http://img818.imageshack.us/img818/7631/74802931.jpg

 

Epävarmaa tietoa aivolohkoista muistelee, että jos käännyt vihreillä valoilla, niin vain jos sinulle on oma "nuolivalo", niin se tarkoittaa, että kevyenliikenteen väylätkin näyttää punaista. Jos vain palluravihreä, yhteinen suoraanmenevien kanssa, niin melko varmasti on vihreää myös kevyellä väylällä.

 

Kyllä tuo ihan oikeaa tietoa on. kaikissa risteyksissä jalankulkijoille ei syty vihreä valo ilman napin painallusta. Nuolivaloissa ei myöskään autoilijan tarvitse käyttää vilkkua.

 

Sairaiden, vammaisten jne. erilaisten kohtausten ym. levittämistä yuotubessa ja niiden linkkaamista tänne Hauskoihin linkkeihin. Voi jumalauta, mitä hauskaa niissä mahtaa olla? Kuvatkaa nyt ihmeessä vaikka epilepsiakohtaus - helvetin lystikästä:hitme:

 

Eipä noista huvinsa saavat taida nauraa niinkään näille ihmisille vaan lähinnä heidän ilmeilleen ja liikkeilleen -- tosin toki on niitäkin, jotka repivät huvinsa ihan noista ihmisistäkin ja se on halveksuttavaa. Tässä on vissi ero. Esimerkiksi naamanvääntely nyt mielletään ainakin jollain tavalla universaaliksi huumoriksi. Jos terve ihminen vääntelee naamaa, niin se on hauskaa. Jos sairas ihminen sairautensa takia vääntelee naamaa samalla tavalla, niin sekö onkin yhtäkkiä aivan jotain muuta kuin hauskaa -- jos edelleen pysytellään pelkästään visuaalisessa maailmassa. Toisin sanoen, on eri asia nauraa sairaan ihmisen ilmeelle, joka terveen ihmisen suorittamana olisi hauska, kuin sitten mennä nauramaan suoraan tälle sairaalle ihmiselle.

Monilla ihmisillä näkyy olevan vaikeuksia tarkastella asioita rajatumpina kokonaisuuksina. Onhan tämä huomattu näissä raiskausketjuissakin: heti kun vähän miettii tapahtunutta jonkun muun kuin raiskaajan kannalta, niin joku vetää herneet nokkaan ja kirjoittelee tyyliin "voi s##tanan ääliö, sen uhrinko syy se raiskaus oli".

EDIT: Ja mikäli tämä kuulosti liian tyypilliseltä EtP-hutulta, niin pitänee mainita sekin, että tunnetusti monet rajoittuneet ihmiset repivät itsekin huumoria tilastaan ja nimenomaan juuri sillä meiningillä, että he eivät naura sille, että ovat sairaita ihmisiä vaan jollekin sairautensa ominaisuudelle.

 

Oliko nyt kyse tästä? https://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.php?p=1365879&postcount=4562

 

Jotenkin epäilen tuon paikkansapitävyyttä.

 

Ei kannata epäillä

 

Täällä on kans yksi epäilijä.
http://www.iltalehti.fi/autot/200805297721511_ae.shtml
http://www.iltalehti.fi/autot/2010030511245805_ae.shtml
Vilkkua ei imho voi käyttää liian vähän. Väärin toki kyllä, mutta ei liian vähän.

 

Mielestäni kyseinen tapaus on hyväksyttävä, koska henkilö itse oli videon tehnyt mikä on merkki siitä, että henkilö hyväksyy itsensä sairaudesta huolimatta. Eri asia olisi ollut, jos henkilö olisi ollut terve ja vain esittänyt sairasta, mikä olisi ollut kyseistä sairautta sairastavien kannalta erittäin ilkeää ja myöskin tuomittavaa.

 

Hyvin vahvasti samaa mieltä.

Itselleni olen aikanaaan antanut opettaa, että vilkkua pitää käyttää aina ennen kuin kääntyy tai vaihtaa kaistaa. En tiedä mitä tieliikennelaki asiasta sanoo, mutta en näe mitään syytä siihen että säädettäisiin erilaisia poikkeuksia selvään sääntöön. Vilkun säästöön ei vain ole mitään syytä silloin kun se lisää oikeaa informaatiota kulkuneuvon tulevasta käyttäytymisestä.

 

1.Porilaiset ovat ratin takana tumpeloita
2.Pori on täynnä liikenneym... siis kiertoliittymiä, yksi on jopa kaksikaistainen
3.Porilaiset kolaroivat yleensä "perinteisissä" (valo)risteyksesissä

eli kyllä nuo aika idioottivarmoja ovat ja tekevät ajamisesta paljon joustavampaa ja sujuvampaa kuin liikennevalot

 

Ehkä jos on kännissä. Selvinpäin ja sellaisenaan, minun mielestäni, se ei ole hauskaa vaan lähinnä tylsää. Mutta tietysti oikeassa paikassa oikealla hetkellä naamanvääntely voi olla ihan hauskaakin, esim pomon selän takana kun se taas kerran puhuu sekavia... :thumbsup:

Pitäisikö tuo nyt ymmärtää niin että EtP:ltä löytyy ymmärrystä raiskaajille?
Itse olen kyllä sitä mieltä että vaikka joissakin (harvoissa) tapauksissa uhri on voinut jotenkin edesauttaa tapahtunutta esim humalatilan vaikutuksesta, varmaankin hän on kuitenkin pyristellyt vastaan ja sanonut että ei. Ja sen pitäisi riittää potentiaaliselle raiskaajalle merkiksi siitä että "leikki" on syytä lopettaa, toinen osapuoli ei sitä halua jatkaa.

 

Jaa-a, minulla on sellainen käsitys että käytännössä liikennevaloilla ohjatussa risteyksessä kolaroiminen onnistuu vain jos ajaa punaisia päin, tai jos ei katso yhtään eteensä vaan rusauttaa pysähtyneen/pysähtyvän auton perään. Tai jos liikennevalot eivät ole toiminnassa ja rikotaan sitten sumeilematta muita risteyksiin liittyviä sääntöjä. Ja näinhän se kolarointi onnistuu sitten siellä kiertoliitymässäkin.

Toisaalta, olen kyllä muistaakseni kaksi kertaa ajanut punaisia päin siksi että arvelin taustapeilistä näkyvän auton ajavan perääni jos pysähdyn. Eli toisessa tapauksessa joku ajoi niin kiinni takapuskurissani että sillä ei ollut yhtään reaktioaikaa jos olisin jarruttanut, ja toisessa tapauksessa huomasin että takaa lähestyi auto suht kovaa vauhtia, varmaankin yrittäen ehtiä ns vanhoilla vihreillä vaikka punainen paloi jo. Hyvä kun huomasin... :hitme:

 

No se pointtini juuri olikin, että asian pohtiminen ei ole sama asia kuin sen ymmärtäminen tai jopa hyväksyminen. Samalla tavalla Tourette-tyypin kirosanoille ja niiden esiintymiselle puheessa tai laulussa nauraminen ei ole sama asia kuin Tourette-tyypin pilkkaaminen hänen sairautensa takia.

 

Voin kyllä ambulanssissa työskentelevänä sanoa että kyllä se perinteinen valoristeys on huomattavasti todennäköisempi paikka onnettomuudelle kuin kiertoliittymä