Miksi jotkut pikkukiinalaisfirmat saavat laittaa hyviä amerikkalaisia leffoja bluraylle? Esim Scent of a Woman ja True Lies ovat blurayllä jo :S Mutta eipä ole nettikaupoissa näkynyt. En ymmärrä tuota pelleilyä.:OI
Häh? Mitähän tuokin viesti tarkoittaa. Scent Of A Woman on julkaistu blu-ray:llä Saksassa ja julkaistaan nyt syksyllä Skandinaviassa, UK:ssa, Ranskassa jne. Kaikissa on sama levy sisällä ja julkaisija on Universal. True Liesia sen sijaan ei ole blu-ray:llä vielä julkaistu, ei Euroopassa eikä Usassa, eikä näyttäisi olevan Koreassa, Japanissa tai Hong Kongissakaan, joten mitähän nyt sekoilet?
Ahaa No Scentin kuvanlaatu ei ollut kovin hyvä. :OI Juu True Lies olikin DTheater eikä bluray, mikä ihme DTheater on? No miksi sitten The Big Lebowski on julkaistu bluraynä ja paskalla kuvalla jonkun italialaisfirman toimesta? Mistä ne sai oikeudet julkaista tuon elokuvan bluraynä? :OI
Minä kun olen tyhmä, niin kysyn, että mistä johtuu, että Blu-ray:itten kuvan laatu ja taso vaihtelee niin helvetin paljon? Se on melkein arpapeliä, sattuuko oleen minkätasoinen kuva, kun ostaa Blu-ray:n. Sitä ostaa sillä oletuksella Blu-ray:n, että kuvan täytyy olla loistava, koska se on Blu-ray, mutta sitten joutuukin pettymään, kun kuvan laatu paljastuukin huonoksi, kun sen laittaa soittimeen. Tietysti täältä on voinut lukea vinkkiä, mitkä julkaisut on päin persettä tai toisaalta huipputasoisia. Jotkut Blu-ray:t ovat ihan huippulaatuisia kuvaltaan, ja sitten on taas esim. semmosia, joissa kuva on esim. rakeinen. Miksei kaikki voi olla huippulaatuisia kuvaltaan? Esim. 80-luvun lefassakin kuvan taso voi olla loistava, mutta taasen 2000-luvun lefassa huono/rakeinen. Ja miten on mahdollista, että Blu-ray:n kuva on rakeinen, vaikkei saman elokuvan DVD-julkaisu ole rakeinen.
En nyt jaksa muuhun vastata että usein itse filmi on rakeinen. Rae taas usen peittyy DVD:llä koska DVD ei kykene sitä esittämään. Ajattele Youtube videoita - niissähän on taas usein vähemmän tarkkuutta kuin DVD:llä. Perinteinen filmi koostuu rakeista. Eri filmilaaduissa on erilaiset rakeet. Ohjaaja on valinnut käytettävän filmin, jotkut ohjaajat haluaa enemmän raetta (ja esim. nopean filmin) ja toiset vähemmän. Toiset filmilaadut ovat myös esim. yökuvissa parempia kuin päiväkuvissa jne jne.
Pari arvostelua tuosta Scentin julkaisusta löysin, saksalaisella sivustolla kuvaa pidettiin hyvänä (4/5), ruotsalaisella keskinkertaisena (7/10). Harvemmin varmaan näihin halpisjulkaisuihin kovin paljon vaivaa nähdään, joten vanhemmissa leffoissa ikä varmastikin alkaa jo näkyä. Kuitenkin, jos tuo on edes samaa luokkaa kuin HD DVD -julkaisu (ja miksipä ei olisi), niin minä ainakin tulen olemaan tyytyväinen.
:OI Miksi Eppu Normaalin ekassa levyssä on ihan hirveä soundi, vaikka siitä tekisi SuperAudioCD:n? Miksi Metallican St. Angerissa on likainen ja 'huono' saundi, vaikka kavereilla on miljoonia käyttää levyntekoon ja se on kaikenpäälle myynnissä cd:nä - kai cd:n nyt pitäisi kuulostaa paremmalta kuin c-kasetti? Yritä nyt sinäkin imbesilli tajuta, että blu-ray on vain ja ainoastaan tekninen väline, joka mahdollistaa tiettyjä asioita, mutta ei missään nimessä ole mikään takuu siitä, että näin on tehty. Tähän asti niin VHS kuin DVD on tarkoittanut lähes poikkeuksetta kuvanlaadun selvästi havaittavaa heikkenemistä elokuvateatteriversiosta kotiteatteriin. Vaikka blu-ray edelleen jää kuvanlaadussa parhaille elokuvateattereille (ja kotona tietenkin rajoittaa myös näyttölaite), niin nyt ollaan jo todella lähellä elokuvateatterikokemusta, kuvanlaadullisesti. Tämä tarkoittaa myös, että kun kuva toistetaan mahdollisimman uskollisesti samanlaisena, kuin elokuvateatterissa, toistetaan myös kuvassa näkyvä filmirae - aivan kuten se toistettiin elokuvateatterissa. Filmirae taas on elokuvaan yhtä lailla kuuluva seikka kuin mikä tahansa kuvassa, kuten vaikka käytetty värimaailma. Jos siitä ei pidä, syytä elokuvan ohjaajaa tai kuvaajaa tai tuottajaa tai ketä tahansa, joka siitä on päättänyt, sen sijaan blu-ray tekniikalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Katsopa vaikka The Wrestler, joka on melkoisen rakeinen, ihan tarkoituksella. 'Blu-ray' ei tarkoita suomeksi 'kiiltokuvaksi kiillotettu kuva, jossa ei ole lainkaan filmiraetta, riippumatta siitä, halusiko ohjaaja rakeisen kuvan vai ei - tässä versiossa on kävelty suoraan ohjaajan yli ja muutettu elokuvaa vastaamaan sitä, mitä useat mistään mitään ymmärtämättömät idiootit haluavat blu-ray -version olevan'. Siitä, millaista p*sk** saadaan, kun kuvaa aletaan kiillottamaan, saa tietoa katsomalla vaikka Gladiatorin (otettu uusi painos, vanhan painoksen levyt saa palauttaa ilmaiseksi, koska on niin huono!) tai Predator: Ultimate Hunter Edition (katselukelvoton).
Wrestler mulla on itsellänikin, ja mietinkin, että se voi olla myös siihen elokuvaan kuuluvaa. Mutta kysymykseni ei koskenut pelkästään rakeisuutta. Jos nyt ei oteta rakeisuutta mukaan, niin mistä johtuu, että toiset blu-ray:t ovat kuvan laadulta ja tasolta paljon parempia, kuin toiset? Kysymys siis edelleen, miksei kaikki blu-ray:t tehdä huippulaatuisiksi (ja tässä kysymyksessä en tarkoita rakeisia lefoja)?
Kaksitahoinen kysymys, 1. Mitä tarkoitetaan huippulaadulla? Onko tavoitteena mahdollisimman tarkka alkuperäisen lähteen toistaminen sellaisenaan, vai onko huippulaatu sitä, että kaikki 'kiillotetaan' tiettyyn standardiin? - Tietenkin joukossa on huonoja ja luokattoman huonoja julkaisuja, niin oli dvd-ajallakin, mutta yleensä kritiikki kohdistuu niihin, jotka ovat alunperinkin muuta kuin kiiltokuvamateriaalia - tarkoituksella - ja joita ei ole alettu 'parantelemaan' (= p*skomaan) blu-raylle. Edelleen, blu-ray mahdollistaa paljon, mutta ei se itsessään takaa mitään. Jos se kuva oli suttuinen/pehmeä/rakeinen/muuta alunperinkin, sen ylettömästä korjailemisesta on usein enemmän harmia kuin hyötyä. Kts. mainitut Gladiator ja Predator: Ultimate Hunter Edition. Blu-ray on kuitenkin vain väline, joka mahdollistaa tarkan toiston. Se ei sen sijaan itsessään tarkoita, että elokuvan tekovaiheessa tehtyjä ratkaisuja tai suoranaisia virheitä pitäisi aina alkaa korjaamaan. Predatorin ei ole tarkoitus näyttää Transformersilta. 2. Raha ratkaisee. Kaikkea ei kannata tehdä, kaikkea ei osata tehdä ja joskus vaan yksinkertaisesti rahastetaan. - Etenkin vanhempien elokuvien kohdalla, ts. silloin, kun blu-ray julkaisu tapahtuu vasta kauan alkuperäisen julkaisun jälkeen, täytyy tehdä kaikki alusta. Esimerkiksi kiitelty Blade Runner skannattiin muistaakseni 4K tarkkuuteen ja korjattiin kuva kuvalta siihen kuntoon, mitä Final Cutissa näet. Toisaalta esimerkiksi 28 days later on kuvattu 'dvd-tarkkuudessa' suoraan digitaalina, joten siitä ei sitä tarkempaa kuvaa revitä, vaikka mitä tekisi, koska niitä puuttuvia pikseleitä ei ole koskaan kuvattu. Skaalaamalla saa, mitä saa, mutta se on edelleen 'pikseleitä tyhjästä', joka ei pysty lisäämään kuvaan mitään sellaista, mitä siellä ei jo ole. Eikä sitäkään voi väheksyä, että kaikkea ei osata (vielä) ja toisaalta joillain on todella vino käsitys siitä, mikä näyttää hyvältä. Kuten väsymiseen saakka hoettu, Gladiator ryssittiin ihan puhtaasti ammattitaidon puutteesta - luultiin, että enemmän on parempi, myös virheen korjauksessa. Toisaalta jos olen oikein ymmärtänyt, niin 'Kovaotteiset miehet' väripalettia muutettiin ohjaajan tahdosta - heikoin tuloksin. Tämä on taas näitä ikuisuuskysymyksiä, miksi ei tehdä kunnolla kun olisi mahdollista. Miksi Metallican Death Magnetic on masteroitu päin p*rsettä, vaikka varmasti olisi osattu tehdä toisinkin. Niinpä. Se muuten kuulostaa paremmalta Guitar Herossa kuin levyllä. Siitä repimään huumoria.
Kuulostaa muuten helposti paremmalta! Levyltä ei tule juuri ollenkaan kuunneltua, mutta pelaillessa on mahtava fiilistellä.. Itse uskon että "paskoja" julkaisuja tulee ihan markkinoiden paineesta vielä tässä vaiheessa. Käsittääkseni kuitenkin niiden suhteellinen määrä on laskenut. Studiot haluavat ison valikoiman, laajan back-catalogin, ja uskovat että edelläkävijä-ostajat kuitenkin ostavat näitä ensimmäisten vuosien juostenkin kustuja julkaisuja. Sitten saavat vielä korjattua lisää rahaa talteen tupladippien kautta.
En tiedä mihin ketjuun tämä kuuluisi mutta... Voi tätä onnen päivää! :naminami: Nyt vasta huomasin että Mitäs me vakoojat on ilmestynyt Blu-raylle. Julkaisu mennyt täysin ohi vaikka Discshopin listoja tulee selailtua tämän tästä. Varastosaldo näyttää luonnollisesti nollaa...onko tämä edes ollut myynnissä (julkaistu näköjään heinäkuussa)? Tuo on vaan niin hillitön elokuva; suuri budjetti, komeat tehosteet, pääosissa kaksi aivokääpiötä ja ohjaaja John Landiskin käsikirjoituksen luettuaan meinasi nostaa kädet pystyyn.
Älä sitten odota kuvanlaadullisesti mitään mullistavaa. Yksi heikoimpia näkemiäni katalogijulkaisuja, mutta onhan se silti on parempi kuin p&s DVD.
Viimeksi nähty vuosia sitten TV:stä nauhoitetulta, puhkikatsotulta VHS-kasetilta joten jonkinlaista kuvanlaadullista kehitystä silti on luvassa.:thumbsup:
Se mikä tuossa on kuulemma kustu, niin on kuvasuhdetta muutettu muistaakseni originaalista leveämpään, leikaten aika reilustikin kuvapinta-alaa.
OT: Spoiler Se soundi siinä levyllä on tarkoituksella mitä on, samoin kun se, että se on tolkuttoman loud ja menee ilmeisesti hetkittäin ylikin. Ratkaisu ei monia miellytä, mutta se on se, miten tekijät (ja tuottaja) ovat sen halunneet. Minkäs teet. Kyseenalainen ratkaisu, mutta ei siitä kukaan ole cd-formaattia syyttänyt - että miten helvetissä cd:llä voi olla näin paska soundi ja mitätön dynamiikka. Miksi kuitenkin vastaavat ratkaisut elokuvissa ovat aina blu-ray:lla formaatin syy? :OI:hitme:
"Miksi kuitenkin vastaavat ratkaisut elokuvissa ovat aina blu-ray:lla formaatin syy?" Vertaisin tätä ehkä dilemmaan jossa cd-levylle siirryttyessä olisi tuotettu osa julkaisuista niin että c-kasetilta oli vain kopioitu CD:lle. Nyt kuitenkin Blurayn ainoa myyntivaltti ja syy ostoon on HD-kuva+ääni, jos se lupaus ei täyty niin sitten tietämätön haukkuu uutta formaattia, eikä julkaisijaa tai mahdollisesti heikkolaatuista lähdemateriaalia.
en muista kumminpäin meni, mutta jotain kuvakaappauksia ja vertailuja näin jossa osa kuvasta puuttui. Kaappaukset olivat siitä alun pääsykoe-kohtauksesta.