Demarit pelkäävät Persuja, vai miten tämä on selitettävissä? http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1169650 Autetaan ensin suomalaisia, unohdetaan että kaikkien maailman proletariaattien piti yhtyä!
Eihän ne aja enää edes kaikkien suomalaistenkaan työläisten etuja. Omaa työuraanikin demarit ovat pääasiassa vain ja ainoastaan häirinneet ja haitanneet etenemistäni.
YLE > Vaalit 2011 "Ahvenanmaan edustaja kuuluu RKP:n eduskuntaryhmään. Vuoden 2007 vaalien jälkeen vihreiden listoilta valittu Merikukka Forsius loikkasi kokoomukseen, jolloin vihreiden paikkamäärä väheni yhdellä ja kokoomuksen lisääntyi yhdellä vaalitulokseen verrattuna." Melko varmasti muutamia paikkoja lähtee vasureilta ja yhtä "varmasti" persuille tulee vielä sitä enemmän lisäpaikkoja. Potentiaalia on kenties jopa Muutos 2011:n mukaan pääsemiseen uutena pikkuryhmänä, joskin se laskettaneen jo optimismiksi. Kaiken kohun jälkeen luulisi etenkin keskustan lopultakin kutistuvan, mutta taitaa heidän äänestäkuntansa olla tavallistakin tiukemmin yhteen vaihtoehtoon lukittautuneita. RKP lienee yhä edelleen käytännössä yhteen asiaan täysillä keskittyvä puolue. Se, että he ovat vuosikymmenestä toiseen aina hallituksessa, on jo ikäänkuin itsestäänselvyys. Hieman pakkoruotsin tapaan ("No TIETENKIN myös Lapin perukoilla ja Itä-Suomesssa on oltava pakkoruotsi! Ja TIETENKIN ruotsinkielisten tulee päästä helpommin yliopistotason koulutukseen jne."). Se olisi kyllä virkistävää ja tervettä, jos RKP lopultakin persujen voimin tippuisi hallituksesta. Näyttäisi ulospäinkin enemmän aidolta demokratialta. Tilastokeskus.fi: Puolueiden kannatus eduskuntavaaleissa 2007 ja 2003 (%) Äänestysaktiivisuus 1) eduskuntavaaleissa 1945 - 2007 (%) 1) Prosentteina äänioikeutetuista, vuodesta 1975 lähtien pois lukien ulkomailla asuvat Suomen kansalaiset. Wikipedia > Eduskuntavaalit 2011 Wikipedia > Eduskuntavaalit 2007 Wikipedia > Eduskuntavaalit
RKP on mielestäni ihan asiallinen puolue, vaikka vain heillä onkin pienenä puolueena vain kaksi isoa nimeä: suht järkevä Wallin ja :hitme:Thors. Wallin puhui tarmokkaasti ehkä ainoana opintotuen nostamisen puolesta ja on lisännyt kulttuuriministerikaudellaan suomalaisen elokuvateollisuuden verotusta, mistä annan plussaa. Tuo pakkoruotsin pakonomainen kannattaminen on kyllä ikävä painolasti, mutta jos he luopuisivat siitä, puolue menettäisi aktiivisimmat kannattajansa. Itse vastustan myös pakkoruotsia nykyisessä laajuudessaan. Jos Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen, veikkaan ettei puolueen kannatus ainakaan nouse, kun joutuvat tekemään kompromisseja tavoitteissaan ja pelaamaan hallituksen yhteiseen pussiin (kuten Vihreät, joiden uskottavuutta ympäristöihmisten keskuudessa on nimenomaan hallitusyhteistyö syönyt). PS:n kannalta voisi jopa olla parempi että pysyvät oppositiossa. Vaikka eivät suoraan pääsisikään päättämään, pakottaisi kannatuksen nousu suuria puolueita tarkistamaan tavoitteitaan.
Näin vaalien lähestyessä on aina "hieno" huomata kuinka tietyt poliitikot alkavat näkymään enemmän julkisuudessa. Esim. Astrid Thors vaatii somalialaisille turvapaikanhakijoille biopassia. Aiemmin niin hellämielinen linja on tiukentumassa, kun on tajunnut että seuraavissa vaaleissa saattaa käydä köpelösti, kun on kohdannut niin paljon vastustusta.
Ainakin osa niistä mainitaan aikanaan täällä: vaalit.fi > Eduskuntavaalit 2011 > Vaalikoneita. Nytkin pääsee muutamia vanhoja vaalikoneita katselemaan. Osa ehdokkaista on uusia, mutta tuskin ainakaan Astrid Thorsin tai Päivi Räsäsen tapaisten poliitikoiden vastauksissa mitään dramaattisia muutoksia on ensi vuonna. Toki nyt voi olla joitain uusia ja yllättäviä kysymyksiä. Tosin ainahan poliitikolla voi olla "kiire" tai voi olla muuten "estynyt", tai vaikka sattumalta juuri siihen ainoaan uskontoaiheiseen kysymykseen ei "epähuomiossa" "muisteta" vastata jne. Mutta vaalikone on kuitenkin hyvä keksintö, varsinkin jos ei ole liiaksi ympäripyöreitä ja tyhjänpäiväisiä kysymyksiä. Ensin kyllä täytyisi kaikki ehdokkaat löytää ja virallisesti hyväksyttää. Esim. Muutos 2011 ei ole aivan vielä virallisesti puolue yms. juttuja on vielä kesken. Virallisista aikatauluista em. sivusto kertoo näin: - vaalipiirien paikkamäärien vahvistuminen: 31.10.2010 - äänioikeusrekisterin tietojen poimintapäivä (missä kunnassa kukin on äänioikeutettu): pe 25.2.2011 - ehdokashakemusten jättöpäivä: ti 8.3. - ehdokasasettelun vahvistaminen: to 17.3. - ennakkoäänestys kotimaassa: ke-ti 6.-12.4. - ennakkoäänestys ulkomailla: ke-la 6.-9.4. - vaalipäivä: su 17.4. - tulosten vahvistaminen: ke 20.4.
Vaalit lähestyy ja takit kääntyy kahisten: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090512298315_uu.shtml On se kumma miten me herkkäuskoiset emme ole tuota aiemmin tajunneet.
Niinpä, tosin aidon kääntymisen sijaan näissä lienee useimmiten kyseessä kyseessä vain "kääntyminen" eli häpeämätön äänienkalastelu. Lisäksi ainakin tämän idean voi halutessaan ymmärtää hyvinkin monella eri tavalla, eli sikäli erittäin käyttökelpoinen: "Haavisto kannattaa EU:n pakolaiskäytäntöjen yhtenäistämistä". Eli nyt kun Suomessa on vähemmän pakolaisia ja "pakolaisia", kuin monessa muussa Euroopan valtiossa --> määrät nostettava esim. Ruotsin tai Hollannin tasolle. Tällöin uhkakuva on se, että he sysäävät 100 000 kieli- ja lukutaidotonta moniosaajaa meille ja poksauttavat heti perään samppanjapullot auki. Samalla kun meitä valistetaan siitä, että mitkä kaikki asiat ovat ihania ja väistämättömiä. Koulutettuja, kielitaitoisia jne. ei meille tietenkään lähetettäisi, sillä onhan painotuksemme jo ennestäänkin varsin omituinen. Eli suuri pelko on siitä, että tuskinpa vain Tanskan - täysin ymmärrettävästi - kiristyneeseen mamupolitiikkaan tai Ranskan viime aikojen toimiin aiotaan vahingossakaan viitata. Lähestyvät eduskuntavaalit, PS:n hälyttävästi kasvanut suosio ja Haaviston omat haaveet tulevasta presidenttiydestä eivät varmaankaan yhtään mitenkään vaikuta puheiden sisältöön. Ja moniko uskoo vaikkapa Ranskan tai Italian noudattavan jotain heidän mielestään täysin älyvapaata EU-direktiiviä tms.? Suomi EU:n mallioppilaana sen sijaan on jo käsite. Toki se on myönnettävä, että tuo Haaviston lausunto ja pari Soininvaarankin aiempaa (totuuden)lipsautusta/koepalloa ovat ilahduttavan tervehenkistä tekstiä miehiltä, jotka sentään kuuluvat Vihreään liittoon. Aivan liian usein vihreät miehet tuntuvat olevan feministinaisten jyräämiä, nurkan takana salaa lihapiirakoita mutustelevia sukupuolineutraaleja olioita, jota pitävät omat ajatuksensa ja mielipiteensä visusti salassa. Koska se oma mielipidehän saattaisi olla ns. väärä. Joten varmuuden vuoksi viljellään korostetusti natsikorttia jne. Mitä passeihin tulee, niin aniharva valtio noteeraa Somalian passeja yhtään miksikään, vaikka kuinka olisi tunnisteita. Eli jos ei ole lähtötilanteessa yhtään minkäänlaista luottoa, ei asia biopassilla parane, varsinkin jos kaikki haluamansa tiedot voi ostaa rahalla ja lätkäistä sitten siihen oman sormenjälkensä päälle. Jos Halla-aho olisi kertonut tuon tismalleen saman asian kuin Haavisto, niin punavihreät kirkuisivat ja parkuisivat (koska tekivät niin jopa tästäkin) ja uutta oikeudenkäyntiä vaadittaisiin (syyte: rasismi, joukkotuhonta jne.). Nykyistäkin - syystä tai toisesta venynyttä - "oikeudenkäyntiä" moni odottaa venytettävän vaaleihin saakka, jotta saataisiin tehtyä maksimaalista vahinkoa, siis kuten eurovaaleissa jo tehtiin. Jatkuva räikeä kaksinaismoralismi ja liian monta sattumaa perätysten saanee jatkossa jopa kirkasotsaisimmatkin kansalaiset hieman ihmettelemään, niin ainakin toivon. Se jälleen ihmetyttää, että miksi ihmeessä ne parhaillaan eduskunnassa ja jopa hallituksessa istuvat poliitikot eivät juuri nyt heti puutu jämäkästi maahanmuuton ongelmiin, pakkoruotsiin tms. asioihin (ja miksi eivät aiempina vuosina ole niin tehneet...), vaan sen sijaan lupaavat taas piakkoin turuilla ja toreilla laittaa asiat kuntoon seuraavalla vaalikaudella. Aivan kuin juuri nyt ei muka olisi yhtään mitään tehtävissä, mutta sitten ensi kaudella vain taivas on rajana.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/09/1193250 Ei helvetti, alkaa tosissaan huolestuttaa että minkälainen puolue siellä oikein on nousussa Soini pätevänä populistina jättää kommentoimatta edes niitä äärimmäisimpiä mielipiteitä että voi korjata ihan kaikkien äänet.
Populistisena puolueena perussuomalaiset tekevät taktisesti oikein tekemällä mahdollisimman suurta hajurakoa vihreisiin koska silloin he pystyvät kalastamaan niiden ääniä jotka karsastavat vihreiden politiikkaa. Kun nyt viime vuosina on nähty miten korruptoituneita keskusta ja kokoomus ovat nykyään rahakytköksineen (ja opposition jätillä sdp:lläkin on oma vanha ammattiyhdistyskytkös) niin enpä sure hirveästi kannatuksen valumista näiltä perussuomalaisille. Jos ja kun persut saavat sitä haluamaansa hallitusvastuuta, kansa huomaa kuinka heilläkään ei ole niitä kuuluisia helppoja ratkaisuja ongelmiin ja niinpä pidemmän päälle heidän kannatuksensa tasaantuu hieman alle 10 % tasoon.
No ei tuo Perussuomalaisten 3. varapuheenjohtajan, apulaispuoluesihteeri Vesa-Matti Saarakkalan heitto nyt mikään "äärimmäinen" sentään ole. Suvaitsematon kylläkin. Sitä en tosin tiedä, että onko hän kristitty ja sitä kautta raamatun pohjalta yleisesti kaikkea homoutta vastaan. Jos tuo "homo- ja lesboliittoineen" ei olisi ollut tuossa mukana, niin kannattaisin 100 %:sti. Mutta nyt siis en. Moni ei-hihhulikin lienee tosin saavuttanut jonkunlaisen saturaatiopisteen homokeskustelun suhteen, koska se ei omaa elämää samalla tavalla kosketa, kuin kymmenet tai sadat muut omalta kannalta tärkeämmät asiat. Henk.koht. haluaisin, että HBTL-ihmisillä (vaimikäselyhenneoli...) olisi tismalleen samat oikeudet ja myöskin velvollisuudet ja sillä saletti. Sitten saisi vänkäys siirtyä marginaaliin ja seuraava aihe, kiitos. Mutta niin helposti se ei näköjään ole mennyt, joten eiköhän tästä vielä jokunen vuosi vängätä. PS on tätänykyä varsin kirjavaa sakkia sisältävä puolue, sillä Halla-aho, Soini ja moni muu ovat keskenään hyvin erilaisia ihmisiä. Osa kun on avoimesti vähintäänkin homojen avio-oikeutta yms. vastaan, osa taas ei ole. Osa on avoimesti kristittyjä, osa ateisteja, Soini itse on katolilainen. Mukana on ihmisiä perusduunarista tohtoriin ja nuorista vanhoihin. Valtaosa on ns. kantasuomalaisia, mutta eivät kaikki. Joten melkoinen sekametelisoppa ja monen siiven protestiliike PS vielä nykyisellään on. Ja se hämmentänee välillä jopa persuja itsejäänkin. Toki jotakuinkin yhteisiäkin murheita löytyy, kuten juuri nyt äärimmäisen mediaseksikäs aihe maahanmuuttopolitiikka. Kaikkea maahanmuuttoa ei kukaan muuten edelleenkään vastusta. Se yhdessä ehdokkaan realistiseen läpimenomahdollisuuteen (vs. upouusi, mediassa täysin tuntematon mikropuolue) varmastikin rauhoittaa menoa. Jossain toisessa tilanteessa kaikki nuo ihmiset eivät varmastikaan samaan puolueeseen mahtuisi. Siihen liittyen varmasti jotain liikehdintää vielä tapahtuu tulevina vuosina. Esim. liikaan liberaaliuteen pettyneet hihhulit loikkaavat KD:een. Tai päinvastaisessa tilanteessa ateistit/tapakristityt yms. pettyvät pitkittyneeseen homojankkaukseen ja nostavat kytkintä. PS kieltämättä on erittäinkin populistinen puolue, siitä ei syntyne riitaa. Mutta Vihreä Liitto on vähintään yhtä populistinen. Heilläkin ollaan yhtäaikaisesti sekä ateisteja että islam-myönteisiä, vastustetaan ydinvoimaa ja ollaan hallituksessa joka sitä sitten lisää, ollaan feministejä paitsi ei silloin kun se ei imaameille käy, pelastetaan koko maailma muiden rahoilla vaikkei halutakaan sotaveteraaneja tai kotimaisia mummoja auttaa, vastustetaan natoa ja samanaikaisesti puretaan nykyistä järjestelmää jne. jne. jne. Ovatko kaikki ihmiset siis tasa-arvoisia, vai eivätkö ole? Mikä on se linja? Missä on logiikka? Mistä rahat hankkeisiin tulevat, taikaseinästäkö taas? Kovaan äänen aina vastustetaan kaikenlaisia asioita, mutta ei sitten tarjota tilalle mitään, minkä voisi naama peruslukemilla lukea. Ja sitten haukkuvat muita populisteiksi... Noinkin voi käydä. Siksi moni persuja vihaava toivookin, että PS kasvaisi mahdollisimman suureksi ja saisi mahdollisimman kovan vastuun seuraavassa hallituksessa. Jotta PS rysähtäisi alas mahdollisimman korkealta ja lakkaisi sitten olemasta. PS ei tosin varmastikaan tule olemaan päähallituspuolue, tai edes kakkonenkaan, mikäli se hallitukseen kaveriksi kelpuutetaan. Siksipä uskonkin, että mikäli he selkeästi - tai ainakin tarpeeksi kovalla hälinällä... - yrittävät vastustaa kaikkia vihreiden raivoisasti kannattamia asioita, kuten suvaitsemattomuudenkin rajatonta suvaitsemista, yltiöpositiivista syrjintää, demokratian karsimista, rikollisen ja uhrin nurinkurista asemaa ja sekä epäoikeudenmukaisisksi koettuja rangaistuksia, pakkoruotsia ja nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa jne., on heidän asemansa jo sillä äärimmäisen turvattu. Samalla voi syyttää päähalllituspuoluetta jarruttelusta ja punavihreiden myötäilystä, mikä sitten lisää kansansuosiota entisestäänkin. Toki jos he taas ovat jatkossa vain yksi niistä suurista harmaista puolueista + on vielä kaikenlaisia skandaaleja päälle, niin se on sitten tarun loppu. Ja SMP:n raunioille rakennetun PS:n raunioille joudutaan rakentamaan joku uusi viritys. Jonka menestys ei enää olekaan taattu, jos on likimain sama miehitys johdossa. Eli tavallista jänskemmät ajat ovat edessä. Henk.koht. olen ateisti, enkä vastusta ketään hänen sukupuolisen suuntautumisensa vuoksi (tietenkin poislukien pedofiilit yms.). Kannatan ydinvoimaa, koska fuusiovoimaa ei vielä ole tarjolla. Toki järkevästi perustellen myös tuulivoima, aurinkovoima, vesivoima jne. ovat hyviä lisiä, kunhan vain luontoa ei raiskata, eikä sorruta vihreiden harrastamaan uskonnollistyyppiseen hörhöilyyn. Saatan äänestää persuja vähintäänkin protestiksi, mikäli Muutos 2011 ei lähikuukausina ala vaikuttamaan riittävän uskottavalta. Mutta vihreiden äänestämistä edes protestiksi en kykene millään järkisyyllä itselleni perustelemaan (sitten toki kykenisin, mikäli kyseessä olisi aidosti jonkunlainen luontopuolue). Mutta he taitavatkin olla varsin puhtaasti tunnepuolue, joten mitäpä siihen turhaan logiikkaa ja faktoja sekoittamaan. Paperilla kun tarkastelee, on vihreillä toki sellaisiakin asioita joita kannatan. Ja persuista löytyy helposti kritisoitavaa. Mutta vihreiden käytännön toteutuksesta vastaavat nykyisellään sellaiset vastenmielisen elitistiset ja ylimieliset herneaivot, että mieluummin syön laatikollisen nauloja, kuin äänestän heitä. Mieluummin siis vaikka ultrapopulistinen puolirehellinen demokraattinen juntti, kuin demokratianvastainen elitisti. No, tietenkin vielä mieluummin saisi olla 100,00 %:n rehellinen, täysin ei-populistinen, demokraattinen, luonnosta huolta pitävä, homot(kin) hyväksyvä ateisti (tai ei ainakaan usko persoonalliseen jumalaan/jumaliin) jne. jne. jne. Mutta sellaista puoluetta tai poliitikkoa ei nyt aivan heti tule ainakaan Pirkanmaan vaalipiiristä mieleen...
Otin tuossa kantaa vain persujen populistisuuteen. Pointti oli heidän erilaisuutensa vihreisiin verattuna. Henkilökohtaisesti pidän vihreitä ei-populistisena asiapuoueena. Vihreät kannattavat uskonnonvapautta. Vihreät ovat kaiketi suurimmaksi osaksi ateisteja/agnostikkoja ja moni varmaakin kavahtaa islamin monia piirteitä. "Islam-myönteisyys" on siten lähinnä uskonnonvapauden kunnioittamista. Mitä ydinvoimaa vastustavan puolueen sitten pitäisi tehdä? Kököttää oppositiossa yhden periaatteen takia? Ovathan he itsekin sanoneet että asia on kiusallinen mutta minkäs teet. Vihreät kannattavat tasa-arvoa. Vihreiden politiikka perustuu maailman ongelmien mutkikkuuden tunnustamiseen ja siten myös tarjotut ratkaisut ovat monelle vaikeasti hahmotettavia. Vihreillä on kyllä yleensä tapana kertoa ehdotustensa rahoitus (tyypillisesti energiaverotus). En ole koskaan ennen kuullut vihreiden olevan sotaveteraaneja tai kotimaisia mummoja vastaan.
No minun mielestäni ero hallituksesta olisi ollut aivan loogista käytöstä suhteutettuna siihen politiikkaan mitä Vihreät ovat julkisuudessa esittäneet. Jos yksi ydinvoimalupa riitti aikoinaan eroamiseen niin kai nyt tällä kertaa kaksi olisi aiheuttanut vähintään saman. Mutta tällainen toimintahan on juurikin sitä populismia mitä sinä et näe Vihreiden toiminnassa mutta mikä esimerkiksi minulle sattuu silmään koko ajan.
Eli vihreiden pitäisi antaa muille hallituspuolueille näppärä keino savustaa heidät hallituksesta? Vihreät ovat kokeilleet sitä hallituksesta eroamista jo ja ovat päätyneet siihen loogiseen johtopäätökseen että hallituksessa kannattaa sittenkin pysyä ajamassa muita heille tärkeitä asioita vaikka sitä ydinvoimaa väkisin rakennetaankin. Minusta tässä ei ole mitään populismia vaan yksinkertaisesti noin 10 % kannatuksen käyttämistä niin kuin sitä voi poliittisessa järjestelmässämme.
Sinulla on nyt vähän omituinen käsitys siitä miten käytännössä asiat eduskunnassa hoidetaan. Hallituksessa puolueet eivät ole keksimässä kikkoja joilla saisivat toiset hallituspuolueet siirrettyä oppositioon vaan he ovat ajamassa yhdessä sovittuja asioita eteenpäin. Joskus vaan jotkut puolueet alkavat käyttäytymään populistisesti ja eroavat rintamasta hetkellisesti luikkien vaan sitten sopivan hetken tullen takaisin riveihin niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Täysin samaa voi sanoa Perussuomalaisten toiminnasta tällä hetkellä. Hehän vain käyttävät 10% kannatustaan niin hyvin kuin sitä voi poliittisessa järjestelmässä tällä hetkellä käyttää. Paitsi että nyt yhtäkkia se on populismia. http://jussi.ehdolla.fi/blogi/2010/09/01/212 Yllä olevassa linkissä suuresti inhoamani Jussi Saramon blogi muuten samasta aiheesta jossa hänkin on hyvin paljon samoilla linjoillani kanssani ihmetellessään miten vain Perussuomalaisia kutsutaan populisteiksi vaikka Vihreät on Suomen populistisin puolue.