Miehet istuvat saunassa ja puhuvat suoraan sydämestään. Ruosteisten kiukaiden lämmössä suomalaiset miehet puhdistautuvat sekä fyysisesti että henkisesti. Elokuva matkaa läpi Suomen ja pysähtyy useiden erilaisten saunojen lauteille kuuntelemaan koskettavia elämäntarinoita rakkaudesta, kuolemasta, syntymästä, ystävyydestä; elämästä. Kamera kuvaa kaikessa yksinkertaisuudessaan maisemat, saunat ja miehet lähes maagisina kuvina. Päähenkilöiden läsnäolo sekä tunteiden syvyys ovat lähes sillä rajalla, että pystyykö niitä enää katsomaan. Elokuva paljastaa miesten sielun poikkeuksellisen läheltä kaikessa alastomuudessaan ja muodostaa runollisen muotokuvan suomalaisesta miehestä. Ensi-ilta Suomessa 26.03.2010
Hyvä ja paikoin koskettava dokumentti, mutta ihmetyttää, miksi niitä mulkkuja piti näyttää. Ihan hyvin dokumentin olisi voinut tehdä kokonaan näyttämättä yhtään mulkkua. Tähän kaipailisin tekijöiden perusteluja. Sikälikin asia on outoa, että nyt dokumentilla on vaikeampi tie menestyä USA:ssa, kun niitä mulkkuja näkyy. Kuvitellaan, että naisista tehtäisiin samanlainen dokumentti Naisten vuoro, niin varmasti naiset olisivat siinä rinnat ja alapää peitettynä. Ja jos olisivat alasti, niin auta armias, millaisen valitustulvan naiset/feministit asiasta tekisivät, ja haukkuisivat tekijöitä sovinistisioiksi ja sioiksi. Nyt kun ne on miesten, eikä naisten, sukupuolielimet, jotka dokumentissa näkyy, niin hyvin vähän on tainnut olla asiasta valituksia Suomessa. Tämä dokumenttihan on kerännyt ison määrän ylistäviä arvosteluja ja korkeita tähtimääriä, IMDB:ssäkin 8.5. Ja ilmeisesti ulkomaillakin ollaan kovasti tykätty.
Niin? Vaikka olisikin mulkut paljaana, kuten saunassa yleensä ollaan, mutta tartteeko niitä kuvata. Moni kohtaus oli toteutettu dokumentissa niin, että miehet olivat alasti, mutta mulkkuja ei näkynyt. Miksei kaikki kohtaukset toteutettu niin? Ja kuten sanoin, jos naisista tehdään vastaavanlainen dokumentti, niin varmasti on jollain pyyhkeellä peitetty rinnat ja alapää kaikkien naisten kohdalla. Tämä on tasa-arvokysymys.
En tiedä miten ovat kyseiset "seksi"-kohtaukset toteutettu, mutta minun mielestäni ovat osapuilleen yhtä häiritseviä sekä se, että sukupuolielimiä ehdoin tahdoin näytetään, kuin se, että niitä ehdointahdoin ollaan näyttämättä (eli että kuvakulmat ja zoomaukset on kuvakompositiosta välittämättä valittu niin, ettei vain missään nimessä mitään tuhmaa vilahtaisi.)
On olemassa myös dokkari Suomalainen sauna tjsp. missä kyllä kumpikin sukupuoli on edustettuna. En muista kuinka paljon siinä sinänsä alapäätä peiteltiin mutta muistelen että muutoin se oli ns. tasa-arvoinen. Eli tämän dokkarin kohdalla ei ole tarvetta huudella tasa-arvosta. Jostain kommenteista luin jo että olisi vaadittu suomen-ruotsalaisia tai maahanmuuttajia myös lauteille. On se vaikeaa nykyaikana kun pitäisi aina kaikki värit sekoittaa niin tasaisesti. Kyllähän se varmaan tottumattomalle jenkkiyleisölle on kulttuurishokki kun elokuvateatterin isolla kankaalla tuodaan asiat roikkumaan niinkuin ne on. Olihan se uutinen muistaakseni sekin kun Aragornin vehkeet näkyivät yhdessä leffassa.
Et voi tietää miten vastaava dokumentti olisi tehty. Jos kikkeleitä ei olisi näytetty lainkaan, kiinnittyisi huomio pelkästään siihen että milloin se tero vilahtaa. Muutenkin en ymmärrä mitä ihmeellistä siinä mulkussa on? Eikös suurinpiirtein puolella maapallon ihmisistä sellainen roiku jalkojen välissä.
Kuten kirjoitin, niin jos naisista tehtäisiin samanlainen dokumentti, ja jos naisilla näkyisi p*llu ja tissit, niin varmasti feministit, naisasialiike, huolestuneet perheenäidit ja yleensäkin monet naiset olisivat ihan paniikissa: Se olisi naisen esineellistämistä ja sovinismia ja lapsille huonoja vaikutteita. Ja feministit kysyisivät "Miksei dokumentin naisilla voinut olla rinnat ja alapää peitettyinä?" jne. Sitten voit esittää feministeille saman kysymyksen, että "Mitä ihmeellistä siinä p*llussa on? Eikös suurinpiirtein puolella maapallon ihmisistä sellainen ole jalkojen välissä."
Tai sitten eivät olisi. Kyllä aiemminkin on näkynyt saunomista käsitelleitä reportaaseja/dokumentteja, joissa kaikki ovat ihan tasapuolisesti alastomina saunoneet, eikä siitä mitään haloota ole noussut. Miksi ihmeessä olisikaan?
Onhan tuollainen alastomia naiskehoja sisältävä elokuva jo tehtykin, nimeltään Naisenkaari. Eipä tainneet feministit riekkua sen julkaisun yhteydessä, taitaakin olla nimimerkki Resurssi joka itse potee moraalista närästystä alastomuudesta eikä kukaan muu.
Aijaa. Yleensä vaan todella paljon pienemmistäkin asioista feministit nostavat haloon, kuten jostain H & M:n tienvarsimainoksista, joissa naiset ovat alusvaatteissa (huom! alusvaatteissa, ei siis edes alasti). Tuo Naisenkaari -dokumentti on tehty näköjään -97 vuonna. Jos se tehtäisiin nyt, niin voisi hyvinkin päästä lööppeihin, nykyajan meno on sellasta, että kärpäsestä tehdään härkänen.
Tämä on kyllä totta koskien kirjoituksiasi tässä ketjussa Sen sijaan yleisemmin alastomuus ei ole Suomessa mikään tabu feministeille tai muillekaan.
Itse elokuvasta on ihan vi**sti keskustelua tässä ketjussa. Kertoo ilmeisesti telaketjufeministeistä... :hitme:
Mainostaminen naisen vartalolla ja vartalon näyttäminen elokuvassa ovat kaksi niin ilmiselvästi eri asiaa, ettei sen ymmärtämisen pitäisi olla kamalan vaikeaa. Jos nyt palataan siihen alkuperäiseen aiheeseen, eli miksi miehet ja miesten elimet ovat sinulle ongelma?