Ei se ole ongelma, kunhan sitten niitä naistenkin paikkoja näytetään, jos tehdään Naisten vuoro. Tasa-arvoa, kuten sanoin.:thumbsup: Mutta kuten sanoin, tuo että niitä miesten sukupuolielimiä näkyy, voi vaikuttaa negatiivisesti dokumentin menestykseen USA:ssa, ja siksi niitä oli typerää näyttää dokumentissa. Ja kuten sanoin, niin yhtä hyvin dokumentin olisi voinut tehdä ilman, että niitä mulkkuja olisi näkynyt, eikä dokumentti olisi siinä menettänyt mitään. Nämäkin kaikki asiat olen sanonut jo aiemmin, täytyykö vääntää Khilonille rautalangasta? Niin, sehän onkin kauheata, että naisten alusvaatteita mainostetaan siten, että alusvaatteet ovat mainoksessa naisen päällä. Eikös ne naisten alusvaatteet oo tarkoitettu pidettäviksi naisten päällä??? Vai koristeiksiko olet niitä luullut? Joskus on muuten varmaan ollut tienvarsimainoksia, joissa on ollut mies ylävartalo paljaana, eikä siitä ole noussut mekkalaa, mutta jos nainen on tienvarsimainoksessa rintaliivit päällä, niin feministit on paniikissa. Koskahan Anttilan kuvaston rintaliivimainokset kielletään? Heh, tää on aika hyvä, että jotkut sanoo, että puhutaan nyt jo itse elokuvasta, niin sitten toinen nimimerkki haluaa jatkaa off-topic -linjalla.
Entä jos tekijät eivät halua välttämättä sitä maksimaalista menestystä Jenkeissä tai missään muuallakaan taiteen/realismin/younameit kustannuksella?
Voi olla, ja tiedostin tuon, että näin ovat tekijät saattaneet aatella. Omasta mielestäni tyhmästi aateltu tekijöiltä, koska luulisi, että tekijät (varsinkin jos on vielä tuntematon tekijä) haluaisivat teokselleen mahdollisimman suuren menestyksen ja näkyvyyden, mutta se on vain mun mielipide, ja tekijöillä saa olla omansa.
Omasta mielestäni on kyllä vain hyvä asia, jos suomalaista saunassa tapahtuvaa elokuvaa tehdessä ei mietitä, järkyttyvätkö amerikkalaiset lauteilla näkyvistä sukupuolielimistä. Jenkit keskittyköön itseään miellyttävien leffojen tekemiseen.
Ihmetteletkö nyt siis oikeasti sitä, että tälläistä elokuvaa tehdessä tekijät eivät päällimmäisenä (tai vaikka alimmaisena) ajatelleet Amerikan markkinoita? Muuta en osaa tähän keskusteluun kommentoida. Piristystä iltaan tuli kyllä kummasti.
Peukut tälle. Edelleenkin, minun mielestäni olisi paljon häiritsevämpää, jossa saunassa olemisesta kertovassa dokumentissä ehdontahdoin ja tietoisesti välteltäisiin "tuhmien" ruumiinosien näkymistä. Tuntuisi ÄÄRIMMÄISEN teennäiseltä ja tekopyhältä.
Todellakin näin. Resurssilla nyt tuntuu olevan vain jokin asenneongelma. Ja juuri se, että miksi ohjaaja tekisi elokuvasta erilaisen miellyttääkseen jenkkejä :OI ? Tällainen keskustelu tässä ketjussa ei kyllä anna yhtään oikeutta elokuvalle. Vihdoin tuli se katsottua ja oli kehujensa arvoinen. Monipuolinen ja hieno elokuva, jotai ei oltu pituudellakaan pilattu. Kaikki kohtaukset eivät iskeneet, mutta loput sitäkin lujempaa. Elokuvassa oli paikoitellen todella aitoa tunnetta, jota ei usein esiinny näkemissäni dokkareissa/leffoissa. Hienoja tarinoita hyvin ohjattuna, hyvä että Suomessa tehdään tällaisiakin leffoja. ****/*****
Jos lähtee tekemään kompromisseja saavuttaakseen maailmanmenestystä, on tuloksena todennäköisesti vesitettyä roskaa, joka ei menesty missään. Esimerkiksi Suomessa moinen sievistely olisi hyvin mahdollisesti nähty haittana. Ja kun mainstream-menestys USA:ssa on jokseenkin epätodennäköistä, niin olisi typerää rajoittaa dokumenttia sen takia. Eivätköhän jenkit osaa sumentaa kohdat joita eivät halua nähdä. Perustelusi ovat niin omituisia, että pakko tässä on olla taustalla oma närkästyksesi näkemistäsi elimistä. Kovasti pyrit keksimään keitä kaikkia vehkeet häiritsevät, vaikka ei ole mitään todisteita, että ne olisivat häirinneet ketään tai haitanneet dokumentin menestystä. Ohjaaja teki omat valintansa ja menestyksen perusteella valinnat ovat oikeita, joten miksi ihmeessä sinun pitää olla neuvomassa miten taho X loukkaantuu pippeleistä?
Menestyksen perusteella valinnat ovat oikeita? Tuskin se, että dokumentti on menestynyt, on menestynyt sen ansiosta, että niitä sukupuolielimiä on näkynyt.
Logiikkasi on kyllä ainutlaatuista. Sinähän tässä juuri vaadit pippeleitä pois, koska se mielestäsi haittaa menestymistä. Menestys todistaa, että niistä ei ole ollut haittaa ja jos niistä ei ole haittaa, niin pelkosi on turha.
Olis voinut menestyä (ja saada katsojia) vielä paremmin, ainakin USA:ssa. Tämän ketjun joidenkin viestien perusteella voisi melkein luulla, että jotkut olisivat halunneet, että niitä miesten sukupuolielimiä olisi näkynyt dokumentissa enemmänkin, kun niin loukkaannutaan siitä, kun sanon, että dokumentin olisi voinut tehdä ilmankin, että niitä sukupuolielimiä olisi näkynyt... Minä en ole muuten ainoa, vaan olen lukenut suomalaisista arvosteluista/uutisista samanlaisia mietteitä, että mitenhän dokumentin menestykseen vaikuttaa nimenomaan USA:ssa se, että niitä sukupuolielimiä näkyy.
Jos vaikka lopetettaisiin tuo jossittelu, ja todettaisiin että leffassa hepit näkyvät, piste. Alkaa ärsyttää tollanen bullshittaaminen USA:ssa pärjäämisestä ja sensuroinnista. Naurettavaa, jos saunassa ei oltaisi alasti. Ja kuten joku jo mainitsi, niin muuten katsoja yrittäisi vain spotata sen ensimmäisen peniksen. Leffan yleiseen teemaankin sopii eräänlainen aitous ja sitähän alasti saunassa oleminen meinaa, voidaan jopa korostaa näyttämällä koko vartaloa. Toivottavasti Resurssi nyt vain ymmärtäisi lopettaa keskustelun sopivaan pisteeseen :thumbsup:
Niin, toki saunassa yleensä alasti ollaankin, jopa Salatuissa elämissä, tosin Salatuissa elämissä kuvakulmat ovat sellaisia, ettei mulkut ja tissit näy. Samalla lailla kuvakulmat olisivat voineet olla Miesten vuorossakin sellaisia, ettei sukupuolielimet näy (ja näinhän osa kohtauksista olikin toteutettu) - vaikka alasti olisivatkin olleet, kuten saunassa yleensä ollaan. Ja mää olen kyllä valmis lopettamaan keskustelun. Olen sanonut samat asiat jo useampaan kertaan. Mähän olisin lopettanut keskustelun jo ajat sitten, mutta kun koko ajan tulee uusia kysymyksiä mulle, ja muilla on tarvetta jatkaa keskustelua. winterland: Totta, niin olisikin menestynyt.
Mutta miksi niin pitäisi tehdä? Se, että joku mahdollisesti ehkä saattaa närkästyä ei ole mikään syy. Minusta tuollainen kikkailu vain huonontaisi dokumenttia ja pilaisi sen rehellisen ja aidon tunnelman. Dokumentissa olennaisessa roolissa on nimenomaan sauna eikä saunassa voi olla luonnollisesti jos pitää peitellä vehkeitä koko ajan. Kuvakulmatkin ovat vähän rajoittuneita jos ei voi näyttää kuin ylävartaloa. Unohtamatta sitä, että suomalaisessa (tai ylipäänsä eurooppalaisessa) elokuvakulttuurissa ei ole ollut tapana erityisemmin peitellä alastomuutta, joten miksi ihmeessä meidän pitäisi mukautua johonkin jenkkien moraalistandardeihin? Etenkin kun aika harvassa taitavat olla eurooppalaiset elokuvat, jotka ovat menestyneet jenkeissä, ei-englanninkielisistä dokumenteista puhumattakaan. Ja jos nyt pidetään faktat mielessä, niin tähän mennessä en ole kuullut yhdenkään feministin tai jenkin valittavan, ainoastaan sinun. Höpö höpö. Keskustelussa on kaksi osapuolta ja kumpikin voi sen halutessaan lopettaa. Kysymyksiähän tässä ei ole niinkään esitetty, vaan argumentteja yms, ja sinulla on vain ollut tarve vastata. Keskustelun jatkaminen on minun puolestani ihan ok, on täällä turhempaakin nähty, mutta turha vierittää syytä sen jatkumisesta muille, kun et ole itsekään sitä lopettanut. Jos molemmat haluavat sanoa viimeisen sanan, niin ei kai se ikinä lopukaan.
No eihän feministit ole tietenkään valittaneet, koska ne ei ole naisten sukupuolielimet, jotka dokumentissa näkyy.
Eipä kukaan polttanut rintaliivejään myöskään R&A-ohjelmistoon kuuluneen Dogtoothin näytöksessä, vaikka siinä kaikenlaista näkyikin. Puhumattakaan niistä lukuisista muista leffoista, joissa näytetään nainen täysin alastomana. Muistaakseni Miesten vuorossa näytettiin myös ylipainoisia henkilöitä. Pitäisikö nyt huolestua Painonvartijoiden reaktiosta?
Kerrohan esimerkki jostain dokumentista, jossa olleesta naisten alastomuudesta "feministit" olisivat hirveästi älähtäneet? Kun asia sinua noin huolettaa, niin varmasti sinulla on pitkä lista näistä "valituksista". Feministi ja ylpeä siitä - sukupuolesta huolimatta...
Tämä tuli hommattua isälle isänpäivälahjaksi ja olihan se hyvä. Tosin minusta elämän valoisampiakin puolia olisi voinut tuoda enemmän esille. Minua ei mulkut häirinneet, ei tämä isoja yleisöjä USAssa saa kuitenkaan aiheensa ja tekstityksen takia. Muutenkin elokuva on mielestäni tarkoitettu enemmän suomalaiselle katsojalle.
Tämäkö nyt on se leffa, jonka nähtyään suomalainen nainen voi sanoa tuntevansa suomalaisen miehen läpikotaisin? Katoaako miehisyyteen liittyvä mystiikka täysin tämän elokuvan myötä? Voi eiiiiii...