Kaapelit testissä - vastauksia etsimässä?

Vaiheenkäännöistä ei tarvitse kertoa mutta kerro ihmeessä kokemuksesi virtajohdoista äänenlaatuun :king:

 

Oletko aivan varma ettei tarvitse vaiheenkäännöstä kertoa? Tosin en voisikaan, koska sitäkään ei ole sokkotestailtu, valitan.

 

Jaha, syksy on taas ja sieniaika.

Tai sitten on täysikuu.

Tai muuten vaan lääkkeet loppu.

 

Upeita ääniä, kerrassaan. Sitten vielä kun kertoisin teille laitetelineen vaikutuksista niin ette ehkä enää uskoisikaan.

 

Pääsi on siis laitetelineessä? Kerro ihmeessä lisää.

 

Ootpa hassu... :sleep:

 

Mutta eikö kannattaisi vaihtaa kuunteluhuoneen ilma neoniksi. Se on jalokaasuna myrkytöntä, joten aika kevyellä hengityslaitteella varmaan pärjää, ja kun se on raskaampaa kuin typpi tai happi, niin voisi ajatella, että ääni johtuu siinä paljon jykevämmin.

 

Olihan tässä aiemmin testi jossa sokkona ei havaittu äänessä niin suurta mitattua jonka todella olisi pitänyt kuulua. Mutta sokkotestiuskovaiset saatte uskoa mitä vaan.

 

Tuohan vain osoittaa sen, että mittaukset ja arviot siitä miten erot kuulee ovat olleet virheellisiä, ei mitään muuta. Jos eroa ei sokkotestissä erota, niin silloin sitä merkitsevää eroa EI ole, eikä se asia siitä miksikään muutu. Ja eron pitää vielä olla merkitsevä tilastollisen käsittelyn jäkeen. Sehän nyt on tietenkin ihan peruslähtökohta ihan kaikessa oikeassa tutkimuksessa, ei vain äänentoistossa vaan esim. lääketieteessä.

 

Testitulokset eivät miellytä -> testissä vikaa.

 

Eli jos mitattavissa oleva ero ei pystytty fyysisesti erottamaan, niin millä halavatulla ei mitattavat erot (shaktit, kaapelit, kaapelin nostajat, töpselinkäännökset, laitetelinet, lack-pöydät ja muut härpääkket) olisi kuultavissa? Vai onko tuo testi todistanut mielestäsi toisin?

Nut ma ei jummarra...

 

Sokkotestihän mittaa tilastollisesti sitä, havaitseeko testiryhmä jotain oletettua eroa vertailtavissa asioissa. Ellei eroa havaita, niin voidaan tietyllä varmuudella todeta, että havaittavaa eroa ei ole. Sen sijaan se ei laajemmassa käsityksessä tarkoita sitä, etteikö absoluuttisia eroja vertailtavissa asioissa olisi olemassa, vaan nimenomaan todennäköisyyttä sille, ovatko mahdolliset erot havaittavissa vai ei.
Toisinsanoen voi olla, että esim. äänissä on eroja, jotka eivät sokkotestissä nouse esiin, mutta kysymys on siitä, ovatko ko. erot havaittavissa, eli ovatko mahdolliset erot kuulijan kannalta oleellisia.

Voi toki olla niinkin, ja varmasti onkin, että kaapelit ovat oikeasti äänellisesti erilaisia. Tällöin kysymys kuuluu, onko ero niin suuri, että se on kuultavissa. Todennäköisesti ei, mikäli ero ei ole esim. mitattavissa, tai todennettavissa sokkotestein. Tällöin onkin todennäköisempää, että ero on ns. luultu eikä kuultu - tähänhän syitä ja aiheuttajia on monenlaisia, alkaen kaapelin ulkoisesta olemuksesta.

Se, mikä minua hämmentää ns. 'kaapeliuskovaisten' paatoksessa on se, että mikäli mitattuja eroja tai sokkotesteissä todennetusti havaittuja eroja ei saada nousemaan esiin (vaikkahan uskovaisten itsensä esiintuomina), niin kai sentään on olemassa joku tieteellistä tarkastelua kestävä teoria, jonka mukaan se kuultava ero olisi olemassa?

Kaapeleita valmistavilla tahoilla on toki motiivinsa keksiä syitä sille, miksi tämä ja tämä naru on äänellisesti aivan toista luokkaa muiden kapelien edessä. Yllättävän usein jopa keksitään jokin tekotieteellinen ominaisuus, jolla voidaan perustella ominaisuuksien paremmuutta. Sitten kun viaton sähköinsinööri pyytää mielenkiinnosta innostuneena yksinkertaisesti lisätietoja siitä, että jaa minkäs teorian mukaan tämä ominaisuus parantaa kaapelin ominaisuuksia, niin kaapelikauppiaalla ei ole minkäänlaista katetta väitteilleen. Ainoa tapa vastata on, että "kyllä sen kuulee". Säälittävää.

Se, että kokee itse kuulevansa eron on ihan ok.
Sekin on ok, että ostaa kiloeurojen kaapelit high-end pornon, kullan kiillon, tai muun ääneen mitenkään liittymättömän syyn innoittamana. Ei tämän myöntämisessä mitään hävettävää ole. Ostetaanhan kuukellojakin monen tonnin hinnalla, vaikka 30 €:lla saa todistetusti tarkemmin aikaa näyttäviä vehkeitä, eikä siinä ole mitään hävettävää - päin vastoin.

Se, että totena väittää kaapelin olevan toista parempi, on väite, joka kaipaa jonkinlaista perustelua.

 

Tuo parempana pitäminen on subjektiivinen asia, jokainen kokee eri asiat itselleen tärkeämpänä eli parempana koetaan eri asioita. Täällä on kuitenkin ollut sellainen mentaliteetti päällä, että kun joku on kertonut näistä omista kokemuksistaan ja havainnoistaan, se dumataan heti. Ja juurikin jollain perttiperusinsinööritaustalla vakuutetaan ettei eroja voi olla, kun ei ole kaksoissokkotestattu jne. Perusteluksi täällä ei käy edes se, että tulisi omin korvin kuulemaan niitä eroja tai testaisi jotain nimettyä kaapelia, sille pitää ehdottomasti saada hyväksytty testitulos. Kertoo tietysti henkilöistä ja heidän itseluottamuksestaan/itsetunnostaan paljon, kun ei edes omiin aisteihin luoteta pätkääkään, yritä nyt sellaista ihmistä jostain asiasta vakuuttaa.

 

Juuri tästä syystä kaapeliuskovaiset juoksevat kirkuen pakoon kun mainitaan sana sokkotesti.

 

Kyllä luotan omiin aisteihini, jos kuulen sokkotestissä eron.
Mitäs se kertoo itseluottamuksesta ja itsetunnosta, jos ei uskalla epäillä omia aistejaan ja vaikutelmiaan, eikä uskalla arvioida asiaa ilman ennakkokäsitystä. Ei minusta kovin hyvää.

 

Näen perustavanlaatuisen eron siinä, että henkilö väittää pitävänsä jotain kaapelia parempana ja siinä, että henkilö väittää jonkin kaapelin olevan parempi. Jälkimmäinen vähemmän subjektiivisena vaatii perustelemista.

Lainaamassasi tekstinpätkässä puhuin eri asiasta kuin sinä sitä seuraavassa kommentissasi.

Mitä tähän kiistelyyn tulee, näen molempien "leirien" tuskan. Näyttää myös siltä, että tämä kinaaminen vähintäänkin puolittuisi jos osapuolet A) kirjoittaisivat ilman asiavirheitä sen mitä tarkoittavat ja B) yrittäisivät ymmärtää, mitä toiset itse asiassa kirjoittavat, eivätkä luulisi ja ekstrapoloisi, mitä se toinen "kuitenkin meinaa". Se, halutaanko kinaamisen vähenevän, on toinen kysymys

 

Noh, miksi sitten et yksinkertaisesti hanki tuota linkittämääni välikaapelia ja testaa, miten sisänajo vaikuttaa sen antamaan ääneen? Miksi sitten vaan jankkaat, ettei eroja ole eikä voi olla?

 

Kokemus on kokemus, eli tunne, joka syntyy jonkin tilanteen tulkinnasta. Ei jonkun toisen kokemukseen voi kellään olla mitään oikeellista tuomiota antaa. Sen sijaan se, onko tilanne tulkittu oikein, voi olla kyseenalaistettavissa. Esim. jos koetaan ero kahden kaapelin välillä, voi siihen ihmispäässä vaikuttaa vaikka kaapelin väri. Kuulokokemusta ei voi kyseenalaistaa, mutta sen voi, jos kuulija väittää, että punainen johto soi erilailla kuin valkoinen.

Insinööritausta on pelkkä aihetodiste alan asiantuntemuksesta, mutta kuvaamasi implikaatio "eroja ei voi olla, kun ei ole kaksoissokkotestattu" on väittäjästä riippumatta virheellinen, koska itse erojen olemassaolo ei riipu kaksoissokkotestaamisen suorittamisen puutteesta. Kuulostaa saivartelulta, mutta kun ollaan totuusarvojen parissa, niin sanailu on tarkkaa.

Äänen aistiminen ja kokeminen ja kaapelin paremmuus mahdollisimman neutraalina signaalinkuljettimena ovat kaksi eri asiaa. Perusongelma täällä on se, että nämä kaksi sekoitetaan keskustelussa sujuvasti toisiinsa puolin ja toisin.

Minun oma näkökantani asiaan on se, että sellainen kaapeli olisi kullekin paras, joka tekee henkilön mahdollisimman onnelliseksi. Tähän sisältyy mm. riittävä tekninen laatu (niin luultu kuin kuultu), esteettiset asiat ja hinta - sen painotuksen mukaan kun kullekin tuntuu hyvältä. Sen sijaan olen allerginen perusteettomille väitteille, jotka liittyvät kaapelin fysikaalisiin ominaisuuksiin (esim. siihen, miten se signaalia kuljettaa).

Meilipide on mielipide, ja kokemus on kokemus, mutta kaapeli on kaapeli eikä esim puulusikka, vaikka joku "kokisi" toisin.

 

Siksi, kun et ole kertonut mitään teoreettista pohjaa, mihin ilmiö voisi perustua.
(Ja siksi kun kukaan ei koskaan tuolaista eroa ole sokkotestissä pystynyut erottamaan, enkä usko olevani mikään maailman paras kultakorva, joka pystyy sellaiseen mihin muut eivät pysty). Ja Extraordinary claims demand extraordinary proof, vai miten se nyt meni...

 

Hifi on mahtavaa, todella moni saa itselleen täskäkin ketjusta hyvän olon.
Appiukko ei ehkä ymmärrä nauramistani läppärin äärellä.