Ei taida pelimaailman ehdokkuuksille olla omaa threadia, joten postaan tämän tänne: ORIGINAL SCORE - VIDEO GAME Garry Schyman - BioShock 2 (2K Marin) PS3/Xbox360/PC Jesper Kyd - Assassin's Creed: Brotherhood (Ubisoft) PS3/Xbox360/PC Jim Dooley - Epic Mickey (Disney Interactive) Wii Knut Avenstroup Haugen - Age of Conan: Rise of the Godslayer (Funcom) PC Martin O'Donnell & Michael Salvatori - Halo: Reach (Bungie Studios) Xbox360 Petri Alanko - Alan Wake (Remedy Entertainment) Xbox360/PC Ramin Djawadi - Medal of Honor (EA) SCEA (Cris Velasco, Mike Reagan, Gerard Marino, Ron Fish, Jeff Rona) - God of War III (SCEA) PS3 Tom Salta - Prince of Persia: The Forgotten Sands (Ubisoft) Wii/DS/PSP http://hmmawards.com/index.php?option=com_content&view=article&id=200&Itemid=130 Todella hienoa musiikkia oli Alanko peliin säveltänyt.
On kyllä sellaisia kavereita ettei paljoo päätä palella http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3181083/Crazy-animals-climb-160ft-dam.html
Tuli aikoinaan dvd katsottua ja ihan mielenkiintoista asiaa, tosin ei nyt mitään "uutta". Nimim. aikoinaan ollut elintarvikevalmistus alalla.
Paatero haluaa alkolukot pakollisiksi kaikkiin autoihin. Täytyy kyllä ihmetellä miten noinkin korkeassa asemassa olevalla henkilöllä on varaa laukoa noin typeriä ja päättömiä kommentteja :hitme: Eihä tuossa nyt olisi mitään järkeä. Jos tämä määrätään pakolliseksi uusiin autoihin, homma kaatuu siihen että autotehtaat eivät moisia laitteita ole kiinnostuneita kehittämään toimittamaan vain ja ainostaan sen takia että jossain Suomessa sellaisia vaadittaisiin. Huomattava osuus rattijuopoista tuntuu myöskin olevan matalahkon tulotason edustajia, joiden ajopelit ovat parinsatasen hintaluokasta. Alkolukko asennuksineen maksaisi enemmän kuin auto. Monien säännöllisesti rattijuopumuksiin syyllistyvien ajoneuvot eivät ole edes rekisteröityjä. Jälkiasennusvaatimustakaan ei todennäköisesti rekisteröimättömän satasen pommin kuljettaja noudattaisi. Alkolukko ei siis todellakaan estäisi taparikollisia jotka ajelevat toistuvasti kännissä vanhoilla rotteloilla jatkamasta ajeluitaan, vaan olisi vain ja ainoastaan pelkkä haittatekijä tavallisen kansalaisen arkeen. Ajatus rattijuopumusten vähentämisestä sinänsä on ihan hyvä, mutta Paateron tarjoamat keinot ovat yksinkertaisesti typeriä ja uskomattoman naiiveja. Tietysti kun kansakunnan jokaisessa ajoneuvossa olisi alkolukko, voisi niihin kätevästi lisätä gps piirin, joilla voitaisiin sitten kätevästi toteuttaa ylinopeuksien nollatoleranssivalvonta. Poliiseja ei enää tarvittaisi kaduille lainkaan, koska rattijuopumukset ja ylinopeudet absoluuttisesti loppuisivat tyystin. Rahaakin tulisi samalla ovista ikkunoista kun jokaisesta kilometrin ylinopeudesta lähetetään pikavoitto. Lisäys: Tämä lausunto aiheutti hymähdyksen, kunnes tajusin että paappa onkin ehkä tosissaan.
Itse olen tuosta ylinopeusasiasta Paateron kanssa täysin samaa mieltä. Nollatoleranssi kehiin vain. :thumbsup: Kuten myös promillerajaan. Noista alkolukoista en nyt tiedä pitäisikö niiden olla pakollisia.
Onko olemassa yhtään järkevää syytä miksi ei pitäisi käyttää nollatoleranssia ylinopeusvalvonnassa kunhan mittarivirheet on otettu ensin huomioon?
Tähän kysymykseen on helppo esittää vastakysymys onko olemassa yhtään järkevää syytä miksei nollatoleranssia käytetä muidenkin rikosten kohdalla? Esimerkiksi vaikka näin: - Välitön pahoinpitelytuomio jos ruuhkassa kävelet vahingossa pahki toiseen. - Julkisesta herjaamisesta välitön tuomio jos sanot jostain toisesta ihmisestä mitään negatiivista - Tuomio varastamisesta jos otat kaupan hyllyltä tavaran ennen kuin olet maksanut sen - Luottotietojen menettäminen koko loppuelämäksi jos yksikään lasku on edes minuutinkaan myöhässä - 10 vuoden vankilatuomio rasismista jos sinulle tulee joskus negatiivisia mielleyhtymiä mustaihoisista ihmisistä. - jne jne... Minä en ymmärrä miten voi vaatia nollatoleranssia vain joidenkin rikosten kohdalla.
Mitä siitä hyötyisi, muuta kuin sen että valtion sakkotulot kasvaisivat? Jossain lehdessä, olikos se autoliiton lehti, on tapahtumakuvaukset kaikista Suomessa tapahtuneista kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista. Joskus jossain niitä lueskelin. Kyllä ovat tosi harvassa ne onnettomuudet, jotka ylinopeuksien nollatoleranssilla olisi ehkäistävissä. Suurin osa on käänniääliöitä ja/tai teini-ääliöitä jotka vetelevät ylinopeutta tai eivät ota vallitsevaa keliä huomioon. Lopuista suuri osa on enempi vähempi dementtejä, jotka hurauttavat kolmion takaa rekan alle tai vastaavaa.
En tiedä, mutta ei kai siitä haittaakaan olisi? Minusta on loogista että nopeusrajoituksen ollessa 100 km/h ei saa ajaa 101 km/h. Jos nykykäytäntö on esimerkiksi se, että ylinopeuteen puututaan vasta vaikkapa 6 km/h ylityksestä niin silloin todellinen nopeusrajoitus on 105 km/h ja sen suhteen on nollatoleranssi. Olisi selkeämpää, että ilmoitettu nopeusrajoitus on sama kuin todellinen nopeusrajoitus. Minun puolestani nopeusrajoituksia voidaan vaikka nostaa nykyisen toleranssin verran ja sitten laittaa nollatoleranssi.
Jos kerran kannatat nollatoleranssia niin mitä tarkoitat tuolla 'kunhan mittarivirheet on otettu ensin huomioon'?
Niinpä. Rajoitusten mukaan ajamiseen pitää luottaa autonkin mittariin, ja niissä esiintyvät heitot ovat usein toleranssien luokkaa.