Eli jos poliisin mittalaitteiston tarkkuus on 5 km/h, niin 80 km/h alueella voi ajaa 85 km/h saamatta sakkoa. Sama arviointileikki auton mittarin näyttämän kanssa siis jatkuu
Psykologisesti on paljon toimivampaa että ne jotka haluavat olla varmoja ettei saa sakkoja voivat ajaa huoletta nopeusrajoitusten mukaan. Jos olisi nollatoleranssi, niitten pitäisi ajaa 5-10 km/h alle nopeusrajoituksen, mikä sitten aiheiuttaisi takana-ajaville paljon enemmän hermostuneisuutta ja siten turhia ohiajoja.
Ajotaitonsa osoittaneilta 30 vuotta täyttäneiltä henkilöiltä nopeusrajoitukset ja promillerajan voisi poistaa kokonaan.
Nykytilanteessa nopeusero voi olla vielä suurempi, kun osa kuskeista varoo ylittämästä ilmoitettua nopeusrajoitusta ja osa ajaa todellisen nopeusrajoituksen mukaista vauhtia.
Osoitetaanko känniajokyky ko ajan puitteissa vai erillisellä testillä / kokeella valvotusti? Mun mielestä toleranssit on liian isot, 5km/h ylitystä pitäis olla sakkoraja, ainakin taajaman 30 - 60 rajoituksilla, mutta eipä vaan tunnu olevan vaikka prosentaalinen ylitys voi olla jo aika paljo tuossa...
Sanoisin, että nopeuserot ei kovin paljon muuttuisi. Tästä voidaan tietenkin kiistellä. Kuitenkin psykologinen vaikutus on paljon vahvempi, jos ei pelkästään joudu ajamaan alle oman vauhdin, vaan myös alle sallitun vauhdin. Tätä tuskin kiistät.
Nopeusrajoitukset lähtevät kuin 80-lätkä aikanaan eli heti kun aivojen loppuun kasvamisen osoittava iäkkyys on saavutettu. Tällä estetään nuorison kaahaileminen. Pikku-a on mahdollista suorittaa samalla ajokorttiin kun em. ajokokemus on saavutettu. Vaatimuksena on Liikkuvan Holiisin keilarata-käsittelykokeen läpäiseminen vähintään 1,5 -väsyneenä, sillä viina ei tunnetusti sovi aivan kaikille kokeneillekaan kuljettajille. Käsittelykoe ajetaan Liikkuvan kalibroidulla erikois-Mondeolla perä edellä. Ennen koetta a-kokelas osoittaa juomataitonsa juomisosiossa ja suorittaa teoriakokeen maijan asiakaspalvelutilassa. Ennen inssiä 1,5 -vähimmäispäihtymys vielä tarkastetaan tarkkuusalkometrilla.
Ne jotka kannattavat ehdotonta nollatoleranssia nopeuksiin: Kertokaa oman työ(/muun päivittäisen)matkanne pituus ja matkustustapa. Bussilla tai pyörällä kulkevat voivat sitten poistua tästä threadista vähin äänin muualle. Autolla ajaville ja järjenvastaista nollatoleranssia kannattavilta haluan kysyä olisiko mukavampaa ja kätevämpää körötellä päivittäin lähes 20km tasaista maantietä reilua seitsemääkymppiä nykyisen yhdeksänkympin sijaan? Kahdeksankympin teitä on suomessa liikaa ja ne ovat liian suoria ja hyväkuntoisia, että niillä kukaan ajatteleva autoilija alimitoitettuja rajoituksia noudattaisi. Nopeusrajoituksiin ei ole tulossa muutosta ylöspäin, joten nopeuden annostelussa on käytettävä oman käden oikeutta silloin kun siihen aihetta on. Nykyisin kortin lähteminen on myöskin aivan suhteettoman herkässä. Nykyisin parista rikesakosta (esim 88km/h 80km/h alueella) lähtee jo kortti! Samalla voi tavalliselta lainkuuliaiselta perheenisältä mennä työpaikka ja toimeentula alta koska oma auto on monille todellakin ainut vaihtoehto työmatkoihin. Ammattiautoilijoilla limitti tulee vastaan todella herkästi koska kilometrejä kertyy paljon ja siten poliisin koneellisia sakkorysiäkin tulee kohdattua enemmän. Ammattiautoilijan kortin menetys tietää monessa tapauksessa oman firman konkurssia ja palkollisillakin ammatinvaihtoa. Miksi lievät ja taatusti harmittomat ylinopeudet on demonisuitu samaan kategoriaan kuin törkeä rattijuopumus? Kuten ylempänä on jo todettu, nollatoleranssi jälleen kerran kohdistuu vain tavallisiin ja normaaleihin kansalaisiin. Teinikaaharit, tapaääliöt audimiehet, sekä seuraamuksista piittaamattomat naulapäätä kaahaavat vastakin, vaikka kuinka toleransseja alennetaan. Lisäys: Taajamissa kympin liikanopeus alkaa olla jo rajoilla, mutta maantiellä kympin ylinopeudella ei ole MITÄÄN käytännön merkitystä mihinkään ajamiseen liittyvään (en kaipaa saarnaa nopeuden vaikutuksesta liikevoimiin tms, ne jutut on kyllä tiedossa). Ratkaisu: prosentuaalinen toleranssi, nopeusrajoitus kerrotaan luvulla 1,20, jolloin saadaan sakkoraja. 40km/h rajoitus -> sakkoraja 48km/h 50km/h rajoitus -> sakkoraja 60km/h 80km/h rajoitus -> sakkoraja 96km/h 100km/h rajoitus -> sakkoraja 120km/h Tämän laatimani ehdotelman saa valtiovalta vapaasti ottaa käyttöön sellaisenaan lainsäädännössä ilman erillistä pyyntöä minulta.
Aivan liikaa, varsinkin "alapäässä". Joskus Ylen "Paras nuorikuljettaja tjms" -ohjelmassa jonkun tehtävän voittaja sai auton käyttöönsä. No siinä oli salaa laitettu trackeri joka tallensi kaikki tiedot väylästä. Sieltä sitten löytyi lainan loputtua mm. 160km/h nopeus talvikelillä. Ehdotan että esim alle kolmikymppisten ajo-oikeus sallisi vain turvalliset "uudehkot" autot joissa on OBD-portti ja heillä tulisi aina olla tälläinen namiska kytkettynä ajon aikana. Ei estä kaahaamista, mutta varmasti vaikuttaisi ennalta ehkäisevästi kun tietäs että kotona tulee korville ja nahkaremmi laulaa ku isin autolla on tullut kaahailtua. Tietysti toki nopeusrajoitinkin olisi varmasti melko simppeli autoon asentaa vastaavasti.... itse asiassa olen varma että nykyaikana pystyttäis tekemään muuttuvanopeuksiset rajoittimet, eli aina nopeusrajoitustolpan kohalla "katto" nousisi.
Ihan tällain keskustelun kannalta olisi hyvä ettei liioteltaisi ihan selvissä asioissa. Jos nollatoleranssi ei ole käytössä, ajat 80-alueella luultavasti sen 87km/h. Jos nollatoleranssi tulee käyttöön, ajat sen 79km/h. Turha on liiotella tuota eroa, koska oli nopeus mikä tahansa sinulla, nollatoleranssin ero käytännön ajonopeuteesi on 10%. Lisäksi jos lainkuuliaiselta perheenisältä menee ylinopeuksien vuoksi työpaikka, niin onko kyse silloin lainkuuliaisesta? Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla lainkuuliaisella? Itse ajan kyllä siinä rajoilla mutta sakkoja ei ole tullut varmaan kymmeneen vuoteen. Ehkä siinä on se ero että voin höllätä sen 1-3km/h alle sen 10% rajan. Mutta jos sakkoja tulee, en myöskään ala niistä purnaamaan jos tilanne on ollut selkeä. Siinä on vähän turha lähteä itkemään kuinka on työ riippuvainen autosta koska eikös nämä riskit aikuinen järkevä ihminen mieti jo ennalta? Suurin ongelma pienillä teillä on jos nopeuksia nostetaan, mummelit ajaa sitä samaa vauhtiaan ja ohituksia tapahtuu enemmän. Jos nollatoleranssi otetaan käyttöön, nopeusrajoituksia voisi nostaa vastaavasti.
Jos kaikki ajaisivat nopeusrajoitusten mukaisesti niin liikenne olisi sujuvampaa kuin nykyään ja kuitenkin kaikki olisivat perillä aivan yhtä nopeasti kuin ennenkin. Täytyy muistaa se, että ei ne jonot ja ruuhkat teillä johdu siitä, että 80kmh alueella joku ajaa 79 kmh, vaan siitä että muut ajavat ylinopeutta. Ja, jos joku ajaa alinopeutta, on se nykylainsäädännön mukaan sallittua. Kuitenkin porukka valittaa enemmän siitä, että joku ajaa 80 kmh alueella 70 kmh (mikä on sallittua) kuin että jos joku ajaisi 80 kmh alueella 90 kmh (mikä ei ole sallittua). Toinen asia on se, että autoilijoille pitäisi lekalla takoa päähän ero nopeuden ja liike-energian välillä. Aheikkisen esimerkki sallituista ylinopeuksista on aivan järjetön liike-energian näkökulmasta. Nuo 20% ylinopeudet lisäävät liike-energiaa 1,44 kertaiseksi. Niille, jotka eivät ymmärrä liike-energian käsitettä: Liike-energia kasvaa nopeuden toiseen potenssiin. Jos liike-energia ei kasvaisi niin, niin sama ero liike-energiassa olisi jos ajaisi 100 kmh alueella 144 kmh, minkä moni varmasti ymmärtää järjettömäksi ylinopeudeksi. Kuitenkin 20% ylinopeus on nykyään "pikku juttu" vaikka fysiikan lakien mukaan auton liike-energia on 1,44-kertainen ja sitä myöten myös mahdollinen tuhovaikutus onnettomuustilanteessa. Liike-energia myöskin kertoo suoraan sen, miten paljon jarrutusmatka kasvaa. Siihen päälle vielä reaktioajan aiheuttama ajomatkan lisäys ennen jarrutusta, niin kokonaispysähtymismatka on reilusti yli 1,5-kertainen. Olen puhunut. Ugh. Edit: Ylläoleva kirjoitus on 100% faktaa. Jos joku voi tässä ketjussa osoittaa faktana (ei siis tarkoita mielipidettä) että ylinopeus oikeasti parantaa liikenneturvallisuutta, voin olla valmis miettimään asiaa.
En kannata missään nimessä nollatoleranssia. Nopeusrajoitusten ja niiden noudattamisen tulee olla sellaista, että kansa kokee lain olevan reilu ja oikeudenmukainen. Jos näin ei koeta, niin lakiakaan ei noudateta. Jokainen autoilija varmasti tietää paikkoja jossa yli 90 % ihmisistä ajaa ylinopeutta. Omallakin työmatkallakin on sellainen kohta jossa kesken moottoritien 60km/h rajoitus. Väitän että ainakin 90% autoilijoista ajaa tuossa kohtaa reilua (yli 10km/h) ylinopeutta. Jopa poliisiautotkin ajavat tuossa yli rajoituksen ja niin ajan minäkin. Kaikilta vaan kortit pois ja autokouluun ? Missä siis on vika ? Rajoituksessa, lainsäädännössä vaiko autoilijoissa ? Olen sitä mieltä että nykyinen systeemi on ihan hyvä. Toivoisin poliiseille vielä enemmän omaa harkintavaltaa sen suhteen mistä alkaa sakkoa kirjoittamaan ja mistä ei. Kukkahattutätien vaatimuksia tässä maassa on aina riittänyt ja tulee riittämäänkin.
Eipä tuohon muuta järkevää ratkaisua ole kuin nostaa paikan (turhaan alennettua?) nopeusrajoitusta tai vaihtoehtoisesti laittaa peltipoliisi hillitsemään tilannetta. Tuollaiset kaikkien huomiotta jättämät rajoituspaikat ovat huonoja, koska miksipä sitä ei sitten tottumuksesta muuallakin ajaisi nopeudella, joka itsestä tuntuu hyvältä, eikä rajoituksien mukaisesti - kun kerran "kaikki muutkin" niin tekevät.
Lappeenrannassa, Partekin villatehtaan pääportin vierestä menevällä kadulla on 200 metriä 30km/h rajoitus, muutoin 50km/h. Kyseinen rajoitus on voimassa juuri portin takia, koska porttia kohti mentäessä toisesta suunnasta tie viettää reilusti alaspäin ja portin kohdalla on vielä 90 asteen mutka. Portista kulkee välillä raskaita yhdistelmiä. Tämä ei kuitenkaan hillitse ajonopeuksia. Väitän että 95% ajaa vähintään 10km/h ylinopeutta ja vielä 70-80% jopa 20km/h ylinopeutta, jotkut jopa enemmän. Silloin tällöin olen kokeilumielessä ajanut tarkasti mittarivirhe huomioiden 30km/h, eli sen mitä pitäisi. Tällöin saan AINA takana tulevan mielenosoituksellisesti aivan puskuriin kiinni, lisäksi taustapeilistä saa halvalla viihdettä kun näkyy vain pullistuvia otsasuonia. Pistää siis ajattelemaan tämäkin rajoitus, syyt rajoitukselle ovat selvät mutta kukaan ei niitä noudata. Ihmetyttää sekin että koskaan siinä en ole nähnyt tutkaa ja ratsiaa, voisi nimittäin kerätä kuskeilta ajokortteja kuin pelikortteja konsanaan. Eli siis jopa virkavalta hiljaisesti hyväksyy tämän. Tässä vielä linkki josta näkyy kyseinen kohta.
Kovin optimistinen arvio. Näin ei kuitenkaan tule olemaan, vaan sakkoa yli kaiken pelkäävät kansalaiset tulevat ajamaan neulan paksuuden alle kahdeksan kympin mittarinopeutta. Tämä tarkoittaa sitä että todellinen nopeus menee 75 tietämiin tai alle, ja tämä edelleen johtaa siihen että joudun tyrkkäämään golfista vitospykälän silmään koska mottori alkaa jo jyristää. Nelivetoisessa tuo vitonen taasen on kovin lyhyt tuollaisiin nopeuksiin ja kierroksetkin karkaavat yli pitkälti yli kahteen tonniin. Mielestäni on, verrattuna siihen taparikolliseen joka edelleen kaahaa ylinopeutta päihtyneenä rekisteröimättömällä ja alkolukottomalla autolla ja mahdollisesti kortitta. Näitä kuskeja ei poista liikenteesä mikään lain tai toleranssin kiristäminen. Näitä kuskeja pitäisi kaikenkaikkiaan suurempana turvallisuusriskinä kuin tavallista työpaikkaliikennettä. Ja ei, nämä eivät ole vain pieni merkityksetön marginaali. Varmasti tiedettyjä harrastajia on jopa reilusti alle 10000 asukkaan kunnassa jossa itse asun, puolisen sataa yksilöä! Erityisesti vieläpä täällä maaseudulla ja syrjäkylillä piisaa vaikka minkälaisia ajelijoita. Poliisi on kyllä herännyt tähän ja keräillyt muutamissa ratsioissa peräkylillä kortteja pois, mutta mitäpä se auttaa? Nopeusrajoituksia ei tulla nostamaan. Ensiksi merkkien vaihtaminen ja tietojen päivittäminen olisi liian vaivalloista. Täytyisi jopa luoda kokonaan uusia rajoitusalueita tapauksissa joissa ei koko tien yleisrajoitusta voida nostaa. Toisekseen nykyinen päästöhysteria ja vakuuttuneisuus siitä että koko ilmastonmuutos riippuu yksin siitä ajetaanko suomalaisella maantiellä 80km/h vaiko 90km/h, estää nostamisen. Kiitosta vain, on kyllä taottu jo tarpeeksi. Ensiksi lukion perus-, liike, ja kertaus-kursseilla, sitten autokoulussa ja sitten vielä autokoulun kakkosvaiheessa. Taisin jo senkin mainita, etten enää ylimääräistä luentoa olisi kaivannut. Niin kertoo, mutta prosentteina. Tietysti se kuulostaa shokeeraavammalta sanoa puolitoista kertainen jarrustusmatka, kuin antaa se todellinen lisäys metreissä. Viidestä kympistä auto pysähtyy asfaltilla alle 15m matkalla. Jos neljästä kympistä sen saakin pysähtymään vaikkapa 10m matkalla, niin so what? Jos tilanne tuosta viidestä metristä jäi kiinni, niin silloin kuski ei ollut alun alkaenkaan tehtäviensä tasalla. Siitä olen kyllä yhtä mieltä että 144km/h ja satasen alueella liikaa, mutta enpä sellaista ole ehdottanutkaan!
Näinhän se on monessa paikassa. Ei ole resursseja tuon rajoituksen valvomiseksi, koska asiat pitää kuitenkin laittaa tärkeysjärjestykseen, joten poliisit (sekä lihalliset että peltiset) ovat muualla. Puolituttupoliisi kerran kertoi, että Kuopion (pohjois-savo) poliisin alueella on normipäivänä 2-3 poliisiautoa liikenteessä. Tästä voi katsoa miten iso alue on, joten ei ole ihme, että joka paikkaa ei voida valvoa. Eikä sen mielestäni pitäisi ollakaan niin, vaan voisi kuvitella, että ihmiset noudattavat liikennesääntöjä. Itse yleensä ajelen tuollaiset pätkät rajoituksen mukaan. Nopeusrajoituksiin on syy ja rajoitusten päättäjät yleensä kyllä tietävät autoilijoita paremmin sen, mikä on turvallinen ajonopeus. Tosin liikennettä katsoessa voisi luulla, että asia on juuri toisinpäin.
Ajat kaupungissa 10kmh ylinopeutta ja eteen juoksee pimeältä kujalta 2-vuotias lapsi, johon on matkaa 12 metriä. Omaat ylinopeat reaktiot ja lyöt jarrut pohjaat kahden metrin ajon jälkeen. Miten käy? 40kmh nopeudella lapsi säilyy vahingoittumana, mutta 50 kmh nopeudella raahaat lasta auton alla vielä viisi metriä... Eli et siis ymmärtänyt pointtia. 144 kmh satasen alueella sellaisella fysiikalla, jossa liike-energia EI kasva toiseen potenssiin vastaa samaa kuin 120 kmh nopeus nykyisellä fysiikalla. Tämä on juuri se pointti mitä ihmiset eivät ymmärrä. Koska liike-energia ei kasva samassa suhteessa nopeuteen, vaan sen toiseen potenssiin, on suhteellisen pienikin ylinopeus vaarallisempaa kuin miltä se näyttää pelkää nopeutta numeroina katsottaessa.
Palataanpas ketjun aiheeseen. Kalifornia äänestää kannabiksen laillistamisesta ensi kuussa Mielenkiintoinen juttu tulee olemaan, jos homma menee läpi äänestyksessä. Tarkoittaisikohan tuo kenties, että pikkuhiljaa alkaa maailmalla asenteet muuttumaan vai onko Kalifornia niin erikoistapaus, kuten Hollanti, että muut eivät uskalla ottaa mallia.