www.eroakirkosta.fi

Vastavuoroisesti: minkälainen moraali voidaan johtaa kristinuskosta? Miten siitä, että Jumala on olemassa seuraa yhtään minkäänlaisia moraalisia sääntöjä? Mitä nämä säännöt ovat?

 

No tässähän ajatuksena on että moraali on muodostunut 10 käskystä ja raamatun opeista, ei niinkään suoraan jumalasta. (ellei ymmärretä että raamattu on suoraan jumalan sana, jota ilmeisesti muut eivät enään oikein sulata kuin fundamentalistit)

 

Tällainen kirjoitus tällä kertaa. http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49401-kirkko-ja-kadonneet-lampaat

 

Ateisti: Miksi ihmisyyteen ja moraaliin tarvitaan Jumala?
Teisti:
Ateisti: Miksi asioita ylipäänsä pitää selittää Jumalalla? Miksi määritellä sellaista, mitä ei voi määritellä tai minkä määritelmä on henkilökohtainen?
Teisti:
Ateisti:
Teisti:

 

Come again? Miksi pitäisi olla hiljaa? Syyt hiljaa olematta olemiseen ei heti lopukaan, mikäli siihen tullaan...
Voisin minäkin viljellä yhden huolettoman hymiön tuohon

Mielestäni mielipiteelläsi asiasta ei ole väliä, koska kyseessä ei ole mielipideasia. Ateismin laajaan määritelmään lukeutuu mm. mainitsemasi agnostismi, joka on laajan ateismin erikoistapaus. Ateismi tarkoittaa lähtököhtaisesti jumaluskon puutetta.

"If Atheism is a Religion, then Health is a Disease."

 

http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2036

Päivän homosteluhassuttelu. Toisaalta, niin totta- mitä erityispitkiin avaruusmatkoihin tulee.

 

Ihan hyvä kommentti otsikon aiheesta. http://www.marmai.fi/blogit/vassinen/article519785.ece?s=u&wtm=-22102010

 

Ihan hyvä kirjoitus. Kyllähän www.eroakirkosta.fi on varsin onnistunut brändi ja vastaa hyvin nykyihmisen tarpeisiin.

 

Jari Tervo jatkaa: http://areena.yle.fi/audio/1380576

 

http://lehti.samizdat.info/2010/10/hunni-attila-syyttaa-suvaitsevaisia-suvaitsemattomuudesta/

 

Kotimaa24: Kirkko lähettää eronneille kirjeen? – ”Unettomuutta”

Herranen aika, että oikein unettomuutta. Ehkäpä pitäisi liittyä takaisin kirkkoon, en arvannut että se nyt noin koville ottaa.

 

Jos joku plazalainen tuollaisen kirjeen saa, niin pieni referaatti siitä tai vaikka koko kirjekin olisi mielenkiintoista luettavaa.

 

No ei tuolla ainakaan rahaa säästetä, kannattaisi ehkä tehdä jotain muuta kuin tuollaisia turhanpäiväisiä kirjeitä.

Viikonloppuna voi mennä 60k eronnutta rikki.

http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

 

Huh. Hieman hätkähdin, kun Lärväkirjan "People you may know" -ystäväehdokkaiden listalle pöllähti yhtäkkiä Räsäskän Päivi itse.

 

Mielenkiintoista tässä on se, että ymmärtääkseni face ehdottelee noita kavereita sillä logiikala, että joku on käynyt katsomassa sivuasi. Esim että jos käyn sivullasi, niin se saattaa ehdottaa mua kontaktiksi. Toki jos teillä on yhteisiä tuttuja, mutta liekkö sellainenkin optio, että Räsäsen kaverit ovat käyneet sivullasi...

 

Kirjoitus moraalista mieheltä joka on koko elämänsä tutkinut kädellisiä ja niitten käyttäytymistä. Luulisi kiinnostavan kaikkia täällä viime aikoina keskusteluun osallistuneita.

Frans DeWaal Morals Without God?.

Artikkelin lopussa DeWaal osoitta uskovansa vahvasti uskontoon, vaikka ei välttämättä usko Jumalaan. Dennettin mukaan tämä on nykyaikana hyvin yleistä.

 

^Keskusteluun sen enempiä osallistumatta (kaikki tarvittava on käytännössä sanottu ja pinnani ei välttämättä kestä rypeä aiheessa kovinkaan pitkään) kiitoksia ylläolevasta esseestä. Varsin mielenkiintoista sekä hyvin esitettyä asiaa.

Vaan mitenkäs sen absoluuttisen moraalin kanssa olikaan? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, vastauspakkoa ei ole, joskin vastaamattomuuskin on jo vastaus itsessään.

 

Mitä siitä? ja keneltä kysyt?

Itse olen tässä threadissä aikaisemmin argumentoinut sen puolesta, että sekulaarin moraalin on välttämättä tuettava lajin jatkuvuutta, ja siten siihen ei mitenkään mahdu vaikkapa maailman tai ihmiskunnan tuhoaminen. Tätä pidemmälle en välttämättä pidä moraalia mitenkään absoluuttisena tai muuttumattomana (ulkoa annettuna), vaan sen tehtävä on tarjota ihmiskunnalle mahdollisimman hyvät oltavat. Tämä ei tarkoita, että olisi mahdotonta perustellusti lajitella tekoja tai moraalijärjestelmiä huonompiin ja parempiin. Löytyykö täältä esimerkiksi yksikään keskustelija, joka väittää että talibani joka heittää happoja naisopiskelijan silmille toimisi ihmiskunnan hyvän puolesta ja siten moraalisesti oikein?

 

Asia kunnossa, olen kanssasi käytännössä samaa mieltä.

Muistaakseni ketjussa on noussut esiin joitakin "korkeammalta" tulevan, objektiivisen moraalin olemassaoloa puoltavia mielipiteitä, ja nämä lähinnä itseäni kiinnostaisivat.

Tai sitten ymmärsin lukemani päin honkia, jossa tapauksessa saa näin halutessaan solvata ja korjata.

 

Olen itsekin perustellut moraalia lähinnä evoluution lajityypillisenä välttämättömyytenä. Se talibani muuten väittää toimivansa ihmiskunnan hyvän puolesta ja siten moraalisesti oikein- toteuttaessaan jumalan tahtoa estämällä rappion leviämistä. Se miten tämä eroaa kristillisdemokraateista ja kristinuskon fundamentalisista tulkinnoista esm. homoseksuaalien kohtelun osalta on aika vähäistä.