Tuossa on aika tyypillinen virhe. Oletetaan, että tie ja maantie on autoja varten. On se autojakin varten,mutta myös muuta liikennettä ja liikkumista varten. Pääosa 80 km rajoitualueesta on maantietä missä on tyypillisesti kapeat pientareet ja näkyvyydeltään rajoittuneet sivupistot. Jos maantiellä autonratista tuntuu siltä että 80 km/h on sellaista köröttelyä vaan "hyvällä tiellä" niin se tuntuma on jo aivan toinen pientareella kävelevän jalankulkijan mielestä auton suhauttaessa ohi olkapäätä viistäen. Ja tällä kävelijällä saattaa olla koira narunpäässä (ja kyllä, se tie on myös talutettaville kotieläimille) tai lastenvaunut tai vielä vaarallisempaa, kävely- ja juoksutaitoinen arvaamaton lapsi. Samalla maantiellä saattaa polkupyöräillä 10-vuotias poika matkalla saman tien varrella asuvalle kaverilleen eikä näillä veikoilla tunnetusti ole aina kaikkein vakain ajolinja. Näiden tienkäyttäjien kannalta on aivan ratkaiseva ero siinä ajellaanko sillä tiellä 75-80 km/h vai 80-95 km/h. Yleensä nopeusrajoitukselle on jokin aivan todellinen ja aito syy. Se, että auton ratista katsoen se syy ei ole ihan selkeä ei tarkoita sitä että sitä syytä ei ole. Allekirjoitan niiden mielipiteen jotka ovat nollatoleranssin kannalla. Ongelma ei ole se, että joilakin joskus nopeus nousee vähän yli sallitun vaan siinä, että aivan liian monet heikkisen tavoin määrittelevät sen nopeuden lähtökohtaisestikin niin että "oikea" nopeusrajoitus on merkitty plus jotakin. Ainoat tiet mitkä ovat vain autoille ja muille moottoriajoneuvoille ovat moottoritiet ja moottoriliikennetiet. Ja uskallan väittää kokemuksesta että ne moottoriteidenkin riskipaikat ovat liki aina seurausta jonkun ylinopeudesta.
Norjalaislehti tuomittiin Jonas paljastuksesta. http://www.iltalehti.fi/viihde/2010102112563510_vi.shtml Ilmeisesti kuninkaallisten tekemisistä ei saa uutisoida, vaikka ne totta olisivatkin.
Venäjä sai sakkoja homojen syrjinnästä. Ja aivan varmasti maksaa. Miksi EU edes vaivautuu haaskaamaan resurssejaan tämmöiseen soopaan, kun ei Venäjää yksinkertaisesti kiinnosta. Mikä heidät pakottaisi maksamaan yhtään mitään kenellekään EU:n vaatimuksista? Mitään ei kuitenkaan voi kukaan tehdä jos Venäjä toteaakin että "eipäs muuten makseta". -- Poliisi kehotti Malmön maahanmuuttajia varovaisuuteen. Ihan kuin Malmössa enää edes asuisi muita kuin ulkomaalaistaustaisia henkilöitä. -- Pasi-ajoneuvo ei kestä isoa tienvarsipommia. Hesarin toimittajilta varsinainen älynvälys tämä juttu Tottakai kaikki rauhanturvaajien varustuksessa mahdollisesti olevat heikot kohdat tulisi tiedottaa mieluiten vaikkapa Aljazeeran kautta koko maailmalle!
Eipä tuo EU:hun liitykään, vaan Euroopan neuvostoon, jossa myös Venäjä on jäsenenä ja näin ollen Venäjä kuuluu myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiovallan piiriin.
Järjestö: Suomen lehdistö on maailman vapainta Suomi jakaa ykkössijan tänä vuonna yhdessä Islannin, Hollannin, Norjan, Ruotsin ja Sveitsin kanssa. Eipä uskoisi.
Aikamatkustus on näköjään sittenkin mahdollista : http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2267520&ref=tf1
Aurinko paistaa voimakkaasti vasemmalta (näkee vahvoista varjoista). Henkilö astuu varjoisasta aurinkoon, ja suojaa kädellä silmiään auringon paisteelta.
Tai nainen vaikka vaivautuu kamerasta ja peittää kädellä hieaman kasvojaan ja päivittelee asiaa vielä ääneen. Onhan se tietenkin mukavampi selittää aikamatkailulla, eikä muuta ratkaisua tunnu olevan.
Erikoista miten tämä kaveri väittää että kukaan ei ole antanut hänelle selitystä tapahtuneeseen ja ainut hänen selitys asialle on aikamatkustaja tulevaisuudesta! Henkilöhän on huomattavasti yli-painoinen, voisiko hän kävellessään hengittää myös suun kautta? Poteeko hän hammas-särkyä ja painaa jotain poskeensa kivun lievittämiseksi? Eikö ihmiset puhu joskus itsekseen? Tosin nämä selitykset ovat kyllä ulkoavaruudesta verrattuna siihen että, 1920-luvulla nainen puhuu Iphoneen.
Ja Ilta-Sanomat jatkaa samalla linjalla: Suomalaisnaisen isoisän isä lähetti tekstiviestin 1900-luvun alussa?
90 km/h ajava kiireinen perheenisä säästää 20 km matkalla vajaa 4 minuuttia verrattuna siihen, että ajaisin vain 70 km/h. Samalla kartanovolvon liike-energia kasvaa lähes 1.7 kertaiseksi ja jarrutusmatka reaktioaikoineen taitaa olla jo kaksinkertainen.
Itse ajan pelkästään viikoloppuisin 800 kilometriä työmatka-ajoa. Sinun laskukaavallasi siis säästän ajamalla hieman ylinopeutta 40 x 4 minuuttia eli 160 minuuttia joka viikonloppu. Tämä on kuluvan vuoden aikana tekemässä 52 x 160 minuuttia eli 8320 minuuttia eli 138 tuntia. Olettaen että nukkuisin joka yö 8 tuntia voimme päätellä että ajaessani hieman ylinopeutta säästän elämästäni joka vuosi melkein 10 päivää aikaa itselleni. Siis pelkästään viikonloppu "kaahailemalla" tienaan itselleni 10 lomapäivää joka vuosi. Ei siinä sen rinnalla jotkut liike-energiat paljon mielessä pyöri.
Halpa hinta jos ylinopeus maksaa ihmishengen. Eikös tuo ylimääräinen matka-aika laskuteta asiakkaalta tai firmalta eli tuon suhteen ei pitäisi olla mitään valittamista.
Laskeppa seuraavana viikonloppuna keskinopeus, kun ajat 90km/h ja seuraavana viikonloppuna, kun ajat 70 km/h. Keskinopeuden ero on luultavasti luokkaa 5-10 km/h, koska et voi jatkuvasti ajaa 20 km/h nopeampaa. Yksi asia on vielä se, että autot syövät melkoisen paljon vähemmän bensaa/dieseliä, kun ajaa 70 km/h 90 km/h sijaan. Ja, kun aikahan on tunnetusti rahaa, niin seuraavaksi pitää laskea hitaamman ajonopeuden tuoman lisäajan syömä palkka ja toisaalta ottaa huomioon polttoaineessa säästetty raha.
Ei tässä nyt vaikka miten asiaa tarkasteltaisiin niin saada tätä asiaa käännettyä niin että minun ei kannattaisi ajaa työmatkojani koko ajan niin lujaa kuin uskaltaa. Kiinteät kulut matkoista on omalta kohdaltani aivan samat riippumatta siitä miten kauan matkaan menee ja miten sen teen. Joten mitä nopeammin hoidan sen asian niin sitä enemmän voitan. Olen joskus sanonut kyydissä olleille tyypeille että jos teille ei tämä homma kelpaa niin tehdään niin että kun päästään perille niin jääkää te autoon istumaan parkkipaikalle vielä tunniksi, silloinhan te nousette samaan aikaan autosta ulos kuin omalla tavallannekin. Kukaan ei ole vielä jäänyt istumaan.
Ja tähän liikennekeskustelun väliin ihan vaihtelun vuoksi pikku-uutinen: Afrikassa etsitään ratkaisuja lihavuusongelmaan
Suomessa ei ole kovinkaan yleisessä käytössä tuo 70km/h rajoitus... sanoisin että 60km/h alueella sitä kyllä yleisesti sovelletaan, muualla sillä vauhdilla saa vain paljon uusia vihamiehiä. Ajan ja rahan yhteys muuttuu konkreettiseksi autoilijalle lähinnä sitten jos myöhästyy jostain tai viranomaiset pääsevät tekemään virallisen laskelman... Ovat mokomat pystyttäneet jo kehä-3:llekin niitä kiinteitä kameratolppia...
Teoreettista pohdintaahan tuo vain oli. Eipä sitä alle rajoitusten kannata ajella muuten kuin, jos keli on niin huono, että ei kovempaa voi ajaa. Eli oikea tilannenopeus on kaiken a ja o. Tuo on kyllä totta, että 60 km/h-alueella kuuttakymppia ajaessa saa jonon peräänsä, kun muut haluaisivat ajaa sen 70 km/h. Toisaalta voi ajatella, että tekee vain hyvän teon, kun estää muita ajamasta ylinopeutta.