www.eroakirkosta.fi

Erittäin asiallinen kysymys.

 

Ihminen on Homo sapiens. Siis kaikki ovat homoja! :king:

 

Noh, minua ainakin yritettiin aivopestä äidin sekä mummon toimesta. Lisäksi laitettiin johonkin uskonnolliseen päiväkotiin jossa en viihtynyt muutamaa päivää pidempään. Voin vannoa käsi sydämellä etten ole uskonut Jumalaan minuuttiakaan, aivopesusta huolimatta.

Jatketaan:

Osasin jo ennen ala-astetta kyseenalaistaa Jumalan olemassaolon. Tyypissä ei ole mitään järkeä. Jumala kuulee rukoukset ja vastaa niihin. Noh, eipä vastannut kertaakaan kun sitä kokeeksi muutamia kertoja yritin. Miksi siis uskoin mihinkään joka ei voi todistaa olemassaoloa ja pitäisi lisäksi elää tiettyjen sääntöjen mukaan. Muistan selvästi miten paljon minua oksetti "Jumala rakastaa sinua" liirumlaarum sekä puheet Jumalasta + muista uskonnollisista asioista joita ei voitu osoittaa todeksi.

Olen vieläkin vihainen äidille siitä, että yritti väkisin tuputtaa uskontoa. Kun 10-vuotiaana sanoi että en usko tuollaiseen, vastauksena aina "älä nyt höpötä, tottakai uskot!" Lisäksi pakotettiin kirkkoon, vähintäänkin jouluna vaikka tein selväksi että ei kiinnosta p-puhe pätkääkään. 15-vuotiaana löin kirkosta eroamiskaavakkeen pöydälle että nimi alle, en halua kuulua tähän instituutioon enää päivääkään. Eihän se tietenkään onnistunut. Vielä 18-vuotiaanakin yritettiin estää eroamista, mutta minkäs tekivät.

 

Pitkään sivusta threadia lukeneena on pakko laittaa tähän jo kommentti.

Vähän taustaa: Kasvoin melko uskonnollisessa perheessä. Toiset isovanhemmat olivat hyvin uskonnollisia, toiset vähemmän. Vanhempani ovat kohtuullisen korkeasti koulutettuja ja molemmat kuuluvat kirkkoon. Tästä syystä minäkin kuuluin kirkkoon ja aika pitkälle teinivuosiin minäkin uskoin enemmän tai vähemmän kaikenlaiseen soopaan mitä pyhäkoulut sun muut tunkivat pienestä pitäen. Vanhempani eivät sitä onneksi tuputtaneet, eivätkä kertoneet satuja kun jostain asiasta kysyi. Luonnontieteet olivat minulla aina vahvoja aineita koulussa.

Sitten tuli rippileiri ja n. 18-vuotias tosiuskovainen isonen joka ihan pokkana todisteli jumalan olemassaoloa sanomalla että tiedemiehet ovat kopioineet jonkin kasvin siemenen atomi atomilta, eikä se kasvanut, kun taas "jumalan luoma" siemen kasvoi. Aikuiset ihmiset vielä nyökyttelivät päitänsä vieressä. Kyllä viisitoistakesäiseltä meinas itku päästä kun tajusi kerralla mitä höyrypäitä on edes puolitosissaan kuunnellut koko ikänsä. Onneksi siellä leirillä oli edes hyvännäköisiä tyttöjä...

Uskonto on ihan mielenkiintoinen aihe kunhan siitä ei keskustele uskovaisen ihmisen kanssa. Kaikki logiikka lentää saman tien ikkunasta ja voi valmistautua ikuiseen jankkaukseen. Tästä syystä en tänne ole aiemmin kirjoittanut enkä todennäköisesti kirjoita enää toiste.

Olen varma että tämä pitää paikkansa.

 

:thumbsup:
Amen, brother!

 

Nyt taidat ymmärtää termin "älykäs" melko lailla väärin. Ihmisen motivaattorit harvemmin korreloi kovin vahvasti älykkyyden kanssa. Viihdyttäjäkin on usein älykäs.

 

Tuo viimeinen ei välttämättä pidä paikkansa. Yksi asia mitä on huomattu on, että Aspergerin spektrillä "Assiin" suuntaan menevät ovat huomattavan usein ateisteja. Tämä menee hyvin yhteen sen teorian kanssa, jonka mukaan uskonnot saavat alkunsa siitä kun kykymme aistia aikomuksia lyö yli, ja näemme aikomuksia, myös siellä missä niitä ei ole.

Jos tällainen simplistinen yhteys pitää paikkansa, niin voidaan sanoa, että ne joilla on ylikehittynyt taipumus aistia toisten aikomuksia, ovat lähes pakostakin uskovia, kun taas ne joilla tämä taipumus on alikehittynyt eivät kertakaikkiaan pysty uskomaan Jumaliin.

Tässa Scientific Americanin juttu aiheesta. Lisää löytyy vaikkapa Googlsta hakusanoilla "atheist" "aspergers"

 

"Marxin mukaan uskonto on kansan oopiumia koska

* se tarjoaa hetkellistä lievitystä kipuun, mutta ei pysty poistamaan kivun aiheuttajaa
* se tarjoaa kuvitelmia paremmasta elämästä taivaassa."

Muistan että pienenä rukoilin vähän kuin varmuuden vuoksi että jos siellä nyt on joku kuuntelemassa. Ja pienelle tuli hyvä mieli. Ehkä tekisin tuota vieläkin jos uskovat eivät olisi niin sekaisin että kaikki menee ja ampuvat yli. Vähemmästäkin alkaa kyseenalaistaa.

 

"ATEISMI" - uunituore suomenkielinen käännös kirjasta "The Cambridge companion to Atheism".

Pitäisikö olla perusvaatimuksena, tämän threadin keskustelijoille?

Ei sitten ole mikään yksipuolinen ateismin ylistyskirja. Mm Cleverin suosima William Lane Craig on kirjoittanut siihen oman kappaleen.

Spoiler

Sisältö:

Esipuhe
Sanasto
Michael Martin : Johdanto
1. Jan N. Bremmer: Ateismi antiikissa
2. Gavin Hyman: Ateismi uudella ajalla
3. Phil Zuckerman: Ateismi: tilastotietoja ja kyselytutkimuksia
4. William Lane Craig: Ateismin teistinen kritiikki
5. Richard M. Gale: Klassisten teististen argumenttien epäonnistuminen
6. Keith Parsons: Muutamia viimeaikaisia teistisiä argumentteja
7. Evan Fales: Naturalismi ja fysikalismi
8 Daniel C. Dennett: Ateismi ja evoluutio
9. David O. Brink: Etiikan autonomia
10. Andrea M. Weisberger: Pahaa koskeva argumentti
11. Patrick Grim: Mahdottomuutta koskevat argumentit
12. Michael Martin: Ateismi ja uskonto
13. Steven G. Gey: Ateismi ja uskonnonvapaus
14. Stewart E. Guthrie: Uskontoa koskevat antropologiset teoriat
15. Benjamin Beit-Hallami: Ateistien psykologinen profiili
Jussi K. Niemelä & Tiina Raevaara: Jälkisanat
Kirjoittajat
Hakemisto

 

Jyväskyläläisen seurakuntavaaliehdokkaan mukaan "homot on hävitettävä kansasta", "ansaitsevat kuoleman". Vielä ei ole tiedossa hyväksyykö kys. hemmon "puolue" tuollaiset kannanotot, vai poistetaanko listoilta.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kahden-ehdokkaan-homokommentit-saivat-lähdöt-vaalikoneesta/611661

 

Kas kun kirkkoherrakin alkaa epäilemään Raamatun tekstien laillisuutta.

 

"Välittäväksi ja rohkean hengelliseksi
itseään mainostavan
valitsijayhdistys Seurakuntaväen
puheenjohtaja Erkki Puhalainen
ei näe ongelmaa yhdistyksensä
jäsenen kommenteissa."

Hienoja miehiä.

 

"Näinkö todella uskot, Eero Talvio?
– Jos Raamatussa näin sanotaan,
voinko minä sitä eri tavalla
ryhtyä ajattelemaan, Talvio
vastasi tiistaina Keskisuomalaiselle."
:weep:

 

Säälittävää sokeutta. Ja vielä kehtaavat uskoa tuon menneen kansakunnan valhekirjaan.

 

Kiitos vinkistä. Itse aloitin jotain ateismin historiaa käsittelevää kirjaa, joka jäi tosin silmäilyn asteelle toistaiseksi.

Suomenkielisestä esittelystä:

Kenties nyt voidaan sitten lopettaa keskustelut siitä, onko ateismi aate vai ei.
Myöskin sana ajatusrakennelma miellyttää henkilökohtaisesti. Johdonmukainenkin se voi kenties olla, itse olen kritisoinut sitä epärealistisuudesta ja ristiriitaisuudesta, ennenkaikkea moraalin osalta.

Ja sanotaan se nyt vielä kerran: itse olen näissä keskusteluissa tarkoittanut ateismina juuri käytännön ajatusrakennelmaa, aatetta, joka on mielestäni (joskaan ei täysin) uskontoon verrattava johtuen juurikin vahvasta uskonto-kytkennöstään (vastavoima), joka ei perustu täysin tietoon (mahdotonta). Teoreettinen määritelmätaso on hieman erikseen, kukaan ei vielä toistaiseksi ole elänyt määritelmien elämää. Uskova ihminen myöntää helposti uskovaisuutensa, ateisti ei siihen jostain syystä oikein kykene. Vaikka esim. molemmat käyttävät tiedettä, järkevää ajattelua, elävät samassa maailmassa...Minä en pidä ateisteja järjettöminä. Jostain syystä uskovaisia pidetään. Johtuen kenties pitkälti myyttisestä uskonkuvasta. Ehkäpä olisi syytä puhua uususkovaisuudestakin, jossa painotetaan järkiperusteluita. Osittain tämä on ollut nähtävissäkin, vastavoimana uusateismille.

 

Mikäli Talvion johtopäätökset homojen hävittämisestä juontuvat siitä että homous pitäisi hänen mukaansa (Raamatun tulkinnan takia) hävittää, niin en näe hänen mielipiteitään sen radikaalimpina kuin esim. eräänkin Richard Dawkinsin ja vastaavien joiden mielestä uskonnoista tulisi päästä eroon...

Ikävä kyllä.

Kirkkoherran kommentti laillisuuden selvittämisestä viittasi kai pelkästään sanomisiin mutta naurattihan tuo. Luulisi että ihmisten uhkaaminen kuolemalla olisi (Suomessa) rikos. Jos Halla-aho tuomittiin niin...

 

Hetkinen... tarkennatko hiukan? Tarkoitatko tällä että aatteen/uskonnon hävittäminen (mitä sivulauseena Dawkins ei suoraan kannata), on yhtä paha tai jopa pahempi asia kuin ihmisten tappaminen?

Silloinhan esimerkiksi pyrkimykse Nazismin hävittämiseksi olisi verrattavissa kuolemantuomion kannattamiseen.

Vai pystytkö perustelemaan tuota väitettäsi jollain toisella tavalla?

 

Voitko esittää käsityksesi tueksi lainauksen tai esimerkiksi kirjaviitteen joka osoittaa että Richard Dawkinsin suhtautuminen uskontoihin on verrattavissa raamatun vaatimukseen homojen tappamisesta?

Olen lukenut muutamia Dawkinsin kirjoja mutta en ole löytänyt niistä mänkäänlaista väkivaltaan kiihottamista, tappamisesta puhumattakaan.

Olen ilmeisesti lukenut vääriä kirjoja hänen tuotannostaan, koska en ole löytänyt sellaisia kohtia, kerrotko mitä niistä olet itse lukenut? Kiitos jo etukäteen.

 

Homojen hävittäminen = homojen tappaminen. Uskonnon hävittäminen ei tarkoita uskonnollisten ihmisten tappamista.

 

Paikallislehdessä oli haastateltu alueen kirkkoherroja otsikon Huolestuttaako kirkosta eroaminen alla. Konneveden kirkkoherran vastaus kysymykseen "Miten kirkon pitäisi nyt reagoida?" oli pysäyttävä:

Miksi kaikki kirkkoherrat ja muut kirkon päättäjät eivät voi olla noin fiksuja?