Äänestätkö eduskuntavaaleissa?

Argumenttini siis kumoutuvat, koska en kykene nykyisen kaltaisessa yhteiskunnassa elämään normaalia elämää ilman, että jollakin tavalla hyötyisin siitä samalla itse (täysin tahtomattani)?

Hyvin mielelläni käyttäisin yksityisiä palveluja kaikissa asioissa, jos vain tällainen free market -vaihtoehto olisi. Verojen maksua en voi mitenkään välttää, joten kun tyydyn maksamaan monta kymmentä prosenttia veroa palkastani, niin kai sillä rahalla sitten jotain on saatava. Järjestelmä estää minua elämästä riippumattomana valtiosta. Joten se siitä.

 

Eikö niistä kannattaisi nauttia mahdollisimman paljon?

Siitä vain ei tule mitään että kaikki Suomen 5 364 000 asukasta sotkeentuvat joka asiaan. Siksi on keksitty edustuksellinen demokratia. Se ei aina toimi optimaalisella tavalla mutta toimiipahan edes jotenkin. Samaa on paha sanoa muista yhteiskuntajärjestyksen muodoista.

 

Tietysti äänestän. Vaikka McFly onkin asianytimessä.

 

Viikon mediashokki: Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla!!!

(Scripta 14.11.2010)

 

Kyllähän noissa uutisissa on sen verran pointtia että suuri osa persujen kannatuksesta on Soinin ansiota, eikä sitä voi suoraan kääntää eduskuntapaikoiksi. Eli tuskin saavat sitä noin 30 edustajaa mitä numerot kertovat.

 

En ole yli 10 vuoteen edes saanut niitä arpakuponkeja, joissa kerrotaan minun olevan oikeutettu luopumaan vaikutusmahdollisuuksistani. Vieläköhän lappusia edes lähetellään?

 

Kyllä mulle ainakin on aina tullut joku kirjekuori erinäisten vaalien alla.

 

Millä tavalla vaikutusmahdollisuutesi poistuvat käydessäsi äänestämässä?
Kannattaa myös ilmoittaa viranomaisille missä asuu niin saattaa joskus saada jotain lappusia.

 

Tää on kyllä jotain niin hupaisaa...Mitä helvettiä?
Ja ihan yksinkertasesti, kyllähän sitä Soiniakin voi tukea myös muualla...

Spoiler

Eli siis perussuomalaisia. No varmaan tuosta kuullaan vielä ja monesti.

 

Perustuslain mukaan valta kuuluu Suomessa kansalle, jota edustaa vaaleissa valittu eduskunta. Äänestämällä kansa luopuu vallastaan ja antaa avoimen valtakirjan "edustajilleen" käyttää kansan valtaa. Valta ei voi olla molemmilla yhtäaikaa, sillä millä valtuuksilla kansalainen voisi ohjailla omaa elämäänsä samaan aikaan kun kansanedustaja tekee työtään kansalaisen valtakirjalla. Äänestäjän on tyydyttävä siihen mitä saa. Valta ei voi olla kahtaalla, eikä katuvalla äänestäjällä ole mahdollisuutta vaatia ääntään takaisin.

 

Se on hienoa, että on luottoa, joten en vaadi tiukkoja perusteluja. Mutta ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mitä kautta koet saaneesi esim. vaikutteita joiden varaan luottosi perustat?

 

Suomi on (ainakin paperilla) demokratia ja käytännössä demokratia toteutetaan edustuksellisena.

No ei nyt ihan. Avoimen valtakirjan käyttöä kaitsee jo pelkästään se seikka että moni haluaa tulla valituksi seuraavissakin vaaleissa.

Miten valtasi ilmenee yhteiskunnassa jos et äänestä ketään? Ne 200 "toopea" siellä Arkadianmäellä käyttävät valtaansa, äänestit tai et. Eikö silloin kannattaisi äänestää sellaista porukkaa sinne 127 euron torkkupeittojen alle jonka ajama politiikka miellyttää eniten?

Ainahan voit vaikuttaa yhteiskunnallisesti vaikka jossain järjestössä. Voit esimerkiksi liittyä vaikkapa Effiin jos Lex Karpelat oksetuttaa. Mutta tällaista vaikuttamista äänestäminen ei haittaa millään tavalla joten äänestäminen kannattaa aina.

No eihän ne kansanedustajat päätä käytännössä yksityiselämän asioista vaan puitteista joiden sisällä ihmisten pitäisi olla ja elää. Äänestäjän on tosiaan tyydyttävä siihen mitä saa mutta äänestämättömien on tyydyttävä siihen miten muut ovat äänestäneet. Sinä varmaankin haikailet Kari Häkkisen diktatuurista jossa asiat tehtäisiin niinkuin haluat?

 

Etkö itse keksi yhtään esimerkkiä toimivasta ja vapaaehtoisuuteen perustuvasta "järjestelmästä" yhteiskunnassamme? Esitänpä vastakysymyksen: mistä olet saanut vaikutteita siitä, ettei ihmisten vapaaehtoinen kanssakäyminen onnistuisi?

Minulle on melko selvää, että ihmisten pakottaminen harvemmin toimii toivotulla tavalla. Esimerkiksi menestyn paljon paremmin korkeakouluopinnoissani ja olen onnellisempi, jos saan itse valita (kykyjeni mukaan) minulle mieluisan oppiaineen. Kun olen onnellisempi, tuotan myös enemmän hyötyä muulle yhteiskunnalle (enkä tarkoita nyt veroja, mutta nyky-yhteiskunnassa niitäkin jos ne nyt 'hyödyksi' haluaa mieltää).

 

Lähinnä nyt hain takaa, että jos sinulla olisi ollut esim. joitain yhteiskuntafilosofeja tähän heittää... Jotkut viiden hengen opintoryhmät tai yksilölliset tuntemukset kun ovat ehkä hieman hataria perusteita näinkin jyrkästi konsensuksesta eroavaan mielipiteeseen.

Lähtisin tuohon vastakysymykseesi vastaamaan siltä pohjalta, että kykenetkö itse esittämään yhtään esimerkkiä historiasta, minkä jollain tavalla voisi katsoa vertautuvan esittämääsi malliin ja tukien tätä uskoasi.

 

Jos on noin eksyksissä, niin kannattaisi ehkä ottaa vähän selvää perusasioista.

 

Täh? Linkität jotain anarkismivideoita kun kyselen millaisen järjestelmän haluat nykyisen tilalle. Anarkismiako haluat? Miten niin olen eksyksissä ja mistä perusasioista pitäisi ottaa selvää? Sinullahan se tuntuu olehan vaikeuksia hahmottaa edustuksellista demokratiaa.

 

Niin, eikö se ole itsestään selvää????

 

Perussuomalaiset populisteina ajavat varmasti myös anarkistien asiaa .

 

No ei ole. Anarkismin kannatus on käsittääkseni hyvin pientä ja lähinnä kouluttamattomien yhteiskunnan hylkiöiden sekoilua. Jos kuulut samaan sakkiin niin omapa on asiasi.

 

Hämmästyttävää lukea tällaisia kommentteja muuten varsin fiksuja kirjoituksia kirjoittavalta nimimerkiltä. Huono päivä?