Mieltymyksiään äänentoistossa voi muokata totuttelemalla toisenlaiseen ääneen. Neutraaliin ääneen totutteleminen on jokseenkin järkevää mutta ei tietenkään pakollista. Genelec on erinomainen vaihtoehto neutraalissa äänentoistossa kun raha ei ole este. Kuitenkin, jokseenkin neutraalia toistoa saa myös halvemmalla ja passiivisissa ratkaisuissa. Siksi meillä on Genelec ja monia muita kaiutinmerkkejä valittavana. Minulle on yksi hailee millä muut kuuntelevat. Mulla on 5 x Hifi 6/2 + Hifi 55/2 setti joka on minusta aivan ok. Jos olisin joku äveriäs juppi ja asuisin kaukana naapureista niin aivan varmasti laittaisin Genelec setin...
Lienet tarkoituksella paksukalloinen. Sille varalle, että kyse on ihan oikeasti lukutaidon ja ymmärryksen puutteesta, niin jos kaiuttimien ääni on neutraali, voi ääntä helpommin 'peukaloida' mieleiseensä suuntaan, jos sellaiseen kokee tarvetta. Peukalointi tehdään joko kaiuttimien omilla säädöillä tai vaihtoehtoisesti aiempana signaalitiellä, vaikka sitten lähteessä saakka. Kaiutin itsessään ei tuo mitään "väriä" tai "lämpöä" tai "svengiä" ääneen. Niitä voi sitten tarpeelliseksi katsomallaan tavalla lisäillä vaikka käärmeöljyllä, jos siltä tuntuu.
Liirumlaarum ja hauki on kala. Kerro jotain uutta. :sleep: Kerro vaikka millä neutraalin soinnin voi jo saavuttaa. Unohdin jo. Taidetaan palata siihen taas, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Siksi Genelecilläkin on monta mallia. Muutenhan pärjättäisiin yhdellä "täydellisellä" mallilla. Ja jos joku väittää, että eri Genelecin mallit tuottavat täysin samanlaista neutraalia sointia, niin sitten on varmaan parempi olla hiljaa.
Jaaha, asialliset argumentit oli sitten jo käytetty . Genelecin eri mallien sointi on erittäin hyvin toisiinsa yhteensopiva. Tämä on merkin yksi suurimpia vahvuuksia moniin kilpailijoihin nähden. Se mahdollistaa eri mallisten kaiuttimien yhdistämisen samaan monikanavalaitteistoon. Suurimmat erot kaiuttimien välillä tulevat suuntaavuudesta, ulottuvuudesta alimmille taajuuksille, kyvystä tuottaa äänenpainetta, asennustavasta ja hinnasta. Eri malleja tarvitaan erilaisiin käyttötarpeisiin ja -kohteisiin, ei niinkään erilaisiin mieltymyksiin.
En ole missään muuta väittänytkään. Se, värittääkö ääntä kaiuttimella vai jollain laitteella ennen sitä oli tämän asian koko pointti. Jotkut voivat haluta mahdollisimman suoran signaalitien ja ostavat tämän takia parhaiten makuunsa sopivat kaiuttimet. Genelec tarjoaa tällaiselle neutraalia toistoa, mutta sitä ei välttämättä haeta. Lisäksi se, että keinotekoisesti et saa Geneleceistä väritettyä kaiutinta x. Lähelle voit päästä, mutta aitoon et. Täälläkin monesti on todettu, että kaiutin voi olla myös "soitin". Ei ainoastaan toistin. Hammond urut on sellaisenaan helvetin kivat, mutta parhaalla mahdollisella äänityksellä ja neutraaleimmalla mahdollisella toistolla ei silti tehdä Genelecin laatikosta Hammond urkuja.
No ei todellakaan ole. Ehkä kaksi vierekkäistä mallia muistuttaa toisiaan, mutta ei ne kyllä samanlaisilta kuulosta. Juuri kävin kuuntelemassa. Todennäköisesti Genelecejä yhdistelemällä päästään kuitenkin parempaan lopputulokseen kuin merkin x kaiutinmalleja yhdistelemällä.
Nojoo. Eihän ne tietenkään täysin samalta kuulosta, mutta muistuttavat kuitenkin paljon toisiaan, IMVHO.
En ole väittänyt että Genelecin kaiuttimet kuullostavat täsmälleen samalta. Koeta hankkia argumenttisi vääristelemättä kirjoituksiani.
1) Alkuperäinen viestisi sai tasoisensa vastauksen. 2) Erittäin hyvin vaan ei täysin riittää minulle.
Meinaat, että todisteluvastuu voidaan näistä meidän heitoista siirtää kokonaismääräisesti minulle? Mielestäni ollemme perusteluimme molemmat heikoilla jäillä.
Tähän on pakko kommentoida, että en ole muuttanut mitään kirjoittamaasi. Enkä liioin peitellyt kirjoittamaasi (eikä minulla ole tähän tarvittavia käyttöoikeuksiakaan). Siellä ne on kaikkien luettavissa ihan niin kuin olet ne itse sinne kirjoittanut. Se jos olen suurennellut asioita tai liioitellut, voi pitää paikkansa. Tietoista tai tiedostamatonta provosointia se vain on ollut, ja yhtälailla tässä on itsekin provosoiduttu superlatiivien (turhasta) heittelystä.
Aikaisemmassa viestissä provosit laittamalla keksimiäsi väitteitä toisten kirjoittajien nimiin ja jatkoit kanssani samassa hengessä. Saahan tuolla tavalla värikästä keskustelua aikaiseksi, mutta ei kovinkaan hedelmällistä. Eiköhän jatketa aiheesta.
Nyt menee jo kohtalaisen naurettavaksi. Selasin pari sivua tätä taakse päin ja tarkistin kaikki kirjoitukseni. Quotet olivat menneet aivan oikein ja muuttumattomina ja oikeille kirjoittajilla tägättyinä. Lisäksi en ollut viesteissäni keksinyt yhtään väitettä toisten kirjoittajien nimiin. Vaan ihan omissa nimissäni olen puhunut. Voisitko kerrankin perustella syytöksesi? Nähtävästi haluat tämän henkilökohtaisesti vetää.
Naurettavaksihan se menee kun kirjoittelee naurettavuuksia . Oliko tämä jäänyt tarkistuksessasi huomaamatta vai eikö sitä lasketa?
Onko genelecit maailman parhaat kaiuttimet vai tekeekö joku valmistaja vielä parempia hinta luokkaan katsomatta?
Seuraako kukaan Ykskytän ajatuksenjuoksua? Tuo kyseinen kirjoitus oli vastaus peacemakerille, jossa komppasin peacemakerin kirjoitusta. Onko siis niin, että Ykskytä on Maverickin huumorintajuttomampi alter-ego? Joko Maverick on jäähyllä tai sitten hänellä ei ollut mitään lisättävää. Jos oletetaan, että ette ole yksi ja sama henkilö Maverickin kanssa, niin missä ihmeessä olen vääristellyt sanomaasi... vai onko tässä nyt kyseessä joku kaljottelu, missä heität palloa aina takas ja saat siitä jotain tyydytystä, jos vastaan? Taidan itsekin ottaa kaljan, ehkä pääsen sitten samalle tasolle. Mikäli muuten vaan puolustelet täällä muita kirjoittajia, niin Kongossa olisi muutama malmin kaivaja, joille myös apusi kelpaisi.