^ Nimenomaan sitä tarkoitin, että Titanicin perusteella Leon uran olisi saattanut kuvitella olevan hyvinkin lyhyt tähdenlento, lähinnä teinityttöjen suosikki. Gilbert Grapea en tähän hätään edes muistanut. Onneksi on kuitenkin osoittanut olevansa erittäin monipuolinen näyttelijä, eikä pahemmin ole floppeihin, sortunut. Shutter Island oli yksi viimevuoden parhaista leffoista ja samalla listalle pääsee myös Inception. Iso osa kunniasta ilman muuta kuuluu Leolle.
Leijuntakohtauksissa ei ole käytetty vaijereita, ainakaan siinä hotellin käytävällä olevassa tappelukohtauksessa.
Oliskohan makuasioita, minusta Leo on nimenomaan joka leffassa samanlainen onneton ja kynäniskainen irvistelijä josta ei oikein ole mihinkään. Shutter Island tuskin olisi mennyt huonompaa suuntaan vaikka siihen olisi pestattu kuollut naali Leon tilalle?
Ehdotan tässä sitten kompromissia. Nimittäin minustakin Leo on joka leffassa "samanlainen irvistelijä" eli hieman mitäänsanomaton, mutta toisaalta on sitten myös aika perusvarma näyttelijä, ei huono eikä niin vastenmielinenkään. Onko hänestä suuriin ja ikimuistettaviin rooleihin kypsällä iällä, vain aika näyttää. Karismaa tavallaan kyllä on mutta onko se sitten jostain merkki nämä aiemmat roolitukset...
Esimerkiksi What's Eating Gilbert Grape, The Beach, Blood Diamond ja Aviator tarjoavat mielestäni suht laajan skaalan erilaisia Leon tulkitsemia hahmoja, enkä nuo nähtyäni kyllä pysty saamaan päähäni DiCapriota "perus irvistelijäksi", vaikka voin ymmärtää mielipiteet siitä että Inceptionissa DiCaprio olisi näytellyt vähän autopilotilla. Mutta makuja on monia, itse viimeistään Blood Diamondin jälkeen en ole pelkästään toleroinut DiCapriota, vaan suorastaan tykännyt hänestä näyttelijänä.
Leo oli ihan hyvä kuten muukin seurue, mutta elokuva oli kieltämättä pettymys. Aika turha maku tästä jäi, pointti tuntui pitkälti puuttuvan. Paljon sattui ja tapahtui, mutta kelloa tuli vilkuiltua usein eikä kunnon koukun puutteessa tullut oikein jännitystä sen suhteen, mitä seuraavaksi tapahtuu. Erityisesti elokuvassa ärsyttivät jotkut repliikit, joiden kirjoittajatkaan eivät varmaankaan tienneet, mitä tämä todella tarkoittaa, mutta tyytyivät siihen, että se kuulostaa hyvältä. Erikoistehosteet olivat kyllä hienoja ja hyvin tekijät onnistuivat luomaan illuusion siitä, että katsojaakin unettaa - varsin interaktiivinen elämys siis.
En tiedä, onko tätä linkitetty aiemmin, mutta linkitän nyt kuitenkin. http://gizmodo.com/5651826/inception-ending-revealed-by-sir-michael-caine
Viimein näin tämän leffan (lähinnä pituuden vuoksi pitkittyi, kun ei koskaan tahdo olla näin pitkille leffoille aikaa) ja täytyy sanoa, että olen vaikuttunut. Parasta oli ehdottomasti tarina ja päähenkilön tragedia. Tarina tuntui tuoreelta (toisin kuin missään muussa SF-elokuvassa pitkään aikaan) ja päähenkilön henk.koht. tilanne vain syvensi sitä. Ainoa moitittava seikka on sama kuin aikoinaan Equilibrium-leffassa. Eli se, että joku jossain oli ilmeisesti kässäriä luettuaan antanut mahtikäskyn: "Lisää toimintakohtauksia!" ja kässäriin oli sitten lisätty sitä toimintaa tilkkeeksi vähän turhan isolla kauhalla. 4/5
Tuli tämäkin nähtyä lopulta ja kyllähän se viihdytti. Hieman oli saatu jonkinlaista aivojumppaa ja lopun miettimistä jälkeenpäin mahdutettua mukaan, niin ei voi valittaa. Pituuskaan ei haitannut, kun elokuva imaisi mukaansa. :thumbsup: 4/5.
South Park: Sharon: "Just because an idea is overly convoluted and complex doesn't make it cool! Going into multiple dream levels sounds like really a stupid idea." Cobb: "You just don't get it because you´re not smart enough." Tulipa tämäkin katsottua. Olihan tässä erilaisia tasoja ja ihan mielenkiintoisia ajatusleikkejä, mutta: Alku tuntui sekavalta, kärryillä toki pysyi mutta mielessä kävi onko kyseessä vain huono elokuvakerronta. Elokuvassa myös luotiin omat säännöt "unimaailmaan", ja sitten lisäiltiin sääntöjä "sopivasti" kun tarvetta tuli, eli katsojaa jallitettiin koko ajan. Hahmot oli ohkaisia, ei tämä mikään ihmissuhdedraama olekaan, mutta eipä tässä pahemmin jaksanut jännittää kenenkään puolesta. Nolan on myös aika onneton actionin ohjaaja, se lumimaisemissa tapahtunut pätkä oli tylsintä kohkaamista mitä olin nähnyt pitkään aikaan. Tunnelma oli kuin vanhassa Bondissa, paitsi että huonolla tapaa. Asiaa ei helpottanut se että välillä leikattiin muihin paikkoihin. Alkoi pahasti puuduttaa, tuossa kohtaa missä missä mentiin monella tasolla asioita samaan aikaan tapahtui ending multiplication effect Oli tämä nyt katsomisen arvoinen, mutta eipä paljoa enempää. Nolanilta pitäisi ottaa pois budjetti että nähtäisiin lisää Mementon tapaisia nerokkaita pieniä elokuvia. Tässä oli nyt vähän liikaa yritystä, Nolan. * * *
Christopher Nolanin paras elokuva tähän mennessä. Hieno idea, upea toteutus ja a-luokan näyttelijät. Eipä voi kauheasti valittaa. Juontakin oli helppo seurata ja lopetus kävi hyvästä läpästä. Hyvät musiikit kruunasivat paketin. Lopun melodiat pistivät oikein herkistymään. Surrealismia lisää uniin, niin olisi ollut napakymppi. ****½
Ja tämäkin on sitten hoidettu omalta osaltani katsomattomien elokuvien listalta pois... Ihan hyvä ja mielenkiintoinen teos. Matrix tuli varsin nopeasti mieleen. En tiedä kuinka omaperäinen konsepti tuo perusidea on, mutta uusi ajatus meikäläiselle. Visuaalinen puoli oli kunnossa kuten käytetty budjetti huomioiden on syytä olettaakin. Kaupunkimiljöön pikarakennus oli aika huikeaa katsottavaa. Jostakin syystä tuli sellainen tunne, että katsojaa koetettiin viedä hivenen "huokealla" teettämällä juoneen turhia pikkunäppäriä käänteitä. Joitakin esitettyjä lainalaisuuksia oli niin ikään hiukan hankala hahmottaa... Loppuratkaisukaan ei ollut mikään järisyttävän omaperäinen, eli matka oli ikäänkuin tärkeämpi kuin päämäärä. Kokonaisuudessaan kuitenkin nautittava elokuva. ****/*****
Sain joululahjaksi hieman yllättäen tämän elokuvan DVD:nä (valitettavasti siis ei Blu-ray). Tänään ehdin tuon katsastaa. Odotuksia oli jonkun verran. Oliko sitten väärät fiilikset vai mitä mutta en minä tästä hirveästi innostunut. Audiovisuaalista mekastusta reilu kaksi tuntia jossa liian suurta sisältömäärä juostiin läpi kauhealla kiireellä, huh! Uniin tunkeutumisen tekniikkaa ei selitetty ollenkaan, se oli vain olemassa. Uniin liittyvät "säännöt" tuntuivat olevan viritetty siten että saatiin rakennettua tämä suorastaan pöhkö rymistely sisäkkäisissä unissa. Sisältöä oli arviolta kolmeen leffaan eli rauhallisemmalla asioita perusteellisemmin käsittelevällä kerronnalla tästä olisi saanut trilogian aikaan. Tällaisenaan koin elokuvan hätäisen sekavaksi. Todellisuuden ja unitasojen eroa toisistaan olisi pitänyt ehkä ilmaista selkeämmin esim. niin että unitaso on värittömämpi tai suttuisempi kuin todellisuus. Minua häiritsi se että koko uniteema tuntui olevan vain keino saada toimintaa kehään. Visuaalisuus oli paikoitellen hyvää mutta Hans Zimmerin musiikki pysytteli aivan liikaa möykkälinjalla. Yllättävän huono leffa ensimmäisen katselukerran perusteella. 2 / 5
No tämähän tässä periaatteessa... kun katsoin elokuvan toistamiseen, niin olisin kyllä valmis pudottamaan pisteitä. Teatterissa käynnin jälkeen annoin tälle tässäkin ketjussa sen 4/5 sillä viihdyttävähän elokuva kyllä oli, mutta tosiaan toinen katselu pudottaa pojot sinne kolmen tuntumaan, ehkä hyvänä päivänä puolikas päälle. Oikeastaanhan Inception on vain pelkkä heist/puhallus-tyyppinen juoni keskivertoa näppärämmällä rakenteella. Mitään kovin syvällistähän tässä ei oikeastaan ole pohdittavaksi, vaan toiminnallisella jännärivaihteella mennään. Ainakin Nolan osaa antaa sen näennäisen vaikutelman, että tässä käsiteltäisiin jotain oikein diippejä kysymyksiä ja mysteereitä, vaan eipä oikeastaan. Eikä tässä sinällään mitään, mutta se mikä eniten toisella katselulla häiritsi: tässä on aivan liikaa unimaailman sääntöjen ym. selittelyä. Ensimmäisellä kerralla ne toki sujuvat ja ovat perusteltuja seuraamisen ja elokuvaan sisään pääsemisen kannalta, mutta toisella katselulla siihen kyllästyy täysin kun jo tietää miten mikäkin elokuvan sisäisen logiikan mukaan toimii. Ei silloin ole enää mitään virkaa seurata niitä samoja selitteleviä keskusteluja läpi eikä se ole mielekästäkään, vaan helkkarin tylsää.
Tämä juttu ei oikein sovi ketjuun ”Suomentajien kömmähdykset”, joten lisätään tänne. Elokuvan eräiden BD-julkaisujen lisälevyssä on dokumentti Dreams: Cinema of the Subconscious. Asiantuntija selostaa: ”Freud’s dream theory was basically the idea that dreams are the royal road to the unconscious.” Tämä muotoilu on Unien tulkinnasta: ”Unentulkinta on kuninkaantie sielunelämän tiedostumattoman alueen tuntemukseen.” (”Die Traumdeutung aber ist die Via regia zur Kenntnis des Unbewußten im Seelenleben.”) Englanninkielinen tekstittäjä ei saanut ajatuksesta aivan selvää: Spoiler ”Freud’s dream theory was basically the idea that dreams are the railroad to the unconscious.” Ajatus hiukan muuttuu, kun kuninkaantie muuttuu rautatieksi... liekö kyseessä nk. freudilainen lipsahdus... Saksankielisessä käännöksessä ajatus on oikea: