Jos joskus on natsikortti väärin pelattu, niin nyt. Onnistuit samalla tekemään ehkäpä maailmanhistorian huonoimman vertauksen. Onneksi olkoon.
Ollaanpa täällä natsikorttinatseja. Olihan sitä voinut persukortinkin käyttää tai jotain vastaavaa...
Tai ehkä olisit voinut vain todeta, että et ole samaa mieltä kriitikon kanssa. On aika mautonta verrata viihteelliseen leffaan kohdistuvaa kritiikkiä natsipropagandaan.
Varsinkin kun näköjään nettikeskustelujen mukaan kritiikin kritiikki on sortunut tekstissään useampaan otteeseen täsmälleen samaan valheelliseen kerrontaan.
Kaksi kysymystä: 1) mikä on se tarkoitus, jota RLM:n kritiikillä haetaan? 2) mikä arvioissa on potaskaa ja/tai vääristelyä? Omasta mielestäni RLM:n videot olivat viihdyttävyyden lisäksi hyvinkin oivaltavia.
1) En tarkkaan ottaen tiedä mutta merkit ovat selvät: Ei olla valmiita ymmärtämään Lucasin taidetta ja sen sijaan että vähät välitettäisiin mitä Lucas tekee (jos jostain asiasta välittää niin silloin pitäisi olla valmis myös itse ymmärtämään) niin itketään suunnatonta pettymystä. Tämä ei koske ainoastaan Lucasia ja Star Wars -saagaa. On aivan tavallista että itketään lempparibändin uusinta lättyä jos poppoo sattuu kokeilemaan hieman erilaista musikaalista lähestymistapaa. Lähes poikkeuksetta näissä tapauksissa on niin että oma vaivannäkö aisoiden ymmärtämisen eteen ja halu ymmärtää artistin tekemisiä saa pitämään niistä kokeilevammista levyistä, tulee se "hei, tämähän on itse asiassa ihan hyvä!" -kokemus 2) Se että keksitään epäolennaisista asioista ongelmia joita ei tarvitse olla olemassa. Mikään elokuva ei kestä sitä teurastusmeininkiä.
Teiän pitää vaan hyväksyä se että (Lucasin) elokuvilla lähinnä koitetaan maksimoida oheiskrääsän myynti. Ette ymmärrä vaan Lucasin taidetta. ps. Jar Jar Binks rulettaa (not)
Ei liity mitenkään mihinkään, mutta päänäyttelijöiden (varmaan siis Mark Hamill, Harrison Ford, Carrie Fisher) sopimukseen oli lisätty kohta että saavat 1% oheiskrääsätuloista ja tämän lisäksi ainakin Mark Hamill oli pyytänyt että saa yhden kappaleen jokaista Star Wars-tuotetta mitä valmistetaan. Hamillilla on kuulemma useita varastoja täynnä tätä krääsää.
Jonkinlainen pointti ehkä tämäkin: monta Picassoa tuli nähtyä kesällä 2009. En ymmärtänyt niitä, mutta pidin niistä silti, paljonkin. Lucasin uudesta trilogiasta en pidä, ja taustoihin perehtyminen sen enempää kuin mitä jo nyt tiedän tuskin asiaa enää miksikään voisi muuttaa. Sori. Kai sellainenkin mahdollisuus sentään on olemassa, että ymmärtämisestä huolimatta ei vain kyseisistä elokuvista pidä? Joku muistaakseni jo samaa aiemmin tiedusteli tai ajatteli ääneen. Tuo 71db:n mainitsema bändijuttu on tullut huomattua ja se on vähän ärsyttänyt. Sen voin kuitenkin sanoa, että en ole itse samaan sortunut.
Tuo vertaus on itseasiassa melko osuva. Paitsi sillä erolla että oikeasti tuo "hieman erilainen musikaalinen lähestymistapa" voi karsia pois musiikista juuri ne asiat minkä takia kyseisen lempparibändin musiikista alunperin tykättiin. Näin kävi myös ep I-III kohdalla. Hyvät asiat, jotka katosivat ep I-III:sta: -Huumori (poissa mm. Harrison Ford ja Chewbacca) -Hyvä näyttely (johtunee enemmän huonosta dialogista ja green screeneistä kuin näyttelijöistä, periaatteessa Ewan, Liam ja Samuel osaavat kyllä näytellä) -Ikimuistoiset hahmot (vanhoissa oli Darth Vader, Chewbacca, Jabba. Uusissa taas...kai niissä jotain oli...) -Todentuntuiset miljööt (tilalle tuli cgi ja "muovisuus") -Elävän tuntuiset otukset (tilalle tuli cgi ja liika "sarjakuvamaisuus") -Juoni ja motiivit (tilalle tuli päätöntä haahuilua ja juonen selittämistä dialogilla) -Vauhti (tilalle tuli cgi-vipellystä ruudun täydeltä) -Unohtumattomat musateemat (joo, uusissa on Duel of the fates, mutta sei ole mikään Star Wars theme, Imperial March tai edes Yoda's theme) -Seikkailun tuntu, eksoottiset planeetat -"Uuutuudenviehätys" (tilalla uudelleenlämmittelyitä tietokoneella tehtynä) -jne. jne. Silloin kun ep I tuli, halusin niin kovasti pitää siitä vaikka sitä oli haukuttu. Ei auttanut vaikka kuinka yritti hampaat irveessä pitää siitä. Ymmärrän asian täysin, huonoja ovat.
Totta mutta pitäminen ei tarkoita sitä että asia on objektiivisesti hyvä ja päinvastoin. Eihän kenenkään tarvitse pitää yhdestäkään elokuvasta mutta ei se sitä tarkoita että vika on suoraan elokuvassa tai sen tekijöissä. Minuun ei Kummisetä-elokuvat uppoa tippaakaan mutta koskaan en väittäisi Coppolaa huonoksi ohjaajaksi tai hänen elokuviaan huonoiksi. Olen varmaan vain Kummisetä-rajoitteinen henkilö. Turha sitä on Coppolan niskaan kaataa tai tuottaa mielipahaa niille joista Kummisetä-leffat ovat mahtavia. Eikö se ole oma rajoite jos ei opi tykkäämään uusista asioista? Bändeillä on jokin syy "hieman erilainen musikaalinen lähestymistapaan". Ehkä vaan haluavat tehdä jotain muuta vaihteeksi? Minusta Jar Jar Binks on aidosti hauska hahmo. Myös C-3PO on koominen. Näyttelemien ei ole samanlailla rentoa kuin vanhemmissa koska hahmot ovat asiallisempia, poliitikkoja ja jedejä. Episodit I-III ovat historiallista draamaa. Näyttely on tyyliltään minusta samankaltaista kuin vaikkaka Kubrickin Barry Lyndonissa. Onko tuossakln leffassa huonoa näyttelemistä? Dialogi ei ole huonoa, se on Star Wars-dialogia. Tietty kornius kuuluu tyyliin. Itse asiassa Lucas kutsuu Star Wars-elokuvia mykkäelokuviksi. Yhtä hyvin voisi suu vaahdossa haukkua Uuno Turhapuro-leffoja erikoistehosteiden alkeellisuudesta. Päätellen siitä miten paljon Jar Jar Binksiä yhä edelleen inhotaan niin aika ikimuistoiselta hahmolta vaikuttaa. Henkilökohtaisesti pidän esim. Watosta todella paljon. Aivan mahtava CGI-hahmo! No, minusta kyllä CGI on aidompaa kuin staattinen taustamaalaus. Itse asiassa jos uudet leffat olisi tehty samoilla tekniikoilla kuin vanhat niin ihmiset olisivat olleet teatterissa suu auki ihmetyksestä. Vanhalle elokuvalle antaa asioita anteeksi nostalgisuuden takia. Toinen asia mitä ei ilmeisesti ymmärretä on se että Lucas on aina pyrkinyt tekemään elokuviaan "uusimmalla ja hienoimmalla tekniikalla" jos se palvelee hänen visioitaan. 70-luvulla tämä tarkoitti tietokoneohjattuja kameroita trikkiefektien kuvaamisessa. 2000-luvulla se tarkoittaa CGI:n käyttämistä. CGI:tä vieroksuva Lucas olisi vieroksunut myös tietokoneohjattuja kameroita 70-luvulla ja Star Wars ei olisi ikinä ollut mitä se on. Mielipidekysymys. Minulla ei ole (asenteellisia) ongelmia kokea CGI:n sallima elävyys hahmoissa. ILM:n animaattorit ovat taiteilijoita ja sen kyllä näkee vaikkapa Waton esiintymisessä. Se on oikeaa aitoa näyttelemistä perustuen ääninäyttelijän suoritukseen. Uudet leffat ovat kieltämättä monimutkaisempia mutta kumminkin lapsienkin ymmärrettävissä. Hahmoja ja paikkoja on enemmän. Yksittäiset hahmot eivät "haahuile" sen enempää kuin vanhoissakaan leffoissa. Motiiveissa ei ole epäselvyyksiä. Palpatine haluaa valtaa. Anakin haluaa olla hyvä ihminen (ja saavuttaa paljon) liikaa ja sortuu Palpatinen juonittelujen takia pimeälle puolella. Jedit haluavat säilyttää järjestyksen ja rauhan galaksissa. Amidala haluaa planeettansa parasta. Motiivit ovat aivan yhtä määritellyt kuin vanhoissakin. Siis vauhdin tilalle tuli vauhtia? Vauhdin kannalta uudet ja vanhat ovat minusta hyvin samankaltaisia, Pimeän Uhkan Pod Racestä Jedin Paluun Endor-kiituriajoihin. Samaa taattua Star Wars-vauhtia. Kuuntele uudelleen Esim. Anakin's Theme ja Across the Stars. John Williamsin ote ei ole kirvonnut vuosien varrella minusta tippaakaan. Eivät nuo uudet planeet minusta epäeksoottisiltakaan vaikuttaneet... Seikkailun tuntu on kieltämättä vähäisempi johtuen tarinan luonteesta. Uudet leffat ovat historiallista kuvausta kun taas vanhat ovat sankareiden seikkailujen kuvausta. Vanhoja voisi siis samalla tavalla syyttää historiallisuuden puutteesta mutta sehän olisi ihan hölmöä! Minusta taas uudet leffat onnistuivat erinomaisesti uutuudenviehätyksessä. Lucas loi uuden tekniikan avulla aivan uudenlaista virettä Star Wars-maailmaansa vanhan meiningin vierelle. Visionääri on visionääri. Monet pitävät kovasti episodeista I-III. Olen yksi heistä. On paljon elokuvia joista en välitä/pidä mutta Lucasin leffat kolisevat kympillä. Ehkä mulla vaan on sama käyttis aivoissa kuin Lucasilla? Ehkä ei kannata ihan hampaat irvessä yrittää pitää. Rennompi asenne, realistiset odotukset ja popcorn annos sylissä. Ehkä se siitä... :naminami:
Heh tarkoitatko että Lucas teki tietoisesti paskoja leffoja näistä prequelepisodeista? 2. maanantai ja laulava talonmies -tyyliin. Nyt sulla on kääntynyt nämä jutut ihan väärinpäin. Ne olennaiset asiat oli hienolla tolalla alkuperäisessä trilogiassa, ja niissä epäolennaisissa oli varmaankin korjattavaa. EP1-3:ssa taas ne olennaiset asiat on päin persettä juostenkustu. Tosin niin on ne epäolennaisetkin.
Et ymmärtäne pointtia. Pointti on se, että katsojasta tuntuu siltä että se dialogi on huonoa. Silloin on jotakin pahasti pielessä. Spoiler Kokonaisuudessa, ei katsojien asenteissa. Hyvin todennäköistä. Elokuvia insinööreille.
Eikun nojatuli rahtaa pihalle. Popparit ja 3D lasit mukaan ja eiku sitä loppua odottelemaan :naminami:
Tarkoitushakuinen kyllä, vääristelevä ei. Onhan tuo prequel-trilogia sen luokan epäonnistuminen kaikilla muilla paitsi taloudellisilla mittareilla, että sen purkaminen palasiksi on vain hauskaa. Surullistahan se on siinä mielessä, että kaikki siinä on täyttä totta.