Tää on tosiaan varsin kiinnostava juttu itsellenikin. Tätähän voi periaatteessa simuloidakkin leikkimällä Aperturella ja low/high power moodilla lampussa. Tokihan lampusta punainen taitaa yleensä hyytyä muita nopeammin eli jos tuota calibroi matkan varrella niin valon häviö voi olla vieläkin suurempi. Jossain aikaisemmin keskusteltiin siitä miten 3D lasit vaikuttaa valaistuksen mittaukseen eli tuleeko realistia tuloksia, mutta voisihan tuossa koittaa haarukoida vaikka Aperturella tai lampun teholla leikkimällä jonkun -40% mittarivalotehon ja kurkata miltä tuo 3D-matskulla sitten vaikuttaa. Itsellä olikin jo valmiiksi "testiplänissä" tuon screenin polarisaation säilytyksen testaus karkeasti eli JVC:n rillit vaakaan ja pystyyn Eye One Pro:n tai Chroma 5:n eteen. Ei varmaankaan tieteelliseen tarkkaa tulosta anna mutta jotain vertailulukuja kenties kuitenkin.
Joku väitti (kun vielä muistaisi että missä), että sensorissa pitää olla sisäänrakennettu flicker filter, jotta aktiivilasien läpi mitattuihin tuloksiin voisi luottaa.
Jotain tälläistä muistelinkin. Lähinnä meinasin huvikseni kokeilla mitä lukuja saan suhteessa siihen mitä silmilläni näen tuossa polarisaation säilyttämisessä, kun Greyhawk selkeästi säilyttää polarisaatiota helposti silmillä havaittavan määrän ja antavatko C5 ja E1 Pro samansuuntaisia tuloksia. avs:lläkään keskustelu ei ole tainnut edetä niin pitkälle, että olisi juurikaan ajatusta siitä mikä mittari mahdollisesti sisältäisi tuon flicker filterin. Tykkien tulo jakeluun tahtoo aina keskeyttää hienon teorisointi/pohdiskelujakson, jossa ei tekemisen puutteesta johtuen jätetä kiveäkään kääntämättä Outoa porukkaa kun rupeavat uusilla tykeillään leffoja jne. katselemaan mittailun ja säätämisen sijaan. Lampun vanhenemisen simulointihan mennee uskoakseni suht. helposti mittaamalla "simuloitu" ~40% light loss kankaalta 3D-tilassa ilman laseja ja sitten vaan fiilistelemään miltä tuo tuntuu itse lasien läpi katsellessa.
Haha! Niin luojan tosi Klein K-10:ssä sattuu olemaan ja tulihan sillä lasien läpi noita projuja mittailtuakin. En vaan luota senkään antamiin luksi/fc-arvoihin, vaan mittaan valotehon edelleen perinteisellä valomittarilla. Ne vaan tuntuvat olevan pahasti kaffeella lasien takia. Yritin valmistajiltakin (turhaan) kysellä, jotta millaisia sampleja heitin valomittarinsa ottavat. Aktiivilasin suljin on auki vain häviävän pienen ajan. Kuinkas käykään, jos valomittari laskee vaikkapa 10 samplesta keskiarvon, mutta suljin on ollut auki vain yhden samplen kohdalla... Jeps, kuulostaa ihan hyvältä testiltä. Esituotantomallin kanssa tuli kokeiltua miltä 3D näyttää, kun lamppu on pakotettu Normal-tilaan oletus-High:n sijaan. Riitti varsin hyvin kolme metriä leveälle gain 1.0 -kankaalle hiilikellarissa, mutta vähän jäi sellainen liian synkän kuvan fiilis.
JVC:issähän valotehon laskua voi selittää myös lamppupesään kertyvä "pöly", jonka putsaamalla saa valotehoa toisinaan roimastikin takaisin. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1223098
Tuon puhdistus tosiaan tulee tehtyä aina lampun vaihdon yhteydessä, mutta pitäisi varmaan tehdä useammin...
Kyllähän tuo HD1:sen vaihto kiinnostaa. Asiasta tietävät, miten HD1 relatoi X3:seen ja X7:aan? Eli voiko suoraan sanoa, että tykkivaihto kumpaan vaan parantaa kuvanlaatua? Itseäni kiinnostaa tuo 3D ja pohdituttaa, että kumpaankohan malliin (X3 vai X7) tässä kannattaisi rahansa sijoittaa... Mitä lisäarvoa "normikäyttäjälle" tuo X7 tuo kontrastin lisäksi? Kiitos kommenteista! Poku
X-sarjalaisissa tuntuu olevan silminnähden parempi optiikka kuin HD-sarjalaisissa ja sitä myöten skarpimpi kuva. Valitettavasti uusi paneeliteknologia on tuonut mukanaan digitaalikohinaa, joka näkyy tietyissä sävyissä, etenkin testikuvien harmaissa. Näkeekö tuota tavalliselle katseluetäisyydelle, se on sitten eri juttu. X-sarjassa on suurempi valoteho, ja niiden pitäisi olla väreiltään ja harmaaltaan paremmissa säädöissä kuin HD1:n, joskin yksilövariaatiota esiintyy. X3:een verrattuna X7:n ostaja saa värienhallintajärjestelmän kalibrointia varten ja THX-sertifioinnin myötä THX-kuvatilan, joka joko on tai ei ole lähellä Rec709:ää. Minun yksilössäni ei ollut. Paperilla myös natiivi-on/off-kontrasti on parempi X7:ssä kuin X3:ssa, mutta käytännön ero on varsin pieni. Valotehossa ei ole eroa.
Kiitos kommentista! Hmm, tässähän voisi päätyä X3:seen ja pohtia sitten esim. Prismasonicin linssin ja uuden kankaan hankkimista, että saisi 21:9:n käyttöön, eli käyttää välirahan X7:aan tuolla tavalla. Kommentteja 21:9 -käyttäjiltä, että onko vaivan väärtti? Poku
Sen verran tuo X3:n valoteho 3D:ssä (valkoisessa huoneessa grawhawkilla), toistaiseksi rajoittunut materiaalimäärä ja digitaalikohina (omassa käytössä suurin osa käytöstä on PC kuvaa) itseäni häiritsivät, että päätin sijoittaa rahat uuteen grilliin, kun sopiva tarjous tuli eteen Saa nähdä mitä tässä noin muuten tulee tekemään 3D:n osalta. JVC:ä poissiirtyminen ei kuitenkaan toistaiseksi innosta, mutta toisaalta "kakkossukupolven" JVC:ä tuskin on tiedossa ennen kesää 2012. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten LCD/DLP tykkien sukupolvi syksyllä sijoittuu näihin nykyisiin JVC malleihin verrattuna.... Tai sitten tulee kesällä grillattua ja todettua, että prk kyllä se 3D pitäs jo saada
Kyllä 21:9 sinänsä rokkaa, mutta tuntuu siltä että kaikki 3D kama on 16/9 eikä taida olla mitään systeemiä venyttää (skaalainta tai tykkiä) 3D kuvaa. Sitten kun saadaan 21:9 kuvasuhteinen 3D raina, niin sen joutuu venyttämään zoomilla kankaan yli. Puh!
Laseja ei tule ainakaan X3 tykin mukana ja maksavat yllättävän paljon 159 GBP tai 189 usd... Käykö JVC:hen jotkut toiset (edullisemmat) lasit?
Xpand X103, eli ns. "universal glasses", toimii JVC:n projujen kanssa. Xpand valmistaa myös JVC:n lasit*. Tilasin AVS Forumilta kolmet X103:t, hintaa tuli postikuluineen 350 dollaria. Päälle tulivat tietty Suomen päässä tulli + ALV. Philipsin lasit (99€ ovat myös Xpandin tuotantoa, mutten tiedä toimivatko ne JVC:n projujen kanssa. Pitääpä pyytää Philipsiltä yhdet pokat testiin. (*) Huom! X103:n sisäinen polarisaatiofiltteri on eri kulmassa kuin JVC:n laseissa. En nyt lonkalta muista kummassa filtteri oli pystyssä ja kummassa vaakatasossa. Tuolla ei ole väliä, jos kankaasi hukkaa polarisaation. Tiedoksi myös, että JVC:n 3D-projujen mukana ei tule infrapunalähetintä, jolla hoidetaan lasien synkkaus. Liitin näyttäisi ainakin ulkoisesti olevan ihan standardi VESA-3, joten siinä saattaisi toimia mikä vaan IR-lähetin. Ehkä.
Toivotaan parasta! Mahdollisuus kuitenkin on, että valotehokkaat LCD:t saa hommat kuntoon syksyllä ja 3D:ä alkaa saada reilusti alle 2000e. Silloin JVC:llä ei tosiaan olisi varaa odottaa samaa aikaa kun mitä nyt on mennyt malliuudistusten kanssa. Siihen asti vanha hd1 saa palvella... vaikka kyllähän uusi kovasti himottaisi
JVC:llä vaaka ja Xpand:lla pysty, tästä olen melko varma. JVC:n lasien hyvä puoli on myös tuo automaattinen on/off noi ei vaadi mitään muuta kuin ehjät patterit sisään ja rillit silmille; itse ostin kahdet JVC:t joissa molempiin piti vaihtaa patterit ennenkuin homma alkoi skulamaan eli ne toimitettiin tyhjillä pattereilla. Kankaiden polarisaatio-ominaisuuksia listataan täällä eli jos omistaa kankaan isommalta valmistajalta kannattaa tuota polarisaation säilyvyyttä kurkata ennen lasimerkin valintaa. Itsellä on toistaiseksi XPandit kokeilematta, Greyhawk säilyttää polarisaatiota kuitenkin jonkin verran. http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1300238 Mistähän löytys Vesa-3 jatkopiuhoja?. Kankaan kautta heijastettuna tuo synkka kyllä toimii kyllä varsin ok, mutta sen häiritsee aika lailla muiden laitteiden IR-vastaanaottoa eli meinasin siirtää tuon synkan kankaan päälle. Olen itse sortunut pahasti leffojen katseluun tunkkaamisen/mittailun sijaan viime aikoina, RE: Afterlife, Bolt, Open Season, IMAX Space Station/Deep Sea ... 16:9 3D-matskulla immersio on 82:lla kankaalla ihan ok 3.5 metristä katseltuna, mutta RE:n katselu oli aikamoinen pettymys, 2.35:1 3D:hen tuo screeni on auttamattoman pieni tuolta etäisyydeltä.
AVS:n Store listaa hinnaksi nyt $129.99. Mikäli olet AVS:n jäsen, suosittelen pistämään PM:ää mark haflichille ja pyytämään tarjousta.
Löysin muutama kk sitten yhden noita kauppaavan mestan netistä, taisi olla tämä. Ja tämä löytyi äsken. Teoriassa tuollaisen väsääminen ei vaikuta ylivoimaiselta, pinnejä kun on vain kolme. Liittimiä saattaisi löytyä Yleiselektroniikasta, Bebekistä tai vastaavasta.
Heh, tiukaksi menee, kun huoneen pituus on 4 metriä, tykin pituus 47,2 cm ja kankaan koko on 241x134 cm, joka on siinä 8 cm seinästä. Ja koko kankaan koon mukainen kuva tietysti pitää saada aikaan. No, mutta pitäisi siinä vielä jäädä varaakin 10 cm, että tykki voi jotain ilmaa ottaa Kankaani gain on 1,2 mutta tuosta polarisaatiokyvystä ei tällaisella halpiskankaalla Cinescreen-v4 ole mitään tietoa. Huone on valkoinen, mutta pimennysverhot käytössä ikkunoiden edessä ja iltaisin noita leffoja tulee katsottua. Aluksi himoitsin tuota 21:9 -systeemiä, mutta ilmeisesti se pitäisi lähinnä toteuttaa Prismasonicin linssin ja kaarevan kankaan kautta, joten saa jäädä, koska kiinteään asennukseen en kangasta tuohon laita. Pari kysymystä: Mitenköhän mahtaa nyt olla tuon valotehon laita, riittääköhän se X3:sessa kuinka? Entäs tuo polarisaatio - onko se kiinni emitteristä, eli jos Xpandin lasit olisivat kivemmät, niin saisinko samansuuntaisen polarisaation aikaan ostamalla Xpandin emitterin ja lasit? Poku