Omat ajatukset ovat omia ajatuksia. Eihän sitä nyt omaa poliitikkoa voi Arkadianmäelle saada. Kansanedustaja edustaa tuhansien kansalaisten keskimääräistä mielipidettä eikä tällöin tarvita mitään 100 % kohtaamista omien ajatusten kanssa. Se että miinusääniä halutaan antaa niin innokkaasti kielii siitä että kansalaisten käsitykset politiikasta eivät ole kovinkaan realistista. Ei ymmärretä että usein joudutaan tekemään ikävältä tuntuvia asioita. Eli onko niin että idiooteista tulee aina poliitikkoja vai niin että itse ei ole vaivautunut ottamaan selvää asioista? No, rehellisyyden nimessä on sanottava että kyllä minäkin mieluusti Päivi Räsäselle miinusäänen antaisin.
Katainen viimelauantaina sen hyvin sanoi:vaalit on vaalit mutta eivät he voi vaalitaistelun vuoksi kaikkia korttejaan kertoa koska niitä on tarkoitus käyttää neuvotteluissa ulkovaltojen kanssa. Soinien on helppo toimia ja huudella kun ei heillä ole vielä päivänpolitiikan vastuuta.
Mitenkähän leikkauslistoja aiotaan käyttää neuvottelussa ulkovaltojen kanssa? Sen vielä ymmärrän, että NATO-kysymyksestä ei sanota mitään selvää kantaa tai liittymisaikataulua. Jotenkin tuntuu, että Kokoomus aikoo veronkorotuksilla kusta silmään juuri omaa äänestäjäjoukkoaan eli työssäkäyvää keskiluokkaa. Jotenkinhan sitä budjettia on tasapainotettava.
"Yhtenäiskulttuuri luo tarpeen sille, että arvoyhteisön yhteisistä normeista radikaalisti poikkeavia ja sitä sopimattomilla tavoilla muuttamaan pyrkiviä tarvittaessa rangaistaan. Jotta tämä voidaan tehdä asianmukaisesti, eikä mielivaltaisesti, tarvitaan demokratiaa. Demokratia on pohjimmiltaan populismiin ja yhtenäiskulttuuriin perustuvaa enemmistövaltaa Jätän tämän tähän. En tiedä pitäisikö nauraa vai aidosti olla huolissaan. Ja tämä ei ole yksittäisen hörhön heitto, vaan persunuorten periaateohjelman suora lainaus.
Miten niin pelottavaa? Suomessahan on edelleen hyvin vahva yhtenäiskulttuuri. Sen huomaa parhaiten käymällä jossain oikeasti monikulttuurisessa paikkassa, esim. New Yorkissa.
Se että halutaan rangaista normeista poikkeavia, tai sitä sopimattomasti muuttamaan pyrkiviä. Tuossa ei siis puhuta lain rikkomisesta, vaan yhteisön normien rikkomisesta. En tiedä missä päissään tuo teksti on kirjoitettu. Eikä demokratia ole enemmistövaltaa, vaan nykydemokratian peruskivi on se että mikään säädös tai laki ei erottele ihmistä rodun, sukupuolen, maailmankatsomuksen jne. mukaan. Edelleen en tiedä että pitäisikö vain nauraa, mutta kyllähän tuo pätkä jonkinasteinen pohjanoteeraus on.
Lainrikkomistahan tuo "radikaalisti poikkeava" on, kuten seuraava lause paljastaa: Jotta tämä voidaan tehdä asianmukaisesti, eikä mielivaltaisesti, tarvitaan demokratiaa. Eduskunta siis säätää lait, joten tuo kuvaa täydellisesti nykytilannetta. Yhdysvalloissa (joka alunperin ei siis ollut demokratia vaan tasavalta) on vahvempi perustuslaki, joka ainakin teoriassa takaa että liittovaltio ei olisi yhtenäiskulttuuria luomassa.
No miksi siinä sitten puhutaan "normeista" eikä laista? Ja onhan se nyt erikseenkin sanomatta selvää että laittomuuksista rangaistaan. Ja kyllä tuossa häiritsee (nimenomaan tässä yhteydessä) se että demokratiaa pidetään enemmistövaltana sen tasa-arvoisuus onnellisesti unohtaen. Tällöin tulee vahva tunne siitä että "normit" on valittu tuohon tarkoituksella nimenomaan erottumaan lain määritelmästä. Nämä yhdistämällä päästäänkin kivasti enemmistödiktatuuriin. Ei tuota ole selvinpäin tehty, tai sitten tekijät ovat aika pihalla ihan luonnostaan.
Miksi sitä sitten ei voi sanoa suoraan selvällä suomen kielellä (ihan kuin nyt ajatus lain rikkomisesta seuraavista sanktioista olisi joku uusikin asia)? Miksi pitää käyttää esim. jotain niinkin epämääräistä sanaa kuin arvoyhteisö, joka voi tarkoittaa puhujasta riippuen lähes mitä tahansa? Tai termiä normi? Joka tapauksessa ensimmäisessä lauseessa käytetty sana yhteisnäiskulttuuri ei ainakaan omassa mielessäni millään tavoin vahvista sitä ajatusta, että kysymyksessä olisi lopulta vain vaatimus lainsäädännön noudattamisesta. Selvää poliitikkoaineista heissä kyllä on: sivukaupalla hienoja lauseita ja termejä, joiden tulkinnassa vastuu on lopulta lukijalla.
Normeistahan ne lait tulee. Suomessa ei ole olemassa moniarvoisuuden tai vapauden idealistista perinnettä, vaan yhtenäiskulttuurinen perinne. Esimerkkeinä siitä vaikka valtionkirkko ja asevelvollisuus. Ilman sitä ei Suomen geopoliittisessa asemassa oleva maa voisikaan olla itsenäinen. Persunuoret vetää siis perikonservatiivista linjaa. Amerikka (aito monikulttuuri) on sitten ihan eri asia: http://www.youtube.com/watch?v=m_boAGNPmNQ
Ei, vaan nykydemokratiassa joka noudattaa sekulaarin humanismin periaatetta, tärkeintä on lakien tasa-arvo. Tuossa nimenomaan pyritään ohittamaan se puhumalla "normeista". Ei meillä myöskään ole mitään yhtenäiskulttuuria, vaan kulttuurimme koostuu lukuisista alakulttuureista- joita kyllä on varsin tiukasti yritetty vastustaa. Yleensä kristillis-konservatiivien toimesta. Tuo lausuma edustaa aikalailla kaikkea mitä halveksin, varsin tiiviissä paketissa.
Mitkä ovat mielestäsi merkityksellisiä alakulttuureja Suomessa? Ja eikö niistä rangaista? Jos satut olemaan vakaumuksellinen pasifisti (ja sitä vähemmän tasa-arvoista sukupuolta), tulet viettämään elämästäsi n. vuoden vankilassa.
On myös paljon normeja ja normistoja, jotka eivät ole lain asemassa ole. Esim. monet eettiset normit.
Alakulttuureilla tarkoitan sitä että meillä on kulttuurin sisällä osakulttuureja jotka ovat vielä osittain erillään lähiympäristön makrokulttuureista- jotka taas erottuvat varsin voimakkaasti maakohtaisesta makrokulttuurista. Helsinkiläinen klubiskenessä pyörivä hyppyritukkahomo on aika kaukana pohjalaisesta maanviljelijästä ja molemmat suomenruotsalaisesta westendiläisestä perintömiljonääristä. Joensuulaista kiljupunkkaria v*tuttaa kaikki kolme edellämainittua. Silti se kaikki on sitä mitä Suomi ja suomalaisuus on. Voidaan myös kysyä että onko savolainen kosovon albaani jotenkin automaattisesti kauempana siitä "suomalaisuudesta" kun edellämainitut? Esimerkkisi on itseasiassa suunnilleen ainut tuollainen isompi vinouma jäljellä Suomen laissa. Ja toki, siitäkin pitää pyrkiä eroon(koska vakaumus kelpaa vapautuksen syyksi jos vakaumus on Jehova).
Kaikki nuo halutaan vetää saman yhtenäiskulttuurisen mankelin läpi: Lasten päivähoito (laki pakottaa kunnat järjestämään) Peruskoulu (ei yksityiskouluja) Opiskelu (ei yksityisiä huippuyliopistoja, tasoa mitataan huonoimpien tai keskiarvon mukaan) Armeija/sivari (pasifistit vankilaan) Työ (Pakko osallistua samaan työterveys- ja eläkejärjestelmään) Pankkijärjestelmään pakotetaan mukaan Televisiota ei saa katsoa ilman lupaa, luparahoilla tuotetaan lisää yhtenäiskulttuuria Ihminen on kulttuurisokea kunnes lähtee ulkomaille. Perintömiljonääri tapaa sattumalta kiljupunkkarin Thaimaassa. Yhtäkkiä yhteisiä asioita löytyykin paljon. Aloittaa voi vaikka inttimuistoista.
Olen asunut ulkomailla useammankin vuoden, kiitos kysymästä. Hevimiehenä sitä löysi Iron Maiden paidoista pubeissa juttuseuraa varsin mukavasti. Jopa aasiassa. Yhteinen konteksti voi siis olla mitä vaan. Luetteloimasi asiat muuten eivät ole mitenkään erityisen suomalaisia, vaan tämänhetkinen tilanne siinä miten meillä tietyt asiat hoidetaan. Tähän on päästy jatkuvan muutoksen kautta, ja ne muuttuvat edelleen jatkuvasti- ja mikä tärkeintä, muutosta saa vapaasti ajaa. Unohdit muuten kaksikielisyyden listastasi Mutta mutta, olivatko nuo listaamasi sitten niitä normeja joita muuttamaan pyrkiviä pitää rangaista? Ja mikä on sopimatonta muutosta? Laista ei siinäkään puhuttu mitään, vaan sopimattomasta muutoksesta. Eli jos normi on kristinusko, niin pitääkö uskonnottomuuden mainostamisen olla sopimatonta ja siten rangaistavaa? Edelleen, täysjärkisiä tekijät tuskin ovat olleet.
Tuleeko tiedosta rikos? (Oula Lintulan blogi). Eli tiivistetysti tämä meidän nykyhallituksemme linjanveto on varmastikin reilu, hyvä, oikeudenmukainen ja paljon vähemmän pelottava, kuin valikoidut ja ns. sopivasti ymmärretyt persunuorten pohdinnat yhteiskunnastamme: 1. Tiedosta tulee rikos 2. Syrjimätön teko tuomitaan syrjintänä 3. Rasismin käsitettä ja lakia hämärretään 4. Syyllisten joukkoa lavennetaan 5. Palveluntarjoajista tehdään tuomareita. Vihreiden Braxin yms. henkilöiden ajamien lakien täysmääräisesti voimassa ollessaan minäkin olisin kärsimässä pitkää tuomiota linnassa, syyllistyttyäni mm. linkitysrikokseen, sananvapauteen, "rasismiiin" (tilastot yms. kielletty tieto, varsinkin jos ne sisältävät faktatietoa) ja sitä rataa. Myös jumalanpilkkatuomio olisi päälläni, tietenkin Allahin eli ainoan loukkaantuvan Jumalamme loukkaamisesta johtuen. Halla-ahon blogia ei tuossa dystopiassa varmastikaan olisi olemassa ja suojelupoliisin nettifiltteri estäisi sellaisten lukemisen ulkomaisiltakin palvelimilta (vrt. Kiina), joten moisen lukemisesta/linkittämisestä en ehkä olisi saanut tuomiota. Paitsi jos jäisin kiinni nettifiltterin kiertämisestä. Se on tietenkin oikein, jos paheksutaan aitoa rasismia. Mutta se ei tietenkään ole, jos tuomitaan joku henkilö rasismista, kun mitään aidosti rasistista ei ole tapahtunut. Tai jos järjestetään näytösokeudenkäyntejä vahvasti poliittiisin perustein jne. Mutta jos kerran koko Vihreä liitto ja oikein vihreä oikeusministerikin kannattavat tuollaista, niin sittenhän kaiken tuon täytyy olla oikein, hyvää ja kaikkea kaunista. Eikö niin? Ja luonnollisesti, jos persujen oikeusministeri ja muutkin persut kovaan ääneen ajaisivat jotain tuollaista, puhuttaisiin meillä kolmannen valtakunnan noususta ja kaikki kadut peittyisivät natsikorteista.
Vihreistä kun on kyse, niin epäilemättä uudelleen hallitukseen päästyään he alkaisivat laajentamaan tätä lakia koskemaan ilmastonmuutoskeskustelua. Ilmastontutkimukseen ei ole pitkän aikaan saanut rahoitusta, jos ei tutkimuksen lopputulos ole ollut etukäteen pääosin tiedossa. "Ilmastonmuutos" ja "monikulttuurisuus" ovat niitä taikasanoja, joilla apurahat rapsahtavat tilille. Yliopistojen tiedepolitiikan tärkeys on poliitikkojen tiedossa. Sieltähän ne virkamiehet tulevat, parliamenttiin sitten tuulipukukansan valitsemia missejä ja urheilijoita http://www.youtube.com/watch?v=fDdkzjfUnJQ
Eikös tuo ole aikalailla sitä mitä perussuomalaisetkin ovat ajaneet. Perusnuoret haluavat rangaista sopimatonta ja normista poikkeavaa(PerusNuoret huom. ei nykylakia rikkovaa) Ja Soini etunenässä haluaa vielä tallettaa sinun tekemät nettihaut tällaiselle materiaalille. Eiköhän sinunkin uskontokriittiset kirjoitukset mene mukavasti tähän kategoriaan.