Mun hommat verovähennyskelpoisiksi! Vihdoinkin järkikirjoitus nykyisestä sullemulle-touhusta. Muutenkin oikein hyvää luettavaa tuo Enbusken blogi.
Fasismi on kaikille tuttu sana, mutta silti jäänyt monelle hämäräperäiseksi. Joten tässä terminologiafriikeille purtavaksi oma näkemykseni kyseisestä ajankohtaisesta kotimaisesta ilmiöstä: Fasismi ei ole äärioikeistolainen aate - jos nyt aate ylipäätään, kun ei ole olemassa selkeää fasistista ideologiaa tai fasistisia karlmarxeja - sillä se vastustaa sekä kapitalismia että sosialismia. Fasismi on poliittisten ideologioiden kartassa keskustassa, josta käsin populistit ja kansanvillitsijät voivat kätevästi kerätä helppoja pisteitä tilanteen mukaan plagioimalla itselleen käyttökelpoisia ideoita oikealta ja vasemmalta. Fasistit ovat parasiittejä, kuten Osmo Soininvaara äskettäin osuvasti vertasi. Fasismi on myös aina vedonnut keskiluokan ja varsinkin alemman keskiluokan kannatukseen, ei työläisten tai omistavan varakkaan väen. Fasisteista yleensä käytetty kaunisteleva kiertoilmaisu äärioikeisto ei siis ole oikea. Äärioikeistolaisuus voisi periaatteessa tarkoittaa äärikapitalismia, markkinavoimien maksimaalista vapauttamista valtiovallasta. Tämä olisi fasisteille kauhistus, sillä fasistit haluavat vahvaa valtiota, jonka kontrolli yhteiskunnan kaikilla sektoreilla on absoluuttinen. Fasistit kutsuvat usein politiikkaansa englanninkielisellä termillä "Third Position" ("kolmas asema"), joka tarkoittaa olemista oikeiston ja vasemmiston, kapitalismin ja sosialismin välissä. Italian "klassinen" fasismi on tässä poliittisessa sijoittelussa poikkeus. Vaikka Partito Nazionale Fascista oli antimarxilainen, oli puolueen talouspolitiikka Benito Mussolinin vasemmistotaustasta johtuen silkkaa sosialismia. Entäs Persut? Onko Perussuomalaiset fasisteja? Perussuomalaiset ovat aina kiistäneet olevansa oikeistolaisia tai vasemmistolaisia. Oman arvionsa mukaan he ovat poliittisessa keskustassa ("työväenpuolue ilman sosialismia", Timo Soini 2010. [Sic!] Kas kun ei Suomen kansalliskristillinen työväenpuolue). Perussuomalaiset on populistinen puolue ja korostaa olevansa kansan asialla. Kansan asian edistäminen on kuitenkin kovin valikoivaa, kun puolue pyrkii huojuttamaan yhteiskuntarauhaa korostamalla eri kansanryhmien eroja ja ruokkimaan näiden välistä hankausta. Hakien tästä levottomuudesta oikeutusta epämieluisiksi katsomiensa ja parhaan poliittisen markkina-arvon omaavien vähemmistöjen syyllistämiseksi. Perussuomalaisilla on johtajakultti, tai prinsessakultti, eikä johtajan asemaa saa kritisoimalla tai muutenkaan kyseenalaistaa. Tiedämme historiasta, että puoluejohtajien minkäänlainen kritisoiminen on reaalifasismissa täysin mahdotonta ja kuolemanvaarallista. Perussuomalaisten poliittinen ideologia on epämääräinen ja ailahtelevainen. Usein mennään pyrkimysten kanssa holtittomasti ääripäästä toiseen. Puolue kutsuu tätä kansan äänen kuulemiseksi, mutta todellisuudessa se on poliittista opportunismia ja suosion kalastelua joka taholta. Selkokielellä tuuliviireilyä. Puolue haluaa voimakasta armeijaa ja valtiota, lisätä kansalaisten valvontaa ja rajoituksia kansalaisvapauksiin, rikollisille tietysti vielä kovempia ja vielä oikein valtavan paljon kovempia rangaistuksia, ihmisten eriarvoistamista, kulttuurin yhdenmukaistamista, rajoittaa sananvapautta ja lakko-oikeutta, heikentää seksuaalivähemmistöjen asemaa, kielipolitiikan ohjaamista yksikielisyyteen, kuolemantuomioiden palauttamista, jne, jne, jne, ... Hoh-hoijaa ... Perussuomalaiset ovat täydellinen kouluesimerkki fasismista. Itseasiassa tällaiselle fasismia ja fasismin historiaa yli 30 vuotta harrastuspohjalta tutkineelle Perussuomalaiset ovat niin kliseinen ja sitä samaa vanhaa toistava, ettei puolue ole edes kovin mielenkiintoinen tai hedelmällinen tutkimuskohde. Vähänkin fasismista jotain tietävä voi helposti ennakoida juonen jokaisen tulevan käänteen. Ainoa varsinainen kehitys (hiphei, uusfasismia peliin!) on tapahtunut julkisen imagon täysremontissa. Tämän päivän fasistiset merkkihenkilöt ovat vihdoin hoksanneet piilottaa visusti hakaristiliput komeroon ja esiintyä julkisuudessa hillitysti*. Tarkkaan sanansa valiten. Siisti edustuspuku päällä ja solmio kaulassa. Puoluetta fasistisuudesta epäilevien kysymyksistä ei provosoiduta, eikä antauduta edes keskustelemaan asiasta. Taktisesti ovelimmillaan epäilyjä käytetään huumorin keinoin positiivisen julkisuuden saamiseksi, vaikkapa vaalimainonnassa. --- * Sen sijaan fasisteille tyypilliseen tapaan puolueen kasvottomien, nimettömien likaisen työn tekijöiden annetaan harjoittaa mm. maahanmuuttoministeri Astrid Thorsiin, oikeusministeri Tuija Braxiin ja valtionsyyttäjä Mika "saastainen jutkumulkku" Illmaniin kohdistuvaa julkista solvausvyörytystä ja perinteistä katuväkivaltaa rahvaita kohtaan. En yhtään yllättyisi jos tämä valekunniallisen julkisivun takana rehottava terrori paljastuisi tarkkaan harkituksi.
Oon muuten ite pähkäillyt ihan samaa täällä näitä juttuja lukiessani, mutten ole vielä tohtinut ääneen kysäistä. Kiitos avusta, enään puuttuu viisas vastaus......
Kumma kyllä en hirveän hyvin löydä tuon tyylisiä ehdotuksia Perussuomalaisten tekeminä virallisesti. Sen sijaan löydän kyllä eduskunnassa tehtyjä ehdotuksia vastaavista asioista (sananvapauden rajoittaminen, ihmisten eriarvoistaminen, kovempien rangaistusten vaatiminen...) hyvin paljon esimerkiksi Vihreiden edustajien tekeminä. Onko Vihreä puoluekin fasistipuolue? Muan, Mikä katuväkivalta rahvaita kohtaan? Et taida nukkua öisin kovin hyvin.
Kannattaa muistaa ettei ole pakko äänestää. Suosittelen, ettei kukaan ainakaan äänestä sellaista missä on jotain epäilyttävää. Se on jokainen henkilökohtainen asia, mikä on epäilyttävää. Minun kirjoissani populistit eli ihmiset jotka puhuu mukavia menee tuohon kategoriaan. He ovat valmiita sumuttamaan ihmisiä joten miten heihin voi luottaa? Minä luotan siihen että Björn Wahlroos on todellisuudesta irtautunut, köyhien asioita ymmärtämätön kapitalisti. Mutta tiedän edes millainen hän on ja sen takia hänen motiivinsa eivät pelota minua, kun ne on kaikilla tiedossa. Eihän häntä voi äänestää, mutta tuo olikin vain esimerkki miehestä josta en todellakaan pidä, mutta jota äänestäisin mieluummin kuin huijareita. Siis jos pakko olisi äänestää.
Eli kukaan ei äänestä ketään? Vai voiko joku olla (edes täällä) niin puoluelasit silmillä, ettei näe jossain mitään epäilyttävää? Tähän asti olen kuulunut aina voittajapuolueeseen, siis nukkuviin. Mutta eipä se näytä asioita muuttaneen, ainakaan parempaan, jotenka aion lunastaa itselleni oikeuden valittaa niistä saatanan paskalakeista. Mutta en tajua mitenkä kenenkään asiaa ajaa, jos "oikeiden puolueiden" sijasta äänestää protestina näitä mitä-lie-marginaalipuolueita hippiajatuksineen. Mutta ei sitä tietenkään kannata omaakaan kuoppaansa kaivaa, mutta ei sinne oikeasti sellaista löydy jossa ei olisi jotain epäilyttävää. Mutta ajatuksesi lienee minimoida vahingot, eli äänestää sitä kenestä tulee vähiten vahinkoa...
Minä ainakin aion äänestää kaikissa vaaleissa. Mitä vähemmän muut äänestävät, sitä enemmän ääneni painaa vaalituloksessa. Vaikka kokisi kaikki ehdokkaat epäilyttäväksi niin siltikin kannattaa äänestää vähiten epäilyttävää, valita siis pienin paha. No eihän asiat nyt voi nukkumalla muuttua.
Paitsi elokuvissa (Inception yms.) ja toki nukkumalla asiat usein järjestyy omassa päässä "parempaan" järjestykseen Persut on kyllä saanut ns. valtapuolueet paniikkiin. Vaikeaahan tuo vaikuttaminen on, mutta mieluummin kokeilisin Vihreitä tai Vasemmistoliittoa kuin Persuja (saatika Kristillis"demokraatteja").
Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan silti. Sillä sinähän unohdit täysin sen, että fasistinen poliisimme ei tietenkään kirjaa esim. perussuomalaisten suorittamia ääririkoksia lainkaan ylös. Tai sitten poliisi ovelasti merkitsee äärinatsien vihateot tilastoihinsa mamujen ja romanien tekemiksi, mistä johtuen rikostilastomme ovatkin rasistisesti vääristyneitä. Natsit ovat ilmiselvästi paljon ovelampia, kuin moni luulee. Todellinen tulevaisuuden huolenaihe ovat kuitenkin ns. avaruusnatsit, jotka parhaillaan ovat sijoittuneena kuun pimeälle puolelle. Asiasta on parhaillaan tekeillä kotimainen, tosiasioihin pohjautuva elokuvakin[1], paitsi jos persut onnistuvat kieltämään sen. Heihin verrattuna natsizombiet ovat pikkujuttu. Sillä avaruusnatsit ovat älykkäitä, keskiluokkaa kosiskelevia ja populistisia. He kykenevät esim. lähettämään kosmisia viestejä ihmisten hampaissa sijaitseviin amalgaamipaikkoihin. Tämä tieto on varma, sillä se on USA:sta eräältä ilmavoimien everstiltä, jonka nimeä en voi paljastaa, koska muuten illuminati lähtisi perääni. Natsit käyvät päivä päivältä röyhkeämmiksi ja rohkeammiksi [kuva 1:n lähde]. Onneksi tiedostava media on valppaana [kuva 2:n lähde]. Ja loppuun vielä varmuuden vuoksi, jottei nyt turhaan ruveta keskustelemaan mahdollisesta lääkityksestäni tai sen puuttumisesta:
Hei, sinä väitit minua toisessa ketjussa teiniksi, jolla ei ole mitään oikeaa asiaa. Onneksi sinun viestisi sentään ovat järkevää, aikuista, hyvin argumentoitua ja keskustelua eteenpäin vievää tavaraa. :thumbsup:
Ne jotka eivät ole äänestäneet tai ei meinaa äänestää, HETI pois tästä säikeestä. Jos ette äänestä ei teillä myöskään ole oikeutta rutista ja kitistä. Toisaalta näinkin. Mutta kun meille tämä äänioikeus on tänne taisteltu, on se minun mielestäni kansalaisvelvollisuus. Vaihtoehtonahan voisi olla ettei olisi esim. pakkoruotsia vaan olisi pakkovenäjä, eikä oikeutta valita tahi vaikuttaa siihen kuka tai ketkä asioistamme päättää. Niin, niitä vastauksia odotellaan... Missä se oikea totuus piileksii? Miksi? Perusteluja miksi Virheet/DeRöda tai kommarit olisi parempi vaihtoehto?
Haha! Sanokaa lampaat mitä sanotte, mutta te olette niitä, jotka eivät saa valittaa. Äänestämättömillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että maalle mahdollisesti valitaan huonot johtajat. Hyviä vaihtoehtojahan ei ole. Uskotelkaa itsellenne mitä haluatte.
Bääh. Jos äänestämättömillä ei kerran ole mitään tekemistä sen kanssa että maahan valitaan huonot johtajat, niin mitäs sitten puutut asiaan jonka kanssa sinulla ei ole mitään tekemistä? :hitme: Miksi ei ole? Ja kuka tai mikä sitten olisi hyvä vaihtoehto? Ns. demokratiassahan on se hyvä puoli että kuka tahansa voi asettua ehdolle tai perustaa puolueen ajamaan itselleen tärkeitä asioita. MCFLY EDUSKUNTAAN, SUOMI UUSILLE RAITEILLE! bää bää bääh
Koska näiden teidän valitsemien johtajien toilailut vaikuttavat minunkin elämääni, enkä voi siitä mitenkään irrottautua. Jos poliitikko päättää nostaa jo ennestään korkeita verojani, enkö saisi valittaa? Ei minulla ole mitään järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan. Demokratia sellaisessa muodossa kuin nyt on käytössä ei vaan ole missään nimessä oikeudenmukainen. Suora demokratia olisi askel parempaan suuntaan, mutta en kyllä näe mitään oikeudenmukaista myöskään siinä, että kansa suoraan päättäisi äänten enemmistöllä nostaa verojani. Jokainen haluaa aina nostaa muiden veroja, mutta alentaa omiaan. Muiden asioista (esim. minun veroistani) päätettäessä ainoastaan minä olen siihen oikeutettu. Muut ovat jäävejä. Eikä minulla mitää vaihtoehtoa tarvitse olla, että saisin kritisoida demokratiaa. Eli älkää yrittäkö sellaista minulta tivata. Totean vain, että pienemmälläkin valtiolla tultaisiin toimeen. Myös iso osa kansasta tuntuu olevan sitä mieltä, jos nyt "puolueettomaan" mediaan on uskominen.
Mielestäni et. Jos nämä meidän valitsemat päättäjät nyt sitten ovat niin huonoja, niin ihmettelen kyllä kovasti että mikset ole äänestämässä sinne sitten parempia. Tätä vartenhan meillä tuo äänioikeus on. No miksi et äänestäisi puoluetta Muutos2011 nämähän juuri ajavat suoraa demokratiaa. Heh, demokratiaa parhaimmillaan. Niin kuin sanoin, miksi et sitten lähtenyt itse ehdokkaaksi niin olisit ehkä päässyt päättämään niistä omista veroistasi? Ja jos jotakuta päätät äänestää, niin ilmoita se tälle ehdokkaalle. Ja jos hän sattuu pääsemään sinua eduskuntaan edustamaan niin pidä vaikka puhelimitse keskustelemalla huoli siitä että hän ajaa sinun asioitasi, ja jos ei aja niin ilmoitat ettet aio seuraavissa vaaleissa häntä äänestää. Kyllä sen pitäisi riittää motivoimaan. Eipä tietenkään. Demokratiaa parempaa vallan käyttöä löytyy esim, Pohjois-Koreasta, Kiinasta tai erityisen mukavasta Libyasta, siellähän niitä kehityksen hedelmiä parhaillaan kerätään. Täh? Olevan mitä mieltä? Tuossahan nyt oltiin vaikka mitä mieltä.
Täällä on parempaa vaalikeskustelua kuin telkkarin vaalitenteissä. Kerrankin kun vaaleissa on menestymässä puolue, joka on perusvirtasen asialla, niin eliittipuolueet ja heidän ajamista eduista nauttivat ovat ylihysteerisiä ja hyökkäyskannalla, tavalla jota ei ole nähty suomipolitiikassa ennen. Porvaripuolueet tuntuvat vain ajavan eliitin etuja ja työväenporukan kommunismihuuruinen menneisyys painaa, eikä oikein työväen asian ajaminen ole työttömän sydäntä lähellä tai sitten on muuten tuntee ettei kuulu kumpaankaan ryhmään, ei vasemmalle tai oikealle. Enemmän järjen asialla. Siis tämä meno ei voi vaan jatkua tälläisenä! On toki PS poliittisessa agendassa asioita, joista en ole samaa mieltä, mutta ne tärkeä asiat menevät edelle. Jos ne eivät PS myötä muutu, niin sitten katsellaan uusia tuulia.
Näinpä. Kärkevästi väki täällä persuja arvostelee, mutta eivät anna parempiakaan vaihtoehtoja. Missä se totuus luuraa?
Ei ole parempia vaihtoehtoja, kuten aiemmin jo totesin. Ehdokkaaksi asettuminen on tehty niin vaikeaksi (puoluetuet, äänikynnykset jne.), ettei ehdokkaaksi asettuminen maksa vaivaa. Enkä muutenkaan halua päättää muiden asioista. Politiikan vasen laita (mukaanlukien perussuomalaiset) haluaa aina vain isompaa valtiota. Keskusta on ihan järjestön puolue (toivottavasti näiden alueellistamisten todelliset kustannukset tulevat joskus vielä julki - todennäköisesti eivät). Kokoomus sanoo olevansa markkinatalouspuolue. Pah! Monet kokoomuslaiset kannattavat (populistisesti) minimipalkkoja, vaikka niiden negatiiviset vaikutukset heikompiosaisten asemaan on taloustieteellisesti selvät. Vihreillä on sinänsä monia hyviä ajatuksia, mutta sitten joukosta löytyy näitä kaiken maailman änkyrävasemmistolaisia, joiden käsitys reaalimaailmasta on pahasti häiriintynyt. Sitten on tietysti näitä pienpuolueita (esim. Piraattipuolue), joiden ehdokaskaarti on niin monenkirjava, etten ota sitä riskiä, että ääneni hyödyttäisi puolueen todellisuuspakoista vasemmistoa. Oliko tämä nyt se diktatuurikortti, vai mikä? Onko maailma näin mustavalkoinen? 43 prosenttia on sitä mieltä, että menoja on leikattava. Sehän ei tietysti demokratiassa riitä.
Spoiler Pitää paikkansa. Tosiasiassa minä en tietenkään tiennyt, että olitko trolli, uhoava teini vaiko jotain muuta. Pointtinani olikin "teinimäinen" käytöksesi, ei suinkaan todellinen ikäsi tms. seikka. Olen kirjoittanut tähän ketjuun sekä vakavia että vähemmän vakavia viestejä. Väitän kirjottaneeni runsaasti myös mainitsemaasi oikeaa asiaa. Sinä taas et voi väittää samaa. Huumori ei muuten edelleenkään ole kiellettyä, varsinkin jos se liittyy aiheeseen, eikä riko yhteisiä pelisääntöjä. En ole pelkkiin huumoriviesteihin keskittynyt, joten sikäli valituksesi on hieman kohtuutonta ja aiheetonta. Mikäli jauhat tuota samaa, lainkaan välittämättä itse keskustelunaiheesta, niin sittenhän sellainen käytös on aivan kuin... No tiedät jo millaista minun mielestäni. Kirjoita mieluummin jotain kokoomuksesta, vihreistä, eduskunnasta, demokratiasta, vaalitavasta, nukkuvista, persujen edellä väitetystä natsimaisuudesta tms. Eli siis jostain aiheeseen jotenkin liittyvästä. PS. Kun lainaat pitkää ja/tai suurehkon kuvan sisältävää viestiä, niin älä turhaan laita uudestaan koko viestiä näkyviin. Siis silloin kun se viesti/kuva näkyy muutenkin heti viestisi yläpuolella. Muuten jää herkästi ns. perseilyn maku, vaikket sitä hakisikaan. Ketjun luettavuus heikkenee, jos useampi kirjoittaja toimii noin.