Tätä olen suuresti itsekin ihmetellyt. Groke on ilmeisesti lukenut punavihreitä mustamaalaavia ja tarkoituksella väärinymmärtäviä tekstejä ymmärtämättä niiden tarkoitusperiä. Muuta selitystä en keksi. Varsinkin monikulttuurisuusasiat Groke on ymmärtänyt varsin erikoisella tavalla. Hyvä. Oma ääneni menee Osmo Soininvaaralle joten hyvä jos joku Vasemmistoliittoakin äänestää. :thumbsup:
Eikös ne sitten panosta enemmän? Käsittääkseni Suomessa on käytössä progressiivinen verotus, joka tarkoittaa karkeasti sitä että mitä enemmän tienaat, sitä suurempi on vero%. Otetaas matematiikka avuksi! (prosentit ja tulot heitetty hatusta) Persaukinen Pera: Tienaa 1000€/kk. Vero 9%. Maksaa vuodessa 90€ x 12kk = 1080€ Porvari Pertti: Pääomatuloja 10 000€/kk. Vero 28%. Maksaa vuodessa 2800€ x 12kk = 33 600€ 33 600€ vs. 1080€ vuodessa. Eikö Pertti mielestäsi panosta yhteiskunnan pyörittämiseen enemmän?
Kyllä mutta hänellä on kuitenkin 864 000 nettovuositulot joilla tullee Suomessa hiton hyvin toimeen. Pera taasen kitkuttaa 10920 eurolla vuodessa. Välttämättömään elämiseen menee Suomessa tuosta suurin osa. Luuletko että Pertin elämänlaatu oleellisesti paranisi vaikka hän saisi täyden verovapauden? No ei todellakaan. Täytyy kyllä olla harvinaisen tyhmä ihminen jos 7200 /kk nettotuloilla ei pysty elämään materiaalisessa mielessä tyydyttävää elämään (onnellisuuden muut osat asia erikseen). Peran elämänlaatu sen sijaan paranisi selvästi 90 kuussa kasvavilla nettotuloilla (verovapaus) koska välttämättömien kulujen jälkeen jäisi käteen muuhun kulutukseen selvästi enemmän rahaa.
Jos kuvitellaan nämä kaksi henkilöä, minkälaisen verotuksen laittaisit jos saisit päättää? Onhan se totta että "liian suurilla" tuloilla ei käytännössä tee mitään. Mutta mitä sitten? Itse ne on ansaittu (todennäköisesti) ottamalla henkilökohtaisia riskejä sekä järkeä käyttäen. Eli jos Peralla ei ole munaa/järkeä ottaa lainaa yrityksen perustamiseen/(tai sijoittamiseen yms.) niin miksi se olisi Pertiltä pois? Eriasia on sitten syystä tai toisesta työkyvyttömät ihmiset. Jätetään ne kuitenkin tästä tarkastelusta pois.
Minusta 100 000 /kk tuloista pitäisi maksaa veroa 60% ja 1000 /kk tulojen pitäisi olla verovapaita (1000 /kk melko sopiva verovapauden raja tai negatiivisen tuloveromallin nollakohta). Usein ansaittu myös muiden työllä. Kuten sanottu, ihmiset rikastuvat hyvin eri tavoilla. Jos Pera olisi perustanut yrityksen niin se olisi saattanut olla Pertille kilpailija ja pahimmassa tapauksessa syössyt Pertin yrityksen konkurssiin. Menestyminen vaatii sitä että muut menestyvät vähemmän.
Firman työntekijät ansaitsevat firman perustajan työllä. Kyse on eri katsantokannasta. Jos Peran firma menestyy paremmin, tarkoittaa se kapitalismissa sitä että se toimii paremmin kuin kilpailijat. Kilpailijat kuolevat markkinoilta tai muuttuvat. Joka tapauksessa lopputuloksena on tehokkaampi tuotanto ja ihmiset voittavat kun saavat tuotteita pienemmällä panoksella.
Vähän OT: Ihmiset häviävät jatkuvasti kun ei kestävän kehitykseen voi markkiataloudessa panostaa. Kannattaa ainoastaan tehdä sopivan huonoa koska aina joku ostaa, kilpailu ei toimi nyt eikä koskaan. Menestyvät yritys ei tarkoita samaa kuin hyviä tuotteita tai palveluja tarjoava yritys. Rahallinen menestys saavutetaan useimmiten aivan eri keinoilla ja parhain on ihmisten aivopesu, tavalla tai toisella (japani/saksalainen laatuhömppä jne markkinointi).
Ja kannattaa muistaa että tuossa ei ole kaikki. Valtion tuloista 33% tulee tulo- ja varallisuusveroista. Muut 66% tulevat kulutusveroista kuten bensaverosta tai alvista. Sen taas kaikki maksavat kulutuksestaan.
Ymmärrän kyllä pointtisi. Tuollainen verotus ei vain kannusta yrittämiseen. Yrityksen perustaminen vaatii suurien riskien ottamista vaikka olisikin ns. "terävä pää". Tuskimpa ihmisiä kiinnostaa yrittäminen jos mahdollisesta riskien ottamisesta sekä fiksuudesta saatu tulo verotetaan noin rankasti. Samaa mieltä olen tuosta verovapaudesta noin pienituloisille. Juu, käytin tuota vain esimerkkinä tuohon 71dB:n postaukseen, jossa hänen mukaan suurituloisten pitäisi panostaa yhteiskuntaan enemmän kuin pienituloisten
Ehkä typerintä mitä tässä keskustelussa on sanottu. Et taida paljon ymmärtää nykyajan talouskasvun perusteista. Mutta toisaalta niinhän se jopa Tarja Halonenkin sanoi aikoinaan presidentinvaalien aikana että ei rikkaille voi kovin paljon maksaa palkkaa koska se on köyhiltä heti pois sillä jaettava kakku pysyy aina yhtä suurena.
Paitsi että markkinatalouden mekanismit toimivat jo itsekseen siten, että jonkun "liiallinen" (jos sellaista nyt edes voi olla) menestyminen kannustaa muita menestymään enemmän ja näin "tasoittamaan" menestymistä. Menestymiskilpailun voittaa aina se, joka kykenee tuottamaan jotain ihmisten mielestä ostamisen arvoista tai hyödyllistä (näin ainakin lähtökohtaisesti). Toisaalta mikään ei estä useamman menestymistä. Markkinatalous kun ei ole nollasummapeli.
Aivan. Ja tämä taas suurentaa pienituloisten suhteellista verorasitusta suurituloisiin verrattuna. Pienituloisen ALV on suhteessa enemmän kuin suurituloisen ALV. Veropohjan siirto kulutusveroihin on mielestäni epäoikeudenmukaista.
Jos Pertin pääomatulot ovat osinkoja omasta firmasta, putoaa maksettujen verojen määrä 8400 euroon vuodessa. En ymmärrä miten tämä laki on voinut mennä läpi.
Tuosta Pertistä vielä.. Valitsin ehkä hieman liian suuren summan kk tuloiksi. Aika harva silti tienaa tuon 100k/kk, pieni marginaaliryhmä. [mutu] Suurinosa "hyvätuloisista" tienaavat varmaan 5000 - 10 000/kk. [/mutu] Mielestäni tällaisesta pääomatulosta 28% on varsin kohtuullinen veroprosentti. Mutta pointti kuitenkin itsellä se, että yrittämistä ei "rangaista" järjettömillä veroprosenteilla. Verot kuitenkin maksetaan euroina, ei prosentteina.
Ohhoh, näinpäs olikin käynyt... Muutan alkuperäisestä viestistä tuon kymppitonniksi niin asia on shillä shelvä. Jatkakaa ->
Tuttu luuppi pyörii taas. Grokehan on taas niin käsittämättömän tyhmä, ettei raukkaparka ymmärrä ilkeiden natsien monimutkaisia tarkoitusperiä. Voi voi ressukkaa. Grokehan on aivopesty ja Groke vain sylkee netissä jne. Rasistikin taitaa olla ja aika epäilyttävä tyyppi. Mielipiteesi persoonastani alkaa pikkuhiljaa olla jopa kiusallisenkin selvä. Mutta entäs itse asia? Onko mihinkään asiaan yhtään mitään sanottavaa? Et siis edelleenkään keksi muuta selitystä, vaikka noista asioista on jo monasti kirjoitettu. Pitäisiköhän sinun nyt olla hieman rehellisempi itsellesi ja muotoilla tuo lause hieman toisin. Eli että et edelleenkään suostu uskomaan, että kannattamaasi aatteeseen voisi liittyä jotain negatiivista. Etkä suostu käsittelemään liian kiusallisia aiheita vihreisiin liittyen --> Groke on tyhmä. Ja rasisti. Ja tyhmä. Natsi varmaan. Ja ainakin tyhmä. Ei se ymmärrä. Joten en siis perustele yhtään mitään. Koska se on noin tyhmä. Jännä juttu muuten, että sinun mielestäsi tämä tyhmyyteni ja muukin yleinen huonouteni ihmisenä alkoi tasan tarkkaan silloin, kun kritisoin Vihreää Liittoa. Sitä ennen sain joskus jopa peukkua ja kehuja. En minä tässä suinkaan kiitosta ole kerjäämässä, kunhan hämmästelen melkoisen radikaalia muutosta suhtautumisessasi minuun. Sillä eikös sinun pitäisi olla meistä se älykäs ja suvaitsevainen. Olen selittänyt kantani kaksinaismoralismiin, monikultturismiin, islamiin, maahanmuuttopolitiikkaan, rasismiin, tasa-arvoon, pakkoruotsiin jne. Kenties kehnosti, mutta kuitenkin. Tämä tuntuu kyllä melkoisen turhauttavalta, jos pitkien selostusten jälkeen ainoa saamaani kommentti on pelkkä Groke ei ymmärrä tms. Ja siinä kaikki. Sitten uusi selostus --> Groke ei ymmärrä, eikä taaskaan itse asiasta selitetä yhtään mitään. Mutta muistetaan kyllä mainita, miten tyhmä tms. olen + päälle epämääräistä vihjailua. Eli minusta tuntuu usein kuin aivan kaikki täällä eivät edes yrittäisikään ymmärtää, mitä kulloinkin ajan takaa. Huomaatte varmaankin ongelman minun kannaltani? Eli minusta tuntuu harmillisen usein aivan samalta, kuin uskontoketjuissa uskovaisten kanssa vängätessä. Olen kysynyt useita mielestäni asiallisiakin kysymyksiä, joihin en olen saanut minkäänlaista vastausta. Ette siis voi syyttää ainakaan siitä, ettenkö olisi edes yrittänyt.
Noiden veroprosentti voisi olla todella iso jos minulta kysytään. Rikkaiden verotus ei ole "reilua" mutta ei ole moni muukaan asia maailmassa. Vituttaisihan se jos vaikka voittaisin lotosta muutaman miljoonan ja niistä otettaisi puolet veroa. Kommunistit varastaa heti puolet potista, jonka piti olla yksin minulle ja lähipiirilleni. Mutta samalla voi suhteuttaa asioita ja miettiä palaisiko mieluummin aikaan ennen lottovoittoa. Jokainen ymmärtää että rahat menee parempaan käyttöön kun verotetaan rankasti niitä joilla on turhaa mässäilyrahaa. Itse ostaisin lottovoitolla tyylikkään talon Westendistä, hienon auton, luultavasti osaomistuksen jostain urheiluseurasta ja jakaisin rahaa niille kenen katson ansaitsevan sitä. On selvää ettei tuolla tavoin kovinkaan moni ihminen pääsisi hyötymään rikkaudestani, vaan tuhlaisin vain muiden veikkaajien rahoilla kustannetun potin omien halujeni tyydyttämiseen. Ei ole paras esimerkki kun lottovoitot saa kokonaisena käteen ja lottoajat ei ansaitsekaan että sitä pottia mitenkään jaettaisi luusereiden kesken, mutta en nyt muutakaan äkkirikastumistapaa keksinyt. Jos joku tienaa vaikka 200 000 kuukaudessa, veroprosentti voisi olla 70%. Jäisi 60 tuhatta, mikä riittää elämiseen. Jos rahat loppuu kuitenkin kesken, niin ruokajonoissa on ruokaa.
Iltalehti 5.4.2011 klo 14.09 Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaasta: Kansanedustajaehdokas: Holokausti oli Neuvostoliiton propagandaa http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011040513383802_vl.shtml Soini kommentoi artikkelissa: "Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on ilmoittanut, että hänellä ei ole "minkäänlaista suhdetta" [Suomen] sisulaisiin. Soini sanoo ottavansa kantaa asiaan vasta, jos joku toimii lainvastaisesti." On syytä huomioida, ettei Soini todennäköisesti ole vuoden päästä enää Perussuomalaisten puheenjohtaja ja hillitsemässä Persujen SS-jengiä.