Höpöhöpö. Groke jäi jo ajat sitten kiinni omien keksimiensä juttujen viljelystä. Lopuissa on sitten aimo annos puhdasta trollausta ja silkkaa pahantahtoista vääristelyä; mm. väitteet jostain Vihreiden "suvaitaan homohirttäjäisiä koska kulttuuri"- joissa ei yksinkertaisesti ole mitään todenperäistä.
Osaatko antaa jonkunlaista suhdelukua kuinka paljon vastenmielisempää on yhden ihmisen kaasutus vs. yhden ihmisen kaasutuksen keksiminen? Minulla se luku menee johonkin 10000:1 paikkeille.
Ahaa, olen siis valehtelija. Vieläpä toistuvasti. Vääristelyksi oletan tässä tapauksessa eri mieltä olemisen. Vaan mitäpä tuollaisia suotta perustelemaan... Onnistuit herättämään kiinnostukseni. Eli kerro lisää noista piireistä. Ketkä, missä, miten jne. Sata miljoona jotain huumerahaa? Kehittyvät maakunnat taustalla? Vaiko kapitalistinen järjestelmämme ihan vain yleisesti ottaen ja ilmiönä aiheuttaa jotain jutskia? Jotkut isot salaliitossa olevat talousherrat ohjailevat Halla-ahoa mielin määrin, jotta tiettyjen osakkeiden arvo nousisi tms.? Kyllä tuo nyt hieman kaukaa haetulta tuntuu. Uskomatonta on sekin, miten sinä onnistut jatkuvasti mukamas ymmärtämään väärin viestini. Rautalangasta: 1.) Henkilön x väitettiin kieltävän holokausti. Hirmuinen väite. Vai mitä? Itse ainakin järkyttyisin, jos minun nimeni olisi lööpeissä holokaustin kieltäjänä. Tai "vain" holokaustin vähättelijänä. Mieti miltä sinusta itsestäsi tuntuisi, siis ko. asiaan syyllistymättömänä, niin ymmärrät pointtini. 2.) Henkilö x itse kertoo, että ei kiellä holokaustia: "juutalaisten joukkomurha on tietenkin tosiasia". Kukaan ei tietääkseni ole asiaa vähätellyt. Joten mistä sinä sellaista siis nyt revit? Perustele, kiitos. Kyseessä on hirmuisen vakava syytös. Holokausti oli kammottava tragedia täysin riippumatta siitä, että kuoliko ihmisiä x miljoonaa, vaiko y miljoonaa. Eikö niin? Uhreja siis oli joka tapauksessa valtavasti ja se oli täysin yksiselitteisesti joukkomurha. Sitä sanaa myös Freddy van Wonterghem itsekin käytti (oletko tuosta termistä eri mieltä hänen kanssaan?). Tarkoista lukuarvoista spekuloiminen Vietnamin sotaan, holokaustiin tai vaikkapa talvisotaan liittyen ei heti tarkoita jotain vähättelyä. Tietenkään. Useat tahot viranomaisia ja veteraanijärjestöjä myöden ovat jälkikäteen useinkin korjanneet arvioita mm. holokaustien uhrien lukumääristä. Siinä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä. Samaa keskustelua on käyty kaikkiin muihinkin joukkosurmiin ja sotiin liittyen. Koska halutaan mahdollisimman tarkat tiedot historiallisista tapahtumista, kamalistakin sellaisista. Mitä pahaa tai väärää moisessa muka on? Vain ne aidot holokaustin kieltäjät ovat joko kokonaan kieltäneet holokaustin, tai sitten he puhuvat hirmuisen paljon pienemmistä uhrimääristä (tyyliin vain satoja tai tuhansia kuoli ja lähinnä tauteihin, nälkään yms.). Nythän ei tietääkseni ole mitään sellaista harrastettu. Vai? Joten miksi ihmeessä tälläinen reaktio? Siksikö, että PS:n kannatus on liian korkealla ja sen aiheuttama sisäinen tuska pitää jotenkin purkaa? Jos on jostain muusta kyse, niin älkää pantatko sitä tietoa, vaan kertokaa mistä tässä on nyt kyse. 3.) Mainitsin esimerkkejä tosielämän aidoista holokaustinkieltäjistä. Kritisoin kaksinaismoralismia. Ongelma? 4.) Mainitsin paheksuvani toimittajan härskiä vaalipropagandaa. Ongelma? 5.) Sinä käänsit asian niin, että minä muka nyt puolustaisin holokaustinkieltäjää tai edes jotain epämääräistä vähättelijää. Se ei todellakaan ole totta. En ole sellaista nyt, enkä koskaan aikaisemminkaan harrastanut. Uskokaa nyt jo että: - en sympatiseeraa minkäänlaisia natseja, en uusia enkä vanhoja - en edelleenkään kannata rasismia - en halua rajoja kiinni - kannatan laajaa sananvapautta - en halua minkäänlaista totalitarismia, dystopiaa tai diktatuuria - kannatan demokratiaa (toisin kuin moni muu täällä tekstiensä perusteella...) - en ole minkään puolueen ehdokas tai jäsen, siihen sisuunkaan en kuulu - holokausti oli mielestäni kammottava hirmuteko, jonka tarkkaa uhrimäärä ei tiedetä, mutta valtavahan se joka tapauksessa oli. Näin ajatteleminen ei ole tämän yksiselitteisesti kammottavan asian vähättelyä. Ja etteköhän te sen ole alusta saakka tienneetkin, mutta tavallista härskimpi toimittaja nyt vain petasi niin herkullinen vaalipropagandan paikan, ettette millään kyenneet vastustamaan. 6.) En mielestäni edellä valehdellut. Enkä vääristellyt. Tuon rutinan ja solvaamisen sijaan voisitte myös perustella asioita. Eli nyt on taas kerran paljon porua, mutta vähän villoja. Ymmärrän sen kyllä täysin, että moni teistä vihaa minua syvästi ja palavasti, koska kritisoin vihreää liittoa, vasemmistoliittoa, äärivasemmistolaisuutta, kommunismia ja monia muitakin asioita. Mutta se kai se nyt kuitenkaan vielä tee minusta automaattisesti äärinatsia, fasistia, rasistia ja pahuuden ruumiillistumaa. Vai tekeekö? En minä ole missään sodassa tai salaliitossa teitä vastaan. En toivo teille mitään pahaa. Kunhan vain kerron omia mielipiteitäni asioista. Kertokaa tekin ja jättäkää tuo överiksi menevä agressio ja tekstieni vääristely vähemmälle. Ymmärtääkseni hysteriaan ei ole mitään perusteltua syytä, vaikka persut saisivat 25 % äänistä. Tai jos on, niin kertokaa minulle. Mieluiten asiallisesti ja edes jotenkin perustellen, sillä sen verran skeptikko olen luonteeltani. Joten asiaan, kiitos. Ahaa, olen siis sinun mielestäsi jäänyt jo ajat sitten kiinni useiden keksimieni juttujen viljelystä. Ja aiemmin informoit minua, että sinun mielestäsi olen kirjoittanut koko DVD Plazan kaikkien aikojen pohjanoteerauksen (= olin eri mieltä kasvisruokaketjussa). Sinun mielestäsi trollaan. Ja olen sinun mielestäsi pahantahtoinen. Ja sinun mielestäsi vääristelen. Sinun mielestäsi olen kirjoittanut, että vihreät suvaitsevat täällä jotain homohirttäjäisiäkin. No eipä siis mikään ihme että vihaat minua syvästi, etkä todellakaan ujostele sitä näyttää. Paitövei, mitä mieltä olet omista kirjoituksistasi? Eli oletko omasta mielestäsi edes pikkuriikkisen verran vääristellyt, ollut pahansuopa, valehdellut tms. Esim. tänään klo 18:02 lähettämässäsi viestissä? Minusta viis, eli mitä mieltä sinä itse olet? Vastaa rehellisesti, kiitos. Siis itsellesi. Minä en vastaustasi mihinkään tarvitse, mutta sinulle itsellesi tämän asian rauhallinen ja kiireetön pohdinta saattaisi tehdää hyvää. Tunteissa sinänsä ei ole mitään pahaa. Tunteet ovat inhimillinen piirre. Mutta jos on antautuu netissä totaalisesti tunteiden vietäväksi, tulee hyvin helposti kirjoitettua asioita vain superlatiivissa ja usein täysin ilman perusteita. Silloin se eri mieltä, eli siis väärää mieltä oleva vastustaja on heti se kaikkien aikojen surkein pohjanoteeraus, pahansuopa valehtelijasikapaskanatsi, rasistivääristelijäfasisti jne. Yritetään välttää sellaista puolin ja toisin, jookosta joo? Hymyilyttää lukea noin hurjan rajuja tunteenpurkauksia. Vaan olisihan se kuitenkin ihan kiva juttu, jos raivonpurkausten sijaan tulisi hieman asiallisempia ja reilumpia juttuja. Ja monellahan toki jo onkin niitä, joten en vaivu synkkyyteen. Mikäli nyt saitte solvattua tarpeeksi, niin jatketaan taas asiasta, okei?
En ole nähnyt holokaustin liioittelijoita. Tosin ei sekään ole kivaa, että jotkut nykyjuutalaiset käyttää holokaustia ikäänkuin aseenaan. En pidä Israelin öykkäröinnistä Lähi-idässä mutta se on ihan oma asiansa. Koko juttuhan lähti liikkeelle siitä, että Groke väitti punavihreiden tukevan holokaustin kieltäjiä. Se ei ole totta joten se piti korjata. Punavihreät ei tykkää kovi monesta muustakaan eri kulttuurien piirteistä. Toivon, että Groke lopettaisi punavihreiden suvaitsevaisuuden tahallisen väärinymmärtämisen, eikä ottaisi jokaisen kulttuurin pahimpia piirteitä esiin ja väittäisi punavihreiden tukevan niitä.
Kyllähän sen natsin tunnistaa siitä että holocaustista puhuttaessa se nostaa esille että on liioteltu uhrien määrää. Sehän on täysin naurettavaa että kun puhutaan miljoonien ihmisten murhaamisesta, niin jotkut piirit nostelvat noita pikkulukujaan esille että ei se aivan niin ollut. Olishan se tietenkin oikein puhua tasapuolisesti asiasta mutta todellisuudessa se tilanne on että kun pitempään netissäkin käy keskusteluita niin ylläri ylläri ne jotkut nimmarit nostaa aina noita pikkunippelilukuja esille että ei niitä juutalaisia tapettukaan 6 000 000 vaan oikeasti vain 5 900 000. Ja puheesta tulee tuntu että se 100 000 hengen liiottelu onkin isompi paha kuin ne 5 900 000 murhaa. Sitten pikkuhiljaa alkaa käymään ilmi että pikkunatsihan siellä piilossa taas kyyristelee. Ja joo, mua vituttaa tuollainen taliaivo mylvivä sonniporukka kuin natsit ihan helvetisti. (En siis puhunut perussuomalaisista).
Politiikka ei ihan kauheasti nappaa, mutta tämäniltainen MTV3 vaalitentti oli varsin viihdyttävää ... ei tule heti mieleen koska on jaksanut 2-tuntista tenttiä edes näin toisella korvalla/silmällä seurata. Tuli ihan Selviytyjät&heimoneuvosto mieleen
Ei liity mitenkään vaaleihin: Spoiler Niin, todellisuudessahan kaikki natsit ovat juuri niitä samoja sekopäisiä riehuvia bodarisonneja mitä nähtiin Smoking Aces -leffoissa?
Kyllähän minä sen ymmärsin. Sinähän sen tuossa jo aiemmin sanoit. Kammottava tragedia, oli uhreja sitten 10 000 tai miljoonia. Miksi eduskuntavaaliehdokas alkaa puhumaan tästä? Mitä väliä sillä on? PS:n korkea kannatus ei minua häiritse. Heillä on pointtinsa ja toki myös omat ongelmansa. Soinin puoleessa on rasisteja = Soini on natsi? Ongelma? On. Ei noin typeriä esimerkkejä pidä käyttää. Ei mitään ongelmaa. Enhän minä siitä mitään sanonut. Olen kanssasi samaa mieltä, että propanganda on perseestä, jopa silloin kun se tukee omaa näkemystä. Olemme samaa mieltä melkein kaikesta. Mutta... "Sinä käänsit asian niin, että minä muka nyt puolustaisin holokaustinkieltäjää tai edes jotain epämääräistä vähättelijää." Väärin, en sanallakaan sanonut sinun puolustelleen häntä! Minun mielestäni hän on holokaustin vähättelijä. Viet koko keskustelua sivuraiteelle. Tekstini kohdistui punavihreiden kritiikkiisi. Käänsit asian holokaustin vähättelijästä punavihreiden huonouteen. Olipa outo pomppaus aiheesta toiseen. Se oli minun pointtini. Kovasti väität että solvaan sinua, vaikken ole kertaakaan solvannut sinua. Sen sijaan voisin kuvitella että sinä solvaat minua, kun väität minun syyllistyneen moiseen törkeyteen. Perusteettomia syytöksiä. Nyt mennään jo hieman narsismin puolelle Et sinä ole keskustelun aihe, vain vain osa sitä, yksi keskustelija. Väitätkö tosissasi että joku vihaa sinua palavasti ja on sanonut sinun olevan äärinatsi, fasisti, rasisti tai pahuuden ruumiillistumaa? En minäkään toivo sinulle mitään pahaa. Olen kokoajan kirjoittanut mielipiteitäni, tämä asioiden henkilökohtaiselle tasolle vienti on sinun aloittamasi juttu. Niin ja PS. kommunismi on perseestä enkä rinnastaisi sitä ikimaailmassa Vasemmistoliittoon tai Vihreisiin.
Sivusta katsoneenakin pystyn sanomaan että näin on tapahtunut tässäkin ketjussa ainakin viimeisten viiden sivun ajan. Ei tod ollut, vaan häkkisen ja Wile E Coyoten. Coyoten päättömiä tarinoitahan Groke tuossa lainaamassasi viestissä kommentoikin, eikä sinun sanomiasi. Tämä todistaa että sinulla on henkilöä kohtaan jotain, kun noin ärhäkkäästi kommentoit itseesi liittymättömiä asioita. Ja samasta logiikasta voit päätellä, että koska minä kirjoitin tämän kommentin, on minulla jotain sinua ja kumppaneitasi vastaan. En nimittäin alkuunkaan hyväksy tätä meneillään olevaa kaikki yhtä vastaan -hyökkäystä.
Kyllä, tässä ketjussa olet sortunut ihan suoraan valehteluun. Ei, vaan vääristelyä on valehtelusi ja asioiden vääristely. Tämä on jo perusteltu kertaalleen. Kritisoida saa, mutta miksi ihmeessä sorrut toistuvaan valehteluun, vääristeltyihin kärjistyksiin ja trollaamiseen? Sitäpaitsi, sinä kannatat yhtä vasemmistopuoluetta. Vieläpä erittäin konservatiivista sellaista. Onko Freddy "holocaustia ei tapahtunut", Jussi "Haluan kadulle ampumaan homoja", Teemu "Opettaja ei saa puhua positiivisesti ulkomaalaisista" Persut jne. sinun mielestä asia-argumentointia, vai valehtelua, vääristelyä ja silkkaa trollausta? En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitusta tuonkaltaisen roskan massapostaaminen oikein palvelisi.
No anteeksi vain, minä en ole lukenut kaikkia replyja. Luulin vain että siinä viitattiin minuun kun se oli suoraan siinä perässä, ennen muiden kirjoittajien lainauksia. "minulla jotain sinua ja kumppaneitasi vastaan". Ainoa jonka olen tässä ketjussa nähnyt olevan hieman samaa mieltä kuin minä olen, on 71db. No, ehkä hän on sitten "kumppanini". Häkkinen lähetti pari päivää sitten jonkun Soinia kritisoineen viestin, missä häntä sanottiin Antikristukseksi. Sen jälkeen tätä ketjua olen lukenut tosin ilmeisen moni reply on jäänyt lukematta jos kaikki törky on mennyt ohi.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011040613503627_ul.shtml Se on sitten persujen vaalivoitto sinetöitymässä, vakausjärjestelyt vaan laajenevat ja näitä ei suurista puolueista kategorisesti vastustaneet muut kuin persut. Olipa loistava ajoitus tälle uutiselle
Joku meitä auttakoon siinä tapauksessa jos Persut voittaisivat. Voisi vaikka muuttaa pois... Onneksi näin ei tule tapahtumaan koska ei kansa umpityhmää voi olla. :thumbsup: