Ei kannata sekoittaa syytä ja seurausta. Edellisen laman suuruuden merkittävin syy oli valtion harjoittama talous- ja rahamarkkinapolitiikka. Tästä olivat vastuussa Mauno Koivisto (sdp), Harri Holkeri (kok.), Kalevi Sorsa (sdp), Erkki Liikanen (sdp), Matti Louekoski (sdp), Esko Aho (kesk.), Iiro Viinanen (kok.) ja Rolf Kullberg. Huonoa poliittista päätöksentekoa seurasi paljon vältettävissä ollutta vahinkoa yksityisille ihmisille ja yrityksille. Näitä poliitikkoja vastaan on tosin myöhäistä enään protestoida. Nykyinen hallitus on onnistunut huomattavasti paremmin. Se on ymmärtänyt että valtion tehtävä on toimenpiteillään pienentää suhdannevaihteluiden vaikutusta. Tämä tapahtuu esim. velanotolla laman aikana ja verotuksen kiristämisellä kiivaimmassa noususuhdanteessa. Velanottokin on saatu pysymään kohtuullisissa rajoissa. Valtion velkaantumisaste oli vuonna 2010 41.7% bruttokansantuotteesta. Edellisen laman lopuilla 1996 se oli 66.7%.
Tehtaiden lakkautuksista ja tuotannon siirroista halpatuotantomaihin on revitty suuria uutisotsikoita. Niillä onkin ollut erittäin suuri ja ikävä paikallinen merkitys. Tästä huolimatta niin työllisten kuin työttömienkin osuudessa ei ole laman aikana tapahtunut mitään järkyttävää muutosta. Nykyinen tilanne vastaa noin vuoden 2005 tasoa ja silloinhan ei ollut lama . Perspektiiviä voi ottaa myös vertaamalla nykyistä 8.4%:n työttömyysastetta 90-luvun lamaan, jolloin se kävi pahimmillaan 20%:ssa.
Niin ja siellähän se Erkki Liikanen pyörii vieläkin Suomen Pankin pääjohtajana ja Tarja Halonen on omalla päätöksellään julkistanut "Koiviston konklaavin" asiakirjat salaisiksi seuraaviksi 50 vuodeksi ihan huvikseen. Irvokasta meininkiä. En kyllä Ahoa ja Viinasta pitäisi laman vastuullisina. Hehän joutuivat valtaan vasta siinä vaiheessa kuin lama oli jo huipussaan.
Väyrynen oli jo aikoja sitten oikeassa. Euroopasta on tullut liittovaltio. Nyt kaikki sitten toteavat että "muuta ei voida tehdä" ja tämä on ikäänkuin tullut yllätyksenä...Hah! Ei oikein vakuuta tuollainen Euroopan laajuinen talouden hoito. Miten ihmeessä periaatteessa parhaimmat päättäjät voivat sotkea asiat noin? Kyllä varmasti Ruotsissa, Norjassa hykerrellään tyytyväisinä.
Se on ihan oikein että raha jaetaan tasaisesti EU:ssa, siinä yksi sen hyvä pointti. Totta on että on aivan toinen asia miten jakaminen tulisi käytännössä hoitaa. Pakkoruotsi on tärkeä säilyttää, lisää tuntiresursseja jos muitakin yleissivistäviä aineita halutaan lisäksi opiskella. Valinnaiset aineet ovat pahasta, tekevät korkeintaan ajattelusta kapeakatseista. Edelleen saa ihmetellä niitä jotka eivät ymmärrä koulun tarkoitusta ja nostavat tämän asian melkein tärkeimmäksi koko vaaleissa? Meillä on asiat aivan liian hyvin, osittain kiitos EU:n?
Lama alkoi 1991, jolloin nämä herrat siirtyivät vallan kahvaan. He eivät lamaa aiheuttaneet, mutta vastasivat sen huonosta hoidosta. He lähtivät turvaamaan miltei ehdoitta rahoituslaitosten etuja ottamatta huomioon kansalaisia ja yrityksiä. Tämän takia lamasta tuli tarpeettoman pitkä ja syvä.
Takaavatko osavaltiot edes USA:ssa muiden osavaltioiden velkoja? Jos vastaus on ei, EU:ssa ollaan tältä osin menty jo pidemmälle. EU voisi ihan hyvin toimia, euroa olisi voinut miettiä toisenkin kerran. Rapakon tuolla puolen ekonomistit vissiin varoittelivat juuri tällaisesta skenaariosta kun euroa oltiin puuhaamassa.
Vaikka toisten ongelmien paikkaaminen tuntuukin ikävältä, niin toimenpiteet ovat aivan oikeat Euroopan taloustilanteen vakauttamiseksi. Mikäli näin ei tehtäisi, jatkuisi lama meilläkin pidempään ja syvemmin. Lasku meille suomalaisille olisi paljon suurempi.
Jos vaikka esim. Portugali jakaisi rahaa ensin sisäisesti (Gini indeksi 38.5 - Suomen gini 26.8). Eräs henkilö näytti valokuvia oltuaan työharjoittelussa Afrikassa (maa ei nyt muistu mieleen). Kuvissa näkyi aluetta, jossa työharjoittelijat majoittuivat ja aluetta, jossa nämä työskentelivät - ero noiden kahden paikan välillä oli ällistyttävä. Isäntäperheelle oli vierastalot ja uima-altaat kun taas sairaanhoitajaopiskelijan työpaikalla lapset kävivät koulua aaltopeltivajassa. Rahaa siis löytyy, mutta sitä ei jaeta tasaisesti. Looginen johtopäätös tästä olisi se, että noiden maiden varakkailta pitäisi vaatia enemmän, jotta vähävaraisimman väestön olot paranisivat. Mutta näinhän se ei mene, vaan kehitysapua syydetään Euroopasta.
Myös minun mielestäni euroon pääsyn kriteerit olisivat voineet olla tiukemmat ja niitä olisi pitänyt valvoa paremmin. Tästä saa risuja etenkin EMI ja sen jälkeen perustettu Euroopan Keskuspankki. Valitettava johtopäätös on myös että EU:n keskushallinnon olisi pitänyt olla tässä asiassa vahvempi. Itse en kannata tiukkaa keskusjohtoisuutta.
Ei taida USAssa missään osavaltiossa tilanne olla siinä tilanteessa että pääsee testaamaan miten siellä vastaava toimii. Minusta kuitenkin ollaan EUssa siinä mielessä paljon 'paremmassa' tilanteessa että ihmisillä ei käytännössä ole niin vapaata liikkuvuutta vaan kieli lopulta hidastaa kansanvirtoja. Muutoin käy niin että ensin yhdessä maassa äänestetään tuhlarit valtaan kunnes valtio on konkkakypsä jolloin sitten kansalaiset pakenevat seuraavaan valtioon ja sama toistuu.
Jaa, taisi totuus olla se, että nämä veijarit saivat velattoman kansantalouden käsiinsä siinä vaiheessa kun huippu oli juuri taitettu ja oltiin matkalla taantumaan. Lamaan oli siinä vaiheessa vielä matkaa. Aika lailla sama kuvio kuin mikä oli istuvalla hallituksella. Käsiin saatiin hyvässä talouskunnossa oleva valtio ja siinä ehdittiin jakaa muutama miljardi kavereille ihan rauhassa ennenkun tämä kriisi iski. Jos muistelee kriisin alkuvaihetta, niin kaikki talousasiantuntijat varoittelivat tekemästä edellisen kriisin virheitä (Aho, Viinanen) uudelleen.
Vihreätä "demokratiaa" tarjolla eduskuntaan. Viehreiden edustajaehdokas Aruna Somani laukoo "totuuksia" kupeiltaan Kalevan nettisivulla, tämäkö on sitä vihervasemmistolaista demokratiaa jota Virheet/DetRöda tänne haluaa? Ainakin tällä ehdokkaalla on demokratian peruskäsitteet pahasti hukassa. Lihavoinnit minun. Link.
Ai Yhdysvallat on demokratian mallimaa? Minä kun muistelen että siellä joku hieman apinaa muistuttava mies voitti presidentinvaalit vaikka sai vähemmän ääniä kuin Al Gore. Olikos se jotenkin niin, että toisten äänet merkitsi enemmän kuin peruskansalaisen? Joo ja kunnon beibi buumi vaan päälle! Kunnon tuet, että peruskoulun jälkeen elämänsä alkoholille omistaneet pissikset saa innoketta pyöräyttää rahasammon tähän maailmaan. White trashin varaan on hyvä rakentaa tulevaisuutta.
Harhaista menoa Sherukalla. Liekö samalla lääkekaapilla käyty Häkkisen Karin kanssa. Ruotsia lisää ja valinnaisuus pois? Ai, että motivaatiota lisää esim. pojille koulunkäyntiin? Persuja kannattavat vaikuttavat edes jotenkin olevan maanpinnalla näiden harhaisten seassa.
Kokoomuspopulismia, johon ei uskota enää. Pikkupoika huutaa kurkku suorana telkkarissa talousasioita kutosen matematiikan numerolla. Uskottavaa. Valtaapitävien puolueiden erheeksi sanoisin heidän lähtemisen sille tielle, mitä Suomessa ei ole koettu ennen, eli vastaehdokkaiden haukkumiseen. Olisivat keskittyneet omiin asioihinsa ja jättäneet toisten puolueiden vaaliohjelmat huomioimatta. Nyt he pelasivat korttinsa itseään vastaan.
Kataiselta oli aika lapsellista jankuttaa eilen vaalitentissä toistuvasti että velkasaneeraus = velkojen anteeksiantaminen. Jos velkasaneeraukselle olisi todellisia vastaperusteluja niin kai ne olisi voinut esittää. Ontuvat perustelut viittaavat aina siihen, ettei parempia löydy. Itsekukin voi miettiä kuinka järkevää on antaa lisää lainaa taholle joka on jo osoittanut olevansa kykenemätön maksamaan velkojaan.
En ole mielipiteissäni sitoutunut yhteenkään puolueeseen. Tuskin kuitenkaan kokoomuksella on intressiä jakaa suomalaisten rahoja maailmalle, ellei se ole meidän kannalta paras ratkaisu pitkällä aikavälillä.