Mulle on veroalet kelvanneet, sillä olen saanut itse päättää mihin rahani laitan. En tiedä. En ole moista edes väittänyt. No ehkä ne tyhmät, laiskat ja lahjattomat vaan sitten voivat tyytyä osaansa. Ja hei, aina on mahdollista päästä Mäkkärin kassalta vuoropäälliköksi. Siinä ei varmaan ihan äärettömän suuria lahjoja tarvita, mutta elintaso nousee ja on vähemmän kadehdittavia. Toki se edellinen vuoropäällikkö putoaa kassaksi tai ranskalaisten paistajaksi, mutta voi syyttää itseään kun ei ole osannut hommiaan. Ja rikkaiden ongelma on, että köyhille pitäisi antaa kaikki rahat tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden nimissä.
Yhteiskunnassa ihmiset elävät yhdessä. Siksi on perusteltua että yhdessä myös päätetään miten osa rahoista käytetään. Esim. kaupunkien välille rakennetaan moottoriteitä vain jos yhteiskunta päättää niin tehdä. Älä ota asioita itsestäänselvyyksinä, joidenkin rahoilla on kaikki tähän maahan joskus rakennettu. Moottotie voitaisiin tietysti rakentaan yksityisesti jonkun firman toimesta (siis niin että tuo firma omistaisi tuon tien) mutta tuo firma velottaisi tietysti tien käytöstä, esim. euron per km. Tuohon ei autoilijat varmasti suostuisi kun ei pääkaupuseudun ruuhkamaksutkaan kelpaa. Ok. Vähän ihmettelinkin mutta ymmärsin siis väärin. Aina kannattaa kirjoittaa selkeästi. Nyt vaan edelleen jäi kysymys miksi köyhän pitäisi äänestää Kokoomusta. "Pienempi pala isommasta kakusta" - argumentti kun ei vaan vakuuta. Eikös olekin mukavaa kun on syntynyt älykkääksi, ahkeraksi ja lahjakkaaksi? Empatiantaidot vaan jäivät sinulta näköjään saamatta. Kasvanut eriarvoisuus yhteiskunnassa on tuonut tilanteen jossa eri väestönosat eivät enää ymmärrä toistensa todellisuutta. Sinulla ilmeisesti pyyhkii hyvin? Hyvä, mutta samalla olet ehkä sokea huono-osaisten todellisuudelle, siis sille että ei ole varaa postimerkkiin jotta voisi lähettää työpaikkahakemuksen. Ihminen nyt vaan on sellainen otus että se itsetunto vaan romuttuu jos tulee torjutuksi joka paikassa vaikka yrittää parhaansa. Sinulla on kyllä karmiva käsitys yhteiskunnasta. Kuinka onnellinen kansa voimme olla jos vain kilpailemme toisiamme vastaan ja nauramme toistemme epäonnistumiselle? Voisimme saman tien olla jotain robotteja ahkeroimassa toisemme kumoon kun ei kerran ihmisyydellä ole väliä. Rikkaiden ongelma on ei-rahallisen sisällön saaminen elämään. Annetaan köyhille paremmat mahdollisuudet vaurastua työtä tekemällä niin rikkaiden ei tarvitse niin paljon "elättää". Siksi Perustulo!
Sillä joka maksaa eniten veroja, pitäisi myös olla oikeus määrätä miten niitä käytetään. Tunnetusti kommunistisissa valtioissa tuottavuus ja yrittelijäisyys on olleet kunniassa. Ja niissä on riittänyt reilusti jaettavaa myös köyhille. Ihmeen vähän sellaisia on maailmassa, vaikka monta kertaa on yritetty. Olin sitten sarkastinen. No voi vittu, jos joku hakee nykyään töitä kirjeellä, niin saa jäädäkin ilman työtä. Kirjastosta vaan lähettelemään sähköpostia, niin siitä sitä työtä löytyy. Ja jos ei tarjotut duunit kelpaa, niin toki sitten voi valittaa kurjaa kohtaloaan. Ja kiitos, mulla menee hyvin. Helvetilliset mätkyt vaan tuli, ja se vituttaa. No, toki tuo oli tiedossa, mutta silti. Kärjistetty esimerkki koulujakäymättömistä tyypeistä ja heidän uramahdollisuuksitaan ei mielestäni kuvaa mitenkään käsitystäni yhteiskunnasta. Sitäpaitsi eräässä toisessa ketjussa sinä väitit ihmistä koneeksi, minä olin toista mieltä. Ja mitä ihmisyyttä on siinä, että osa painaa duunia, yrittää ja tekee, toiset istuvat himassa polttamassa pilveä ja rustaamassa runoja. Enkä minä ainakaan naura toisten epäonnelle, minua lähinnä vituttaa saamattomat nahjukset joita pitää olla koko ajan hyysäämässä yhteiskunnan varoin. Nämä saamattomat ovat yleensä omasta mielestään huono-onnisia. Kansalaispalkka taas kerran...
Pakko tarttua tähän ja todeta, että työkkärissä (ainakin eräässä kuulemassani paikassa) nimenomaan kannustetaan tähän touhuun. Ei vissiin soittelemalla tai paikan pääälle menemällä saa mitää aikaiseksi
Oletko sinä sitten se eniten veroja maksava? Kyllä varmaan pazzea harmittaisi jos paperitehtaiden johtajat tulisivat sanelemaan miten Pazzen verot käytetään. Suomi on demokratia. Suomen kannattaisi olla myös pienten tuloerojen tasa-arvoinen yhteikunta koska sellaiset ovat onnellisia. Siirtyikö Venäjä markkinatalouteen menestyksellisesti? Nytkö siellä reilusti jaettavaa kaikille? Kukaan ei väitä että kommunismi on kapitalismia parempi järjeslmä. Kommunismi ei vaan saanut kunnon tilaisuutta koskaan. Sosialismia on monenlaista. Kuten olen ennenkin maininnut niin 70-luvun Ruotsi on ilmeisesti historian menestyneintä sosialismia. Menestyksellisessä sosialismissa annetaan markkinatalouden jauhaa vaurautta mutta pidetään samalla huolta että kaikki pääsevät jossain määrin osalliseksi siitä. Pari kommunistista pienpuoluetta on mukana vaaleissa. Montako kansanedustajaa luulet heidän saavan? Juuri niin, nolla. Vasemmistoliiton kannatus on alle 10 % ja he ovat jo markkinatalouden puolustajia, joskin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteilla. Vasemmistoliiton "oikea" kannatus olisi mielestäni sitä suuruusluokkaa mitä Persuille gallupit povaavat. Enkä minä sitä ole sanonut että kaikkien pitää äänestää vasemmistopuolueita. Hyväosaiset (sinä mukaanlukien) äänestäkööt Kokoomusta jos siltä tuntuu koska tuo puolue ajaa hyväosaisten asiaa. Suomi säilyy siis yrittämistä kannustavana maana VAIKKA huono-osaiset äänestäisivätkin vasemmistoa ja heidän köyhyytensä vähenisi. Ero olisi vain siinä että Suomi olisi onnellisempi, paremminvoiva maa. Vähemmän rikollisuutta, pelkoa, epäluottamusta jne. Esimerkki oli kieltämättä vanhanaikainen mutta entä jos lähin kirjasto on 20 km päässä (koska rikkaat haluavat säästää kirjastokuluissa) niin mistä bussirahat? Työtä ei myöskään yleensä ihan sähköpostia lähettämällä saa. Tuurilla pääsee haastatteluun. Juuri siksi työttömyys on suuri ongelma koska se työn saaminen on niin vaikeaa, varsinkin vakinaisen työn. Pätkätöistä ei kerry kovin kummoisia ansioita joten kyllähän sitä pätkätyöstä toiseen loikkivaa alkaa turhauttamaan että jatkua ponnistelu ei taloudellisesti auta. Vakinaisten työläisten olot turvaantuvat juuri sillä että yritykset ovat voineet ulkoistaa riskejään pätkätyöntekijöiden niskaan. Millä tämä riskin kanto sitten kompensoidaan? Aivan, ei mitenkään. Reilua? No ei. Mätkysi johtuu siitä että ennakonpidätyksesi on ollut liian pieni. Olisit joka tapauksessa maksanut lopulta samat verot. Omaa tyhmyyttäsi jos olet elänyt yli varojesi. Pöh, nykyaikana ovat monet tohtoriksi väitelleetkin työttöminä. Aika vaikea nykyaikana on kouluja välttää ja hyvä niin. Koulutus on tärkeä yhteiskunnan menestyksen tekijä. Yhteiskunta koostuu erilaisista yksilöistä. Jotkut voittavat Nobelin ja jotkut eivät meinaa selvitä oppivelvollisuudestakaan. Parhaissa yhteiskunnissa kaikki ovat tasa-arvoisia jäseniä. Siis biologiseksi "koneeksi", vastaväitteenä puheista hengellisenä olentona jolla on sielu. Vähän eri asia kuin robotti. No mitäs painat duunia? Ilmeisesti pidät siitä. Oletko koskaan pohtinut onko työsi suurin anti sinulle palkka vai osallisuuden tunne ja itsensä tärkeäksi tunteminen? Kukaan ei estä sinua rustaamasta runoja. Verosikin olisivat varmaan paljon pienemmät. Onhan niitäkin jotka istuvat himassa polttamassa pilveä ja rustaamassa runoja mutta suurin osa köyhistä ja vähäosaisista ei ole tällaisia. Perustat väitteesi mielikuviin etkä niinkään faktoihin. Mielikuvilla ei hyvää yhteiskuntaa rakenneta. Suomessa ei kyllä erityisen paljon hyysätä "nahjuksia" jos vertaillaan muihin kehittyneisiin teollisuusmaihin. Päinvastoin, pitäisi hyysätä enemmän. Huono-onnisuus voi yksilön kohdalla alkaa jo siitä että sattuu syntymään alkoholistien lapseksi. Sinulle on ilmeisesti elämä hymyillyt mutta silti melkein kaikki mielipiteesi ovat mielestäni hölmöjä. Kärsit mielestäni henkisestä köyhyydestä. Ehkä ne pilveä polttavat runojen rustaajat ovat tässä mielessä sinua rikkaampia? Ehkä heidän pitäisi hyysätä sinua runoillaan? ROLLEYES vaan takaisin. Olen taannoin perustellut perustulomallin edut perinpohjaisesti suorastaan rautalankaa vääntämällä. Fiilispohjaltasi et tule asiaa "ymmärtämään" vaan sinun on opittava luopumaan ennakkoluuloistasi, opittava kyseenalaistamaan asioita ja alettava arvostamaan faktoja. Minä en näitä pysty puolestasi tekemään. Voin vain tyrkätä oikeaan suuntaan.
Husein Muhammed on kampanjavideoillaan vaalien hauskuuttaja: Miten antaa protestiääni? Muhammedin vaatimukset Suomen kansalle Suomen ensimmäinen 3D-vaalijuliste Suuri vaalipätsi 2011 :thumbsup:
Mielikuvituksenpuute tuntuu olevan vasureiden suurin ongelma, kuten tuosta lainauksesta nähdään. Tietämys jopa nykytilanteesta näyttää myös olevan aika heikkoa. Jos unohdetaan nyt se, mitä mieltä olen demokratiasta yleensä, niin ihmettele seuraavaa. Sinulla on kyllä omituinen käsitys demokratiasta ja yhteisten asioiden hoitamisesta. Köyhien pitäisi mielestäsi äänestää vasemmistoa, koska se ilmeisesti (?) hyödyttää heitä tulonsiirtoina enemmän. Näinkö? Mihin unohtui se toisista välittäminen ja yhteisistä asioista huolehtiminen? Köyhän tulisi siis itsekkyydessään ja ahneudessaan äänestää puoluetta, joka lupaa eniten fyffeä omalle viiteryhmälle. Entäs jos köyhä onkin sitä mieltä, että tulonsiirrot on väärin ja että hän haluaa elättää itsensä ilman ulkopuolisten apua kuten nämä pizzeriayrittäjät. Eiköhän demokratiassa kuuluu äänestää juuri sitä puoluetta, jonka äänestäjä katsoo edustavan omaa ajatus- ja arvomaailmaa. Propagandaa tuollainen sosiaaliseen asemaan perustuva äänestyskäyttäytymisen ohjaaminen, jota tunnut harrastavan. Älyllisesti melko epärehellistä toimintaa.
On tuossa pieni totuus. Olen aina ajatellut, että rikkaat ihmiset jotka äänestää vasemmistoa ovat niitä kaikkein kunnioitettavampia. Kun tietää että on liikaa rahaa ja haluaa jakaa sitä yhteisiin asioihin, niin se on hieno ja arvostettava juttu. Köyhien tuskin tarvitsee arvojen takia äänestää porvareita... Kyllä ne arvot on vasemmistopuolueilla paremmat. Rikkaat ajaa omaa etuaan ja en tiedä onko kukaan ihminen oikeasti sitä mieltä että itsekkyys olisi hyve. En silti tuomtise rikkaiden toimintaa koska se on ihan luonnollista että äänestää sitä mitä kannattaa äänestää, toisin kuin tuossa sanoit.
Ei liity Suomeen, mutta laitetaan nyt kuitenkin: Millionaires to Obama: Tax us "For the fiscal health of our nation and the well-being of our fellow citizens, we ask that you allow tax cuts on incomes over $1,000,000 to expire at the end of this year as scheduled," their website states. "We make this request as loyal citizens who now or in the past earned an income of $1,000,000 per year or more."
Mielikuvituksen puute? Joo, kutsutaan Pelle Hermanni paikalle taikomaan moottoritie. Retuperän WPK soittaa taustalla epävireisesti ja vappukansa nauraa keltaisten ilmapallojen kanssa. Oliko tarpeeksi mielikuvituksellista? Niin, mikä tässä on omitusta? Eikä kyse ole vain rahasta vaan koko yhteiskunnan hengestä, tasa-arvoisuudesta köyhien kyykyttämisen sijaan. Ei mihinkään. välittämisen lisäksi yhteiskunnassa on omista eduista "taistelemista" joten paras vain pitää puolensa. Demokratiassa kun ollaan niin jokainen saa vapaasti äänestää ketä haluaa. Minä nyt vaan olen sitä mieltä että monen kannattaisi äänestää vasemmisto ja niin tekisikin mikäli ymmärtäisivät politiikkaa syvemmin. Suuri osa kansastahan on täysin pihalla asioista. Puhun tilastollisessa mielessä. Yksittäiset köyhät saavat äänestää Kokoomusta jne. mutta nyt minusta liian monet huono-osaiset äänestävät oikeistoa arvomaailmansa vastaisesti tai nukkuvat vaaleissa.
Viesti on tarkoitettu vastaukseksi Tilt-type viestiin (quotessa jotain vikaa). Selvennän äskeistä esimerkillä: Suuria ansiotuloja nauttiva (ei ollenkaan pääomatuloja) voisi ajatella, että pääomatuloveroa tulee nostaa reilusti. Hänen toimintansa on tietenkin itsekästä, koska veron nostaminen vaikuttaa "vain" niihin, joilla on pääomatuloja. Korotetulla pääomaverolla voidaan ehkä kustantaa joitain palveluja, joista tämä suurituloinenkin pääsee nauttimaan, vaikka hänellä olisi jo muutenkin varaa maksaa ne omasta pussistaan. Parempi on tietysti aina, että joku muu maksaa. Hän siis hyötyy. Itsekästä, eikö? Yhteiskunnan kokonaishyvinvointi jää kuitenkin vaille huomiota tässä lyhytnäköisessä hyödyntavoittelussa. Käy niin, että korkean pääomaveroasteen takia pääoma alkaa valua ulos Suomesta, mikä tietysti vaikuttaa negatiivisesti nyt myös sen matalapalkkaisen tai jo työttömän työmahdollisuuksiin. Pääomalla niitä työpaikkoja kuitenkin luodaan. Ei ne tyhjästä synny, vaikka vasurit niin luuleekin. Yhteiskunnan kokonaishyvinvoinnin kannalta (=epäitsekkäästi ajateltuna) olisi siten oikein äänestää puoluetta, joka lupaa alentaa tai pitää pääomaveron ennallaan (ei taida näissä vaaleissa olla tällaista vaihtoehtoa). Tämä pätee niin köyhään kuin rikkaaseenkin. Itsekkäästi toimimalla, eli maksimoimalla itselle ohjatut tulonsiirrot tässä tapauksessa, aiheutetaan aikamoista vahinkoa pitkällä aikavälillä. Mm. tämän takia ihmettelen syvästi niitä (köyhiä ja rikkaita), jotka äänestävät itsekkäästi ja siten yhteiskunnan kokonaishyvinvoinnin vastaisesti esim. Vasemmistoliittoa, joka vie vähänkin valtaa saatuaan Suomen perikatoon. Esimerkki tietysti kumoutuu, jos on sitä mieltä, että yhteiskunnan kokonaishyvinvointi on yhdentekevää, ja että on oikein elättää itsensä toisilta saaduilla tulonsiirroilla (huolimatta siitä, että olisi kuinka kyvykäs tahansa).
Useimmiten rikastuu (rahallisesti) ne jotka eivät omaa omatuntoa ja ovat ainakin hitusen psykopaatteja. Ihmiset joilla on laaja osaaminen ymmärtävät elämän tarkoituksen paremmin kuin nämä yksinkertaisemmat (yllä mainitut) ja tulevat näin toimeen paljon vähemmällä. Älykkäitä ihmisiä ei maapallolla ole kävellyt eikä tule koskaan kävelemään. Yhden koulutuksen omaavat elävät kuin ravihevoset, lappu silmillään, mutta usko on kova että viisaus asuu juuri heissä (not!)
Eikä vie. Älä usko oikeiston propagandaa. Jos Kokoomus olisi niin erinomainen juttu Suomelle niin eihän muita puolueita enää olisikaan.
Jos et tosissaan keksi parempia esimerkkejä yksityisesti rahoitetusta ja toteutuskelpoisesta tieverkostosta, niin kehotan lukemaan jonkun ihan perusteoksen markkinataloudesta. Sosialistien usko keskusjohtoisen suunnittelun kaikkivoipuuteen kyllä kieltämättä muistuttaa tuota Pelle Hermanni -ehdotustasi.
Niin. Samoin voisi tietysti myös todeta, että kun ihmisten keskimääräinen älykkyysosamäärä tästä pikkuhiljaa nousee niin nykyiset vasemmistopuolueet katoaa kokonaan. Btw. en kannata kokoomusta mutta se tuntuu olevan nykytilanteessa pienin paha. Tarvittaisiin joku markkinatalousmyönteisempi puolue.
Oi koska markkinatalouden nimiin vannovat ymmärtäisivät että paska on järjestelmä? Jopa venäjän vinksahtanut kommunismi tuntuu välillä inhimilliseltä markkinatalouden idioottimaisuuden rinnalla. Eiku laput taas silmille ja seuraava vaihde pykälään kohti uusia kasvuennätyksiä, millään muulla ei ole väliä! Uskomatonta mutta täysin totta. :OI PS. Itse pyrin jarruttamaan talouskasvua kaikin keinoin, tekemällä joka päivä vähemmän töitä ja sen sijaan joka päivä tekemällä jotain muiden puolesta sekä levittämällä siinä sivussa sanaa. Täysillä paahtaminen on todella, todella, säälittävää ja vie meidät kaikki kohti varmaa tuhoa. Pohdin uusien hifi-laitteiden ostoa (koska säästöä olisi) mutta parempi oli nekin laittaa hyvään tarkoitukseen koska nykyisetkin laitteet ovat ihan hyvät.
Voi voi. Teet itsestäsi ääliön haukkumalla vasemmistolaisia tyhmiksi. Monet suuret älyköt kautta aikain ovat olleet vasemmistolaisia. Kyllä tosin oikeistossakin fiksuja löytyy. Jan Vapaavuori on heistä yksi. Euroopan talouskriisi osoittaa että tietynlainen kapitalismi on tiensä päässä ja varmaan pikkuhiljaa vasemmistolaisuus alkaa taas nostaa päätään. Niin, monelle oikeistolaiselle rahan tekeminen on kaikki kaikessa eikä kaikessa rahan takomisen kiireessä pysähdytä miettimään mikä elämässä on oleellisinta ja mikä tuo onnellisuuden elämään. Jatkuva talouskasvu on mahdottomuus koska eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa että jossain vaiheessa tarvitaan rahaa maapalloa isompi kasa. Näin monet tekevät nykyään koska ovat kyllästyneet kapitalismin oravanpyörään. Downshiftaus on monelle fiksu valinta jos elämänlaadulla on väliä. :thumbsup: