Miksi kaikki "jatkuvajuoniset" tv-sarjat saavat kirvestä?

Pitäisköhän lähteä tähän...

Johan se noissa dvd-ekstroissakin tuli selväksi, että suurinpiirtein heti kättelyssä suunnittelivat mihin juoni menee ~5 kauden aikana. Joten joo ei, tuskinpa on kausi kerrallaan kasattu. Näkyy melko selvästi niistä pitkistä ja kaudesta toiseen ulottuvista juonikaarista ja pienistä yksityiskohdista

Mutta oliko esim. loppu kiveen hakattu alusta asti? Eipä välttämättä. Tarinan pääpointit ja suurimmat käänteet olivat varmastikin enemmän selvillä kuin monessa muussa sarjassa, sellaisissa jotka enemmän keskittyvät kausikohtaisiin juoniin vrt. Dexter, 24 jne. Kyllä tässä nyt selvästi huomaa, että Lost on kokonaisuudeksi mietitty ja sellaiseksi rakennettu. Ja toisaalta, onkohan sillä sitten väliäkään. Periaatteessa aivan sama oliko esim. sarjan viimeinen kohtaus/kuva mietitty jo alussa vai vasta hätäratkaisuna kutoskauden lopussa, jos se kerran noin hyvin toimii sarjan kontekstissa.

 

En tajua miten ihmiset vieläkin jaksavat mussuuttaa samasta asiasta Lostin suhteen . Joo, ei ollut minuutilleen suunniteltu kaikkia kuutta kautta heti alusta asti, enkä usko että mitään sarjaa on suunniteltu läheskään niin tarkkaa tai jos on, niin tuskin on kaikki suunnitelmat pysyneet samoina.

http://www.youtube.com/watch?v=Tg2tB_xTt9I siinä on Pilotista hyvä kohtaus, jolla on erittäin paljon yhteyttä etenkin viimeisten kausien tapahtumiin. Jos yhteyttä ei tajua itse niin on liian nuori katsomaan Lostia.

Jackin silmän avautuminen ja sulkeutuminen olivat ihan looginen tapa aloittaa ja lopettaa sarja, ja tämä loppu oli varmasti tiedossa jo alusta lähtien. Televisiosarjan tekeminen on matka, tiedetään mistä lähdetään ja mihin aiotaan päätyä, mutta kaikki siinä välissä on suurimmaksi osaksi tuntematonta. Kaikki eivät vain sitä ymmärrä.

x_jmt_x: http://lostpedia.wikia.com/wiki/Portal:Mysteries_At_a_Glance sinne etsimään mysteereihin ratkaisuja, jos on niin malttamaton. Mielestäni oli huono ratkaisu lähteä selittämään noita joitakin, kun ei ollut niin fiksuja ratkaisuja. Sarja ei ole mysteerisarja, jos kaikki selvitetään.

Ja näin lopuksi voisi vielä sanoa, että olen Lost -fani, mutta osaan suhtautua sarjaan kriittisesti. Siinä oli paljon kaikenlaista, josta en pitänyt tai jonka olisin halunnut tapahtuvan toisin, mutta siinä oli paljon enemmän hyviä asioita. En vain jaksa lukea eri paikoista samoja typeriä ja suorastaan vääriä argumentteja. Kaikesta ei tarvitse pitää, mutta voi ottaa asioista selvää ennen kuin tulee mussuttamaan.

 

Eihän nuo todista yhtään mitään. Helppohan se on aina uusi kausi kirjoittaa menneisiin jaksoihin viitaten ja tapahtumia näennäisesti sitoen, vaikkei alussa tarinaa olisi mietitty kuin puoleksi kaudeksi eteenpäin.

Hatusta vetelemisen puolesta taasen puhuu ne monet juonenkäänteet mitkä saattoi olla yhdellä kaudella kantava voima, mutta seuraavilla kausilla täysin merkityksettömiä kun on lähdetty kuljettamaan tarinaa johonkin toiseen esim. ensimmäisen kauden "etiäiseen" sitoen. Miksi etukäteen miettiä kymmeniä sivujuonia jotka ei johda mihinkään ja sitten kuitenkin lopussa väittää että kaikki sidotaan yhteen? Pahasti vaan vaikuttaa siltä että kirjoittajat eivät ole tienneet mihin suuntaan pitäisi mennä ja siksi aloiteltu eri juonia ja katsottu mistä niistä olisi sitten paras taas jatkaa.

Lisäksi yhden loppukausien merkittävimmistä hahmoista ja tarinankuljettajista piti alun perin olla vain muutaman jakson sivuhahmo. Toisaalta eräänkin hahmon piti olla merkittävässä roolissa mutta kirjoitettiin ulos kun näyttälijä ei halunnut jatkaa. jne. jne.

 

Nämä ovat niitä matkanvarrella muuttuvia tekijöitä, mutta sarjan ajatuksen kanssa kahteen kertaan nähneenä uskon vakaasti että suuret kaaret tarinasta oli jo tekijöillä selvillä viimeistään kolmoskautta tehtäessä kun saivat kanavan kanssa lyötyä lukkoon valmistettavien episodien määrän. Monta asiaa varmasti heitetiin stetsonista vauhdissa (esimerkiksi Dharma Iniativeä ei ollut keksitty vielä ensimmäistä kautta kirjoittaessa), mutta viimeiseltä kaudelta esimerkiksi Ab Aeterno-jaksoa katsoessa on vaikea uskoa ettäkö kaikki olisi keksitty lennosta.

Myös Battlestar Galactican lopetusta on parjattu, mutta sen arvostelijoilta ei voi kuin kysyä, että katsoivatko he samaa sarjaa muka alusta asti jos olivat sitä mieltä, että lopetus tuli jotenkin epäluonnollisena .
Spoilaa Battlestar Galactica 2003- sarjaa.

Spoiler

Sarjan lopussa jumalvoimien läsnäolo ei ollut mitään Deus Ex Machinaa kun Baltarin päässä pyörivä blondi selvästi sanoi jo ykköskaudelta lähtien olevansa Jumalan lähettiläs ja alusta asti uskonnot oli sarjan keskeisiä teemoja. Onhan se proateistille varmaan kova paikka, että kuvitteellisessa sarjassa käsitellään uskontoja, mutta itse kun en ole fundamentalisti kumpaankaan suuntaan (agnostikko), en jaksa vertailla omaa maailmankuvaani televisiosarjojen vastaaviin.

Sinänsähän BSG on loistava esimerkki jatkuvajuonisesta tv-sarjasta, jonka tarina kulki selkeän kaaren ja jaksojen ja kausien määrä eteni tekijöiden, eikä rahan ehdoilla. Kanava tietenkin halusi rahastaa lippulaivaansa lisää spin-off sarjoilla, mutta se ei vie mitään alkuperäisen sarjan arvosta pois. Kunpa vaan Prison Breakin kanssa olisi toimittu samalla tavalla.

 

Tästä voin olla samaa mieltä, neloskaudesta alkaen on pääjuoni varmasti suurinpiirtein ollut kasassa loppuun asti. Kun suosio oli jo valtaisa ja saivat sopparin tietystä kausi & jaksomäärästä niin vähentyi hatustavetely luonnollisesti.

Tykkäsin iteki Lostista, hyvä esimerkki siitä miten ison rahan avaus ja uudelta tuntuva jatkuvajuonisuuteen viittaava ensimmäinen kausi poiki lopulta ihan mukiinmenevän (kuuden kauden) kokonaisuuden. Ja sai alusta lähtien katsojia jotta jatko tuli mahdolliseks, suoraan asiaan mentiin siis.

Rubiconit ja parit muut täysin jatkuvaan juoneen perustuvat sarjat on ollu hyviä ellei upeita, mut pakko sanoa että aika vääntöä joskus tarvinu että on jaksanu tylsähköjen muutaman ekan jakson jälkeen jatkaa, vaikka tietää jenkkikriitikkojen ja samanhenkisten tyyppien kehut. Jenkkiyleisöllä, jotka ekana kaiken (jenkeissä tuotetun) näkee, ei oo tämmöstä etua, joten tylsä/monimutkainen/kypsymistä vaativa avaus kääntää katsojaluvut laskuun ja monasti se on sit siinä koko sarja menetetty.

 

Pitäsköhän hämmentää tätä soppaa sanomalla että ehkä tavallisen tallaajan on vaikea seurata sellaisia sarjoja joissa juoni jatkuu useiden kausien ajan. Voitanee osin olettaa että perus katselija ei joka jaksoa välttämättä näe tai saatikka muista joten sitten katselukokemus jää jokseenkin heikoksi?

Ja jos putoaa kärryiltä niin perus katsoja harvoin (oletan) hankkii sitä informaatiota siitä mitä viime jaksossa tapahtui (ellei sitä esitetä jakson alussa, sekin kuitenkin rajallinen määrä infoa).

Periaatteessa voisi sanoa että esim. 24 omalla tavallaan on "loistava" esimerkki kausittaisesti kirjoitetusta sarjasta, heti alussa paljastetaan kauden pää dilemma ja muut tapahtumat periaatteessa nivoutuvat yhteen. Tällöin tavallaan parin jakson väliin jättäminen siellä täällä ei aiheuta suurta katkosta sarjan juoni jatkumossa.

Toinen näkökulma tähän voisi olla se että jos juoni on kirjoitettu monelle kaudelle niin katsoja kyllästyy siihen että kysymyksiin vastataan niin hitaalla syklillä, se syö tavallisen katselijan kiinnostusta ehkä omalla tavallaan. Mielestäni nykyisin on paljon tuota "tännekaikkihetinytplease" asennetta liikkeellä.

Ans kattoo miten pahasti mut lynkataan :king:

 

Event on hyvä esimerkki miksi kirvestä pitää jaella.

Lostin viimeinen kausi oli kyllä todella huono lopetus muuten ihan ok sarjalle.

BSG on by far parhaiten alusta loppuun kantanut sarja minkä olen nähnyt. Edes Twin Peaks ei jaksanut maaliin asti.

Walking Dead eka kausi oli todella hyvä ja toista kautta odottelen innolla. Taisi tuottaa vielä niin hyvin että jatkoa seuraa. Se tosin perustuu sarjikseen joten loppuratkaisut taitaa olla tiedossa.

Sopranos väsähti jo puolessa välissä.

 

Voisi itsekkin heittää jotain tänne.

Ensinäkin Lost oli minulle hyvin tärkeä sarja. Jo ensimmäinen jakso sai minut koukkuun ja siitä asti sarjaa seurattiin todella tiiviisti. Suurin osa mysteereistä selvisi ja omasta mielestäni kaikki meni mukisematta, vaikkakin viimeisen kauden ihmeellisyydet vähän aluksi nostivat kysymyksiä tekijöiden suunnittelmista... Oliko sarjalle mitään vastauksia keksittykkään, vaan rupesivat hätäisesti jotain väsäämään. Tosin nykyään Jacob ja kumppanit ovat sarjaan sopivia asioita. Viimeisen kauden huonoin juttu ja koko sarjankin oli tuo kiirastuli, joka on täysin turha ja teennäinen yritys saada sarjalle myös onnellinen kaikkiin uppoava nyyhky lopetus. Mentiin kyllä siitä mistä aita oli matalin ja jos kiirastuli oltaisiin jätetty pois olisi viimeinen kausi tiiviimpi ja toimivampi kokonaisuus.

Omasta mielestäni nykyiset jatkuva juoniset sarjat ovat ihan aiheesta saaneet kirveestä. Niille ei selvästi ole keksitty mitään loppua ja sarjat saattaisivat kestää ikuisuuden ja jos kesto sarjalla on liian pitkä eikä mitään tapahdu kiinnostus lakkaa, näin kävi Pako sarjalle, joka olisi pitänyt jäädä ekaan kauteen... Niin huonoksi meni yritykset pitkittää sarjaa. Flash Forward on hyvä esimerkki, kun sarjasta suunnitellaan yli pitkää monta kautta saavaa sarjaa, jonka idea tuskin kestää kuin kaksi kautta... No itse lopetin sen katsomisen kolmannen jakson jälkeen, koska huomasin tuloksen. Liian monta jaksoa ja pitkittelyä. Eikä kyllä mikään uusista ole ollut kovin kiinnostavakaan idealtaan. Event ja muut ovat heppoisia yrityksiä kopioida Lost:n mysteerisyyttä ja saada massia kanavalle.

Parasta on jos kausi on alle 15 jaksoa. Showtime:n, FX:n ja HBO:n sarjat ovat täydellisen pituisia kausiltaan ja siksi niitä on mukava seurata, kun ei ole kaudessa turhia täytteitä. Lost sisälsi jaksoja joita ei uskoisi samojen tekijöiden päästä lähteneen. Nikki ja Paolo hyvä esimerkki minkälainen on paska jakso. Nytkin Game of Thorones sisältää kymmenen jaksoa. Täydellinen pituus ja ei ole ollut paikallaan polkemista.

 

Tuon perusteella pitäisi uskoa että joo kyllä ne tiesivät mitä tuleman pitää. Yhdessä mustassa nappulassa näkyy välähdys mustasta savusta? Pelilaudassa Dharman logo? Ainiin, Dharma keksittiin vasta kakkoskaudella.

Näillä ei ole mielestäni mitään vaikutusta Lostin hyvyyteen tai huonouteen. Itse tykkäsin etenkin nelos- ja vitoskausista, loppu hieman lässähti mutta ei kuitenkaan jättänyt tyytymättömäksi.

Rubiconia oli alussa aika vaikea katsoa, niin hidasta oli. En yhtään ihmettele ettei yleisöä mukaan tarttunut. Lost taas sai riittävän katsojamassan alusta lähtien. Pilottijakso tarjosi sopivasti ihmettelyä ja saippuaa.

 

Ensimmäisellä katselukerralla olin kyllä suht pettynyt Lostin tekijöiden ratkaisuun, mutta toisella kerralla huomasin, että nuo

Spoiler

flash "sidewaysit" kuvasivat aika mielenkiintoisella tavalla hahmojen kehittymistä sarjan kulun aikana ja muutenkin toimivat mukavana perehtymisenä sarjan hahmojen luonteeseen. Omalla tavallaan koin ne Lostin paluuna sarjan juurille hahmokeskeisenä draamana. Käsittääkseni varsinkin aluksi sarjan nimi 'Lost' kuvasi sen kadoksissaolon lisäksi sitä, että sarjan keskiössä olevat henkilöt olivat 'Lost' myös elämissään ennen saarelle saapumista. Varsin mielenkiintoisia kehityskaariahan monet hahmot lostissa kulkivat, varsinkin Locke, Linus ja Jack.

 

Lostiin palatakseni niin J.J. Abrams toissapäiväisessä The Daily Showssa käytännössä kertoi että Lostin pilottia kirjoittaessa oli isoja ideoita mutta suurin osa tehtiin lennosta. Lisäksi mainitsi että sarjan edetessä fanit ovat löytäneet älyttömästi "yhteyksiä" tapahtumien kesken mistä kirjoittajilla ei oo ollu hajuakaan (=suunnittelemattomia), ja näistä sitten kirjoittajat keksineet uusia juttuja lennosta jne.

Melko pätevä todiste, jos sellaista edes tarvitsee, sen puolesta että hatusta ovat vetäneet ja fanien päiden sisällä syntyneitä teorioita ruokkineet, melkeinpä pilotista lähtien

edit: tässä kaikille kyseinen haastattelu, fanipojatki saa tulkita miten lystää http://www.thedailyshow.com/watch/tue-june-14-2011/j-j--abrams

 

Yhteyksien löytämisen osalta Abrams viittaa haastattelussa Alias-sarjaan, ei Lostiin. Sinällään sama seikka on kai ollut myös Lostin osalta yleisessä tiedossa jo kauan, mutta tuo haastattelu ei faktisesti todista, että Lostia olisi kirjoitettu fanien ideoiden pohjalta.

 

The Sarah Connor Chronicles ja V niistä mitä itse seurasin.

Vituttaa kanssa katsoa kymmeniä jaksoja jotain sarjaa joiden tapahtumat kuitenkin tähtäävät johonkin lopputulokseen ja viimeisessä jaksossa sitten kehdataan vielä väläytellä tulevia tapahtumia kunnes ilmoitetaan ettei jatkoa enää tulekaan :grr:

Tätä se on kun asiat pyörivät vain rahan ympärillä, aluksi on katsojia ja venytetään ja vanutetaan kunnes katsojat tympääntyvät ja sarja lopetetaan.
Luulisi että sarjojen tekijöillä olisi edes jonkinlaista ammattiylpeyttä ja tekisivät kunnialla homman alusta loppuun.

Ihan sama jos kahden tunnin leffa loppuisi puolentoista tunnin kohdalla.

 

Tätä samaa sapluunaahan sovelsi jo Twin Peaks menestyksekkäästi. Kuinka moni "johtolanka" lopulta liittyi mihinkään? Ei kovinkaan moni. Mutta toimi silti.

 

Kai se sarjan maksajakin sitten voidaan laskea tekijäksi, mutta harvempi käsikirjoittaja tai ohjaaja taitaa haluta ennenaikaista loppumista.

 

Ei se sarjan maksaja "tee" sitä sarjaa. He vain maksavat sen tekemisestä tekijätiimille. Sen jälkeen seurataan rahavirtoja ja/tai annetaan jotain ohjeita sarjan sisällöstä/ulkonäöstä jos siltä tuntuu (lisää seksiä, enemmän toimintaa tms.). Jos rahavirrat eivät ole tarpeeksi hyvät tai uusi puheenjohtaja päättääkin, että esim. sci-fi on turhaa, voi sarja saada kirveestä hyvinkin nopeasti.

 

Caprica. Sitten oli se sci-fi sarja, jossa matkustettiin Venukseen. Takaumina seurattiin koulutuksen aikaisia ihmissuhdekuviota maapallolla. Seuraavilla kausilla oli tutkimusmatkan tarkoitus jatkua Marsiin, Jupiteriin...

 

Kaikkia noita yhdistää se että ne ovat surkeita Tänä vuonna alkaneita jatkuvajuonisia (ja myös lisäkauden saaneita) mm. The Killing, Game Of Thrones, The Borgias jne..
Ei minusta mitään syytä valittaa

 

Se onkin Sinusta, mutta ei minusta

 

Meinasin myös vastata ytimekkäästi, että ne ovat surkeita, mutta Ana198 ehti ensin. Mielestäni ne ovat vain enimmäkseen puuduttavaa sitä itseään. Sarjat, joissa selkeät "irtojaksot" pääjuonen seuraamisen ohella toimivat mielestäni paremmin, esim. X-files aikanaan ja Supernatural nyt. Jatkuvajuonisia mielestäni venytetään kaikella hitaalla draamalla ja muulla diipa-daapalla, kun pääjuoni yksistään ei muuten mihinkään kanna. Loppuu siinä ideat venyttämiseen paremmaltakin kirjoittajalta parin kauden jälkeen.

Mainittakoon nyt vielä, että en koskaan katsonut Lostia pilotin jälkeen. Heroesia pari jaksoa ja noista muista en ole kuullutkaan