Palstan foliohattujen mielestä nyt varmaankin seuraa taas sitä hirmuista äärinatsismia jne. Mutta minun mielestäni kuitenkin Eiran mustan tornin mestarilta, eli itseltään tohtori vihalta on tullut hyviä blogikirjoituksia lähiaikoina. Etenkin tuo uusin kirjoitus käsittelee periaatteessa itsestäänselvyyksiä, jotka jokainen valveutunut kansalainen lienee jo aikaa sitten huomannut, ellei nyt aivan tynnyrissä ole elänyt. Tuon kaltaiset jutut kuitenkin tuntuvat ns. suvaitsevaisilta ja "älymystöltä" systemaattisesti jäävän huomaamatta. Toki usein lienee käytännössä kyse siitä, että tuollaiset kiusalliset jutut "jäävät huomaamatta". Ja siksi ei tule yhtään minkäänlaista reaktiota, ainakaan itse asiaan liittyen. Näin toimien suviksen unelmahötöstä kasattu mielikuvitusmaailma pysyy edelleen kasassa, kun ei siis sotketa mukaan faktoja, logiikkaa, tasapuolisuutta tms. ikäviä juttuja. Scripta: 15.5.2011 Kauheaa ja vähemmän kauheaa 13.5.2011 Oppitunteja politiikan etiikasta "Vihreät lähtevät hallitukseen vain, jos kannatus kasvaa vaaleissa." "Vihreät äänestää Portugalin tukipakettia vastaan, mikäli todennäköiset hallituspuolueet kokoomus, Sdp ja perussuomalaiset eivät tue yksimielisesti pakettia."
Minkä puolueen ohjelmaan kuuluu vastustaa: 1) jääkiekkoa 2) idiootteja 3) kokoomuslaisia 4) subjektivisteja ??? Onko perustettava oma puolue vai löytyykö tällainen jo valmiina? Lisäksi Suomeen pitää alkaa ajaa arvovaltaisen raudanlujan Johtajan mallia, presidenttiä Führer -oikeuksilla. Nykyisen hengailevan kaveripresidenttimeiningin autoritäärinen johtajuustaso on -3.
Taitaa mennä oman puolueen perustamiseksi - yksikään puolue ei varmasti vastusta idiootteja, koska ilman heitä puolueilla ei olisi kannattajia. Ja lisäksi myöskään jääkiekkoa poliitikot tuskin ainakaan julkisesti rupeavat vastustamaan, koska sitten jääkiekkofanien ja mahdollisesti muidenkin urheilufanien äänet jäisivät saamatta... Kokoomusta tietenkin vastustavat kaikki puolueet paitsi kokoomus, joten siltä osin valinnanvaraakin on... Ja subjekstivistit sitten, eipä taida moni poliitikko edes ymmärtää mistä on kyse joten on viisainta olla ottamatta selkeää kantaa koko kysymykseen.
1) En keksi miksi minkään puolueen pitäisi vastustaa tiettyä urheilulajia. Mitä tuo vastustus edes käytännössä olisi? Kiekkovero? Mailakielto? 2) Tarkoitat varmaan idioottia arkikielen merkityksessä tarkoittaen henkilöä joka tekee mielestäsi jotain tyhmää tai ajattelematonta? Eikö tämä ole subjektivismia? Tyhmät ja ajattelemattomat teot pitäisi siis ensin objektiivisesti määritellä. Edelleen, mitä on idioottien vastustaminen? Järkevä henkilö haluaakin ehkä edistää fiksuksi kokemiaan (taas subjektiivisuutta!) asioita yhteiskunnassa. 3) Vasemmistoliitto. 4) Olemme lopulta subjektiivia olentoja. Emme pidä 100% samoista perunalastuista tai musiikista. Objektiivisesti voidaan todeta että mielipiteesi omasta objektiivisuudestasi on subjektiivinen. Muotoilisinkin listasi positiiviseen rakentavaan muotoon: Mikä puolue kannattaa? 1) Digitaalista puhdasta äänentoistoa (tai mitä sitten haluatkin jääkiekon sijaan) 2) Järjen käyttöä, älyllisyyttä ja harkintaa 3) Vasemmistolaisia arvoja 4) Objektiivisuutta objektiivisissa asioissa
Siis mitä? Hallituksessa nyt neuvotellaan Nato-linjauksesta? Täh? Käytiinkö koko asiaa läpi ennen vaaleja mikä on kenenkin kanta vai yritettiinkö pysyä hiljaa koko kysymyksestä? Mikä siinä nyt on niin suuri kysymys ellei joku puolue halua muuttaa nykyistä linjaa...
Aivan varmasti:grr:. Ja Suomi ajaa kaikin keinoin Turkkia EU:hun: Maata jonka ihmisoikeudet ovat tutkimusten mukaan huonommat kuin Kiinan ja Iranin. EU ei halua muuta kuin Turkista tulevat miljoonat halpa työntekijät EU:n työmarkkinoille polkemaan palkkoja. Yhdysvalloilla on meksikolaiset, Aasian mailla oma kansa tekee "orja" työtä. Nyt EU haluaa omille työmarkkinoille, omat orjat!
Voi v*ttu ku o häviäjienhallituksen rakentaminen vaikeeta. Kova homma tietysti Käteiselle vakuutella ettei voittajat kuulu hallitukseen ja että kansa on muka antanut valtuutuksen lähetellä meidän velkarahoja pitkin maailmaa. Ja sitten pitäisi vielä vielä runnoa läpi elinkeinoeläm..... öh eiku äänestäjiä tyydyttävä budjetti ja vakuutella olevansa kansan asialla oleva vastuunkantaja........
Itepähän PS jäi hallituksen ulkopuolelle Portugalin takia. Valinta oli aika käsittämätön. Portugali-paketista päätti eduskunnan suuri valiokunta ja viimeisenä eduskunta - kaikki muu on poliittista teatteria. Miten tuleva valtioneuvosto olisi päätöksen voinutkaan tehdä, kun ei sitä edes ole olemassa? Ihan yhtä urpolla logiikalla PS olisi vaalien jälkeen voinut suoraan kieltäytyä yhteistyöstä Ikea-miehen hallitukseen kuuluneiden kanssa, kun ne olivat ajamassa Kreikka-päätöstä. Suuressa valiokunnassa PS kantoi vastuuta Portugalin suhteen äänestämällä tyhjää. Äänestyksessä hävinnyt vastaehdotus oli pienpuolue kepun tekemä, joten PS:n panos oli tosiaan yhtä tyhjän kanssa. Eduskunnassa pakettia vastusti massiivisesti melkein neljäsosa kansanedustajista. Eikö tältä pohjalta PS:n pitäisi lähteä pois koko eduskunnasta? Ilmeisesti PS:n piti saada teatteriin tarpeeksi yksinkertainen käsikirjoitus - muuta selitystä oppositioon jäämiselle on vaikea keksiä. Mitään ruudikkaasti ryyditettyä oppositiovaikuttamista ainakaan on turha odotella; SDP:llä oli edelliset 4 vuotta presidentti ja enemmän kansanedustajia kuin yhdelläkään puolueella nyt, ja aika mitätön oli niiden valta maan asioihin.
Olet oikeasssa, sillä harvapa meistä olisi uskonut, että joku puolue todella ihan aikuisten oikeasti - siis ihan käytännönkin tasolla - muka pitäisi jonkun keskeisistä vaalilupauksistaan. Eli sikäli todellakin käsittämätön veto. Aiemminhan tuollaista ei juurikaan ole tapahtunut. Että kehtasivatkin! Rasismia! Myös vaalikonevastauksissaan tietyt henkilöt vastustivat pakettia varsin massiivisesti: www.kansanmuisti.fi/opinions/portugal-vote. Ei se ole tyhmä joka lupaa, vaan se joka uskoo?
Heh, edelleenkään ei tuleva hallitus mitään pakettia ajanut, kun ei sitä ole muodostettu. Kyse ei ole mistään muusta kuin mainitsemastani teatterista.
Sekoitat nyt asioita. Jonkun puolueen julkisuudessa tekemät vaalilupaukset ovat mitä ovat, riippumatta tulevan hallituksen kokoonpanosta. Eli ainakaan minun mielessäni ne eivät suinkaan nollaudu heti vaalipäivän iltana. Jos ne lupaukset ovat pelkästään perinteisen epätarkkaa ja monitulkinnaista unelmahöttölupailua, niin sittenpä ovat. Eipähän kukaan saa koskaan kiinni vaalilupausten rikkomisesta. Mutta jos ne ovat tarkemmin määriteltyjä juttuja, niin sitten niistä voi joutua ihan oikeastikin vastaamaan. Äänestäjien oikeusturvan ja paljon kaivatun poliittisen ilmapiirin tervehdyttämisen kannalta se ainakin olisi suotavaa. Olipa kyse paketeista tai ei. Muuten äänestäjien usko aidosti toimivaan demokratiaan ja poliitikoihin murenee entisestäänkin. Ja siitä tuskin mitään hyvää seuraa (äänestys-% aina vain laskee ja laskee, mellakat ilmestyvät meidänkin katukuvaamme jne.). Vaikka ikuisestikin oppositiossakin majaileva puolue voi pitää vaalilupauksensa, mitä ne sitten ikinä sattuvatkaan olemaan. Puhtaan teoreettisesti asiaa pohtien, jopa hallituksessa olevat puolueet voivat pitää ainakin osan vaalilupauksistaan. Tai ainakin voisivat selittää kansalle selkokielellä, että miksi päätyivät milloin mikäkin taitetun indeksin tms. kohdalla toisenlaiseen ratkaisuun, kuin juuri ennen vaaleja lupasivat. Tässä kohtaa toimiva journalismi, se kuuluisa vallan vahtikoira, voisi auttaa äänestäjäkuntaa. Vaan voipa se myös keskittyä seiskatasoisiin lööppeihin ja toimittajien henkilökohtaisten mielipiteiden toitottamiseen ehdottomina totuuksina (joita ei tietenkään tarvitse perustella), objektiivisen journalismin sijaan. Ja eikös tuossa äsken tainnut niin käydä, että nimenomaan tulevaan hallitukseen jatkossa kuuluvat kansanedustajat äänestivät ko. paketin puolesta. Siis sen paketin, jota he eivät ajaneet. Sillä hehän vain äänestivät sen puolesta, eikä tulevaa hallitusta sitä paitsi ole vielä edes olemassa. Tuo paketti siis hyväksyttiin, vaikkei sitä edes ajettu heidän toimestaan, vaikka moni kehuikin itseään tapahtuneesta vastuunkannosta. Äänestäen paketista pääosin päinvastoin kuin mitä ennen vaaleja äänestäjilleen ilmapalloja jakaessaan lupasivat.
En nyt muista, lupasivatko Persut vastustaa pakettia vai estää sen läpimenon. Yhdessähän he onnistuivat, toisessa eivät. Kyllähän mikä tahansa puolue voisi ottaa vaaliteemaksi "auringonpaistetta ja jäätelöä kaikille vuoden jokaisena päivänä", ja jättäytyä hallituksesta, jos tätä ei kirjata hallitusohjelmaan. Mikäs siinä on oppositiossa ollessa, kun puoluetukiakin tulee muutama miljoona aiempaa enemmän. Ainakin sillä saa itselle lisää jäätelöä.
Tämä heitto viimeistään antaa aika selkeän kuvan tietämättömyydestäsi tai asenteellisuudestasi. Tukea maksetaan tietty summa per edustaja, persut saavat nuppia kohden tismalleen saman verran kuin vihreät tai vasemmistoliitto tai mikä tahansa puolue. Perussuomalaiset kannatti yhtenä erittäin harvoista ennen vaaleja -ja kannattaa edelleen- puoluetuen huomattavaa leikkaamista, vaikka se tekisikin huomattavan loven heidän budjettiinsa. On olemassa myös puolueita, esim kokoomus, jotka saavat vielä suurempia summia tukea kuin persut ja itkevät silti aina vain lisää rahaa.
Ne jotka neuvottelivat, saivat muutettua Portugalipaketin ehtoja, ja saivat aikaan yksipuolisen päätöksen että tulevissa mahdollisissa paketeissa Suomi ei ole mukana (paitsi reaalivakuutta vastaan). Perussuomalaisille pedattiin kaunis polku mitä pitkin olisi hallituspaikka auennut tuloksella missä europolitiikkaa olisi voinut jatkaa omalla tavallaan. Soini ei siihen rakoon uskaltautunut ja sen paikan otti vasemmistoliitto. Ne jotka edelleen neuvottelevat, tekevät varmasti kukin tahollaan parhaansa että ohjelma tukee mahdollisimman paljon omaa agendaa. Ja agendalla on aina kaikkea sosiaalipolitiikasta koulutuspolitiikkaan, rahapolitiikan painotuksia mm. verojen ja palveluiden suhdetta ja ylipäätään kaikkea. Demokratiassa ei ole yksinvaltiaita ja etenkin näin pirstaloituneessa eduskunnassa ei ole yhtään koalition puoluetta mikä ei joutuisi joustamaan. Mutta yhtä kaikki, ne jotka neuvottelevat vaikuttavat politiikan suuntaan. Ne jotka eivät ole mukana neuvotteluissa ruikuttavat rannalla. Soini veti Perussuomalaiset pois radalta ihan siksi, että tiesi ettei tuolla eduskuntaryhmällä ole mitään edellytyksiä toimia hallitusvastuussa. Ryhtiä siinä ei paljoa ollut, ehkä kuitenkin realistinen käsitys oman ryhmän toimintakyvystä.
Oletpa pihalla. Konkurssikypsien EU-maiden tukeminen on hyvin merkittävä asia, ja äänestäjillä on täysi oikeus tietää ennen vaaleja puolueen ja ehdokkaiden kanta asiaan. Vain persut ja vasemmistoliitto (tähän asti) ovat noudattaneet ennen vaaleja annettuja lupauksia. Vasureiden osallistuminen hallitusneuvotteluihin viittaa siihen että takki on kääntymässä sielläkin.
IMHO olisi ihan hyvä jos vasemmisto menisi hallitukseen, vaikka sitten takkia kääntämällä. Olisi edes hieman vastapainona oikeistopuolueille SDP:n lisäksi.
Ja tämä konkretisoitui sitten niin, että kun asiasta talvella äänestettiin, niin Perussuomalaiset "unohtivat" jättää ehdotuksensa puoluetuen vähentämisestä eivätkä asiasta keskusteltaessa myöskään esittäneet vastalauseita.
Lisää ääniä Kokoomukselle, niin saadaan tämäkin luku nousuun: Miljonäärit omistavat kaksi viidesosaa maailman varoista