Twilight Saga - Aamunkoi - Osa 1 (Twilight Saga, The: Breaking Dawn - Part 1) (2011) ( Kristen Stewart, Robert Pattinson, Taylor Lautner, Dakota Fanni

Jes! Tätä on odotettu.

 

No onhan tämä vääjäämättä parempi kuin joku Harry Potter osa MLXV...
Ja Kristen Stewart on söpö. Ainakin The Runaways -leffassa.

 

Uusi trendi, viimeinen osa laitettava kahdeksi elokuvaksi.

 

Onko nää tvailaitit nyt mistään kotosin vaiko eikö? Olin imdb:stä kattovinani, että erikoistehostelegenda Phil Tippett olisi näiden parissa työskennellyt, mutta se ei taida meriittinä olla tarpeeksi näiden katsomiseen...?

 

Jos olet 13-15v ja tykkäät ilman paitaa juoksevasta Taylor Lautnerista tai vaihtoehtoisesti ihailet kalpeaa Robert Pattinsonia, niin varmasti on leffa sinun makuusi. Jos taas mieluummin käytät muutaman tunnin elämästäsi mieluummin muuhun kuin em. miesten ja yhden ilmeen omistavan Kristen Stewartin katseluun, suosittelen jättämään väliin.

 

Joo ED-209:ä ei näistä löydy

 

Katsojat eivät enää kestä, oksennus lentää kirjaimellisestikin: http://www.iltalehti.fi/viihde/2011113014851814_vi.shtml

 

Hei kertokaas tietäväiset, että miksi elokuvan suomennos on Twilight Saga - Aamunkoi? Mihin se "...tto" on jäänyt nimestä? Mitä tarkoittaa aamunkoi...?

 

Tässä on katsos haettu runollista ilmaisua. Se on siis vain lyhennys tuosta sanomastasi sanasta.

Ja toki tuolla koilla on sitten symbolisia merkityksiä tähän vampyyrikuvioonkin... Aamu taas viittaa uuteen alkuun, heh.

 

Tämäkin tuli nähtyä ilmeisesti suurimmaksi osaksi, uskomatonta mutta TOTTA. Mistäköhän aloittaisi...

Spoiler

MIKÄ VIMMA ON NYKYÄÄN SEKOITTAA FANTASIA JA REALISMI ETTÄ VAMPYYRITkin MENEE NAIMISIIN, SAA PENTUJA JA HARJOITTAA PARISUHDEDRAAMOJA?! NYKYIHMISET ON KYLLÄ AIKA VINKSAHTANEITA TÄSSÄ MIELESSÄ. TEINIXXIT KASVAA JA LISÄÄNTYY JA TÄYTTÄÄ MAAN.

Eipä mulla tästä ole paljoa vapaaehtoista lisäsanottavaa. Jos tästä koittaa jotain järkevää saada aikaiseksi, niin mihin ne susipojat jättivät vaatteensa aina muuntautuessaan muriseviksi pikku karvapalloiksi? Oma teoriani oli, että puun juurelle joka merkataan samalla mutta yhdessä kohtauksessa muuntautumisen jälkeen heti lähdettiin juoksuun sitä vauhtia että teoria kumoutui. Entä miksi sillä sivusta pällistelleellä vampyyrilla oli extrakerros huulipunaa, nerokas viittaus transseksuaalisiin olentoihin? Minkä takia juonen keskiössä oli syntymätön pikkuvauva, siksikö kun oli sattunut kasvamaan ylisuureksi ja vampyyrivauvat on siis automaattisesti XXXXXL-kokoisia? Se pikkuhukka oli muuten uskottavan rasittava ikuisine tantrumeineen, ja tulihan siitä teokseen mukavasti lisää draamankaarta syvällisen klaanieepoksen päälle. Entä elääkö vampyyrit ja animaatiosudet oikeasti samassa universumissa? Tämä häiritsi erityisesti.

Oli tässä kyllä aika synkkiä maisemiakin toisaalta. Annetaan...

*½

 

Harvoin tulee katsottua elokuvaa, jossa on yhtä vähän sisältöä kuin tässä. Viimeistä osaa tässä odoteltiin. (No minä en, vaikka senkin olen nyt katsonut). Olipa pitkäveteinen kokemus. 1/5.

 

Ehkä yksi tahallisesti väärinymmärretyimpiä leffoja ikinä. Tuli tosiaan viimeinkin katsottua, putkeen Aamunkoi 1+2, ja sillä tavallahan tämä toimi ihan ok. Aika hidastempoinen eikä tässä osassa 1 ole erillsenä leffana oikein mitään mieltä, ehdottomasti pitää katsoa yhdessä 2-osan kanssa ja edelliset leffat tuoreessa muistissa. Sitten toimii. Kunhan pääsee ohi siitä että vampyyrit on edelleen tosi huonosti meikattuja, montako vuotta tässä on jo ekasta osasta... eikä ne ole vieläkään oppineet meikkaamaan. Maisemat on sentään kauniita kuten aina.

3/5