Yllättäen siellä oli Teosto. Tuo pulju ja sen edusmies Hanhiniemi on saanut minun vihani ikuisesti päällensä, kunnes tuo rosvolaitos julistetaan laittomaksi. Haluaisin nähdä Teoston kerätystä rahoista samanlaista selvitystä, kuten RAY:n vastaavista. Varmasti tulisi esiin päivänvaloa kestämättömiä totuuksia.
Saahan sinne tehtyä "automaattitallennuksia". Laittaa vain tähden (*) tallennusehtoihin, niin tallentaa kaikki kyseiseltä kanavalta.
Siis yksinkertaisesti koko ajatusmaailma siitä että onko tallennus automaattista vai itse valittua on niin naurettava nykypäivänä. Eihän tässä nämä ko. ohjelmayhtiöt halua muuta kuin jarruttaa nykykehitystä tekniikan ja televisio-ohjelmien jakelumahdollisuuksia. Tämä koko asia on ainoastaan suomalaisten ohjelmayhtiöiden ja tekijäoikeuslaikien aikaansaannos. Täällä eletään tämän asian suhteen takapajulassa (esim USA:ssa mm. HULU on täysin laillinen). Sama ongelma on myös IPTV:n osalla. Elisa Viihde ei salli muiden kuin vapaiden kanavien tallennuksen, Maxivision sallii kaikkien muiden paitsi MTV3 kanavapaketin, Canal+ ja Viasatin kanavien verkkotallennuksen. Tähän asiaan pitää saada muutos, jotta nykykehitys voi jatkaa ja mentäisiin eteenpäin tulevaisuuden vaatimilla linjoilla. Koko ajan tietotekniikka ajaa meitä netin tallennusominaisuuksia kohti eli tallennukset "pilveen". Miksi silloin ei myös tv-ohjelmat voisi olla siellä. Nyt tämä mahdollinen oikeudenkäynti tullee olemaan vedenjakaja tässä verkkotallennuksessa ja näin toivonkin koko TVKaistan porukalle jaksamista mahdollisessa oikeudenkäynnissa. Toivottavasti oikeus voittaa ja tämä kivikautinen ohjelmayhtiöiden määräämisvalta saa toivomamme muutoksen.
Hulua ja TV-kaistaa ei nyt voi ihan verrata toisiinsa, koska Hululla on jakeluoikeudet kanavien ohjelmiston lähettämiseen netissä. Juuri noiden jakeluoikeuksien takia Hulun ohjelmat eivät ole katseltavissa täällä ja Tv-kaista on oikeudessa. Mutta kuten sanottua, oikeudenhaltijat Suomessa saisivat ottaa "hiukan" rennomman asenteen näihin uusiin yrittäjiin ja tehdä yhteistyötä heidän kanssaan. Kukaties rahaakin voisi virrata perinteisten firmojen taskuihinsa entistä enemmän kun palvelut ja kysyntä kohtaisivat paremmin toisensa.
Kyse on siitä, että he haluavat rahansa tuotteestaan. Jonkun elokuvan tekeminen maksaa helposti sata miljoonaa dollaria. Televisio ja videotallennejakelu ovat kaksi eri jakelukanavaa. TV-kaistan tyyppiset palvelut hämärtävät niiden eroja. TV-ohjelmien kotitallennus mm. ajansiirtoon on sallittu tekijänoikeuslain 12 §:ssä. Tästä korvauksena digiboksin hinnassa on n. 20 euroa hyvitysmaksua. Laki ei määrittele verkkotallentimia. Tiukan tulkinnan mukaan ne kaikki olisivat laittomia. Kuitenkin ilmeisesti tässä on jonkinlainen tulkinta, että kun ne toiminnallisesti jotenkin muistuttavat perinteistä digiboksia, niitä on katsottu sormien läpi. Kun toiminta alkaa enemmän näyttää videojakelulta on tilanne toinen. Kun toiminta on sitä, että ruksistaan 10 kanavaa ja painetaan rec ja sen jälkeen kaikki tallentuu, on toiminta hyvin kaukana siitä, mitä kaupasta ostettavat boksit sallivat. Kuluttajan kannalta toki olisi kätevää saada mahdollisimman helposti kaikki sisältö mahdollisimman helposti käyttöön. Jos asiaa katsoo oikeudenomistajien kannalta, niin he haluavat rahansa tuotteen käytöstä. Ennen, kun pelattiin fyysisillä tallenteilla tilanne oli helpompi ymmärtää. Videovuokraamosta lainattu kasetti tai kirjastosta lainattu kirja on fyysinen esine, joka pitää palauttaa, että sen voi toinen lainata tai vuokrata. Kun sama tehdään elektronisesti annetaan kuluttajalle kopio tai katseluoikeus, joka kestää aikansa. Tämä on hankalampi tajuta ja kyse on täysin teennäisestä rajoituksesta käyttöön. Kotitallennuspuolella on samanlaisia teennäisiä rajoituksia, jolla tehdään tuote vähemmän houkuttelevaksi, jotta oikeuksien omistaja voi myydä erikseen tuotetta paremmilla ehdoilla - niin halutessaan. Selkein ratkaisu olisi, että osapuolet pääsisivät sopuun materiaalista maksettavista korvauksista, joskaan en tarkalleen tiedä, keillä tässä on oikeus sopia. Asia toki voitaisiin rataista lainsäädäntäteitse. Sinänsä olisi hyvä, ettei tällaista hyvää teknologiaa suoraan tyrmättäisi. Uskon kuitenkin, että tekijänoikeuspuolen vaatimukset korvauksesta olisivat kohtuuttomia (useita kymmeniä euroja kuussa). Tuo on TV-kanavien oma projekti. Luultavasti siinä korvausasiat on hoidettu. USA:n laki ei tässä ole yhtään vapaampi kuin meidän, pikemminkin päinvastoin.
Katso nyt vuoden mahtavimman tv-viikonlopun ohjelmat TVkaistalla! Luvassa muun muuassa: * Lauantaina klo 22.00 Eurovision 2011: Finaali * Sunnuntaina klo 16.45 Jääkiekon MM: Pronssiottelu * Sunnuntaina klo 21.00 Jääkiekon MM: Suomi-Ruotsi loppuottelu Kaikki kisaohjelmat on pätkitty noin puolen tunnin mittaisiin pätkiin, jotta lähetyksiä pääsisi katsomaan mahdollisimman nopeasti! Näet kaikki nämä ja viikonlopun muut mahtavat ohjelmat TVkaistalla! Tilaa nyt TVkaista osoitteessa http://www.tvkaista.fi/order/ TVkaista maksaa halvimmillaan vain 5 euroa! Määräaikaistilaukset alkaen 7,45 euroa kuukaudessa! Äänestä samalla TVkaista maan parhaaksi palveluksi ja saat mahtavan kisatarjoulsen osoitteessa http://heikki.fonecta.fi/suosittele.php?id=8914&mbsid=1241648 Toimi heti ja kannusta Suomi voitoon! T: TVkaista asiakaspalvelu@tvkaista.fi http://www.tvkaista.fi
Tässä laki laahaa jälleen kerran pahasti jäljessä ja tähän olisi hyvä saada muutos, jos lakia saataisiin säätämään joku muukin taho kuin teoston ja mediateollisuuden talutusnuorassa olevat henkilöt. Ainakin Dreambox ja tietokoneella toteutetut "digiboxit" sallivat erittäin vapaat tallenusvaihtoehdot ja tämän pitäisi olla jonkinlainen standardi mitä kuluttaja voi vaatia eikä se mitä normaalit kaupasta löytyvät digiboxit tarjoavat. Sillä missä "tallentava digiboxi" sijaitsee ei pitäisi olla nykymaailmassa mitään väliä. Mutta tässä törmätään taas mediajättien ja tekijänoikeusjärjestöjen muutosvastarintaan. Ei haluta kehittää uusia kuluttajien elämää helpottavia palveluja vaan pidetään tiukasti kiinni vanhasta systeemistä. Tulevaisuudessa nämä tahot haluavat kuluttajien maksavan jokaisesta katselukerrasta erikseen.
Oikeusjutun kannalta olisi hyvä, jos markkinoilla olisi kuluttajatalouteen sijoitettava 4-virittimen monsterdigiboksi 5 Teran(?) kovalevyllä ja 11 kanavan yhtäaikaisella tallennuksella. Teknisesti tuo ei ole ylivoimainen toteuttaa. Mitään juridisia esteitä laitteen käytölle ei ole. Tvkaistalle onnea oikeusjutussa, vastassa on iso lauma vanhoja instituutioita.
Sonera tarjoaa seuraavaa: -3000 tunnin verkkotallennus, tallenna yhtä aikaa niin montaa kanavaa kuin haluat -Etätallennus, ajasta tallennukset halutessasi myös netin kautta
Elisa Viihteessä ei ole automaattitallennusta kaikille kanaville ja vanhimpien tallennusten automaattista poistoa tallennustilan tyhjennyttyä. Vai onko? Fyysiseen boksiin tuollaisen toiminnallisuus on rakennettavissa, mutta markkinoilla ei ole yhtään fyysistä boksia joka toimisi niin. Jos semmoinen olisi olemassa, niin sitten tvkaistan toimintatavalle olisi vaikea keksiä juridisia esteitä. Tallenteiden välittäminen ulkomaille tulee aiheuttamaan tvkaistalle korvausvelvoitteen. Tyhmää kun eivät ole sitä itse tajunneet. Ip-blokkaus olisi ollut helpohko toteuttaa. Voihan blokkauksen kiertää proxyllä, mutta silloin luvattoman katselun juridinen vastuu olisi siirtynyt asiakkaalle.
Tästä on tainnut olla aiemminkin puhetta, mutta kyllä Elisa Viihteelläkin saa kaikki ilmaiskanavat tallennettua. Tallennukset saa myös talteen omalla koneelle ja sitä kautta haluamaansa formaattiin. Nämä ovat vain huomattavan paljon hankalampaa kuin TVKaistassa. Mutta en keksi miksi TVKaista olisi laiton ja toisaalta taas miksi esimerkiksi Elisa Viihde samalla perusteella ei olisi.
Juridinen pointti taitaa olla siinä, että onko tallenteiden tekeminen ja poisto täysin automatisoitu toimenpide niinkuin tvkaistan tapauksessa. Eikös Viihteessä pidä itse valita aina ohjelmakohtaisesti mitä haluaa tallentaa? Kanavakohtaista save-all toimintoa ei taida olla olemassa? Vai saako Viihteeseen tallennustoiminnon "save * on MTV3 and delete after 28 days"? En ole itse Viihteen käyttäjä joten en osaa sanoa. Suomen pönttö oikeuslaitos todennäköisesti näkee kanavakohtaisen kaikentallennuksen raskauttavana asianhaarana. Jos olisi olemassa fyysinen digiboksi joka tekisi saman, niin asia olisi ihan toinen. Oikeusistuimessa valtaa pitävät semanttiset sanapelurit, jotka näkevät vain mustan ja valkoisen. Tvkaistan tapauksessa pääväri on harmaa, joka tullaan oikeudessa tulkitsemaan mustaksi.
Eikös kaksi tuplavirittimellistä Dreamboxia ja NAS toteuta tämän? Pienemmässä mittakaavassa pelkkä tuplavirittimellinen kiintolevyllinen Dreambox taitaisi tekisi tuon kaikille olennaisille kanaville.
Viihde ei tallenna kaikkea, mutta jokerimerkin * avulla pystyy tallentamaan monia ohjelmia automaattisesti. (pelkkä jokerimerkki ei riitä, joten tallennussääntöjä pitää tehdä useita per kanava). Myöskään automaattista tuhoamista ei tällä hetkellä ole. On olemassa "digibokseja" (lähinnä muunneltuja PC:itä), jotka tallentavat kaiken (tai vain halutun) tietyltä kanavalta tai jopa tietystä kanavanipusta. Minä en kyllä ennakoisi tuota oikeudenpäätöstä tuohon malliin. Mielenkiintoista seurata, minkä päätöksen tuo prosessi aikanaan saa ja miten TVkaista (ja muut vastaavat) siihen reagoivat.
Minäkin joskus meinasin tommosen hankkia, mutta AirPlayn myötä ei ole enää moista osannut kaivatakaan.
Niin, juu, kallistakin on. Onkos tuo laatu noin ihan tiptop? Miksei. ...mutta jos ipadista loppuu patteri keskenkaiken? ..elämä on latausta...