Asioita joita en voi ymmärtää

Jumala käskenyt ihmisiä lisääntymään, jos joku pariskunta ei ole pystynyt lisääntymään he toimivat Jumalan käskyä vastaan. Yksinkertaistahan tämä raamatun tulkitseminen on, on se niin monitulkintainen opus!

 

Nyt pitänee kyllä kompata Cleveriä tuossa lapsiasiassa, ainakin osittain. Tuntuu, että yllättävänkin suuri osa ihmisistä pitävät lapsen saamista jonkinlaisena elämän mittarina. Olet epäonnistunut elämässä, jollet ole johonkin ikään mennessä saanut lapsia. Vanhemmalta sukupolvelta tulee jopa suoranaista painostusta (mikä ilmeisesti tehoaa).

Ymmärrän toki lapsikaipuun. Tuossa on jo meikäläisen mielestä kyse jostain aivan muusta.

 

Ihmisiä. Ei yksittäistä ihmistä. Seuraava yritys?

 

Miksi asuntokauppaita ei pistetä ilmoittelussa aisoihin?
Minkä ihmeen todellisuuden mukaan sellainen asunto missä on eri asunnot kahdessa eri kerroksessa on rivitalo?
Sama kuin väittäisi autokaupassa farmaria urheiluautoksi.
"Voi olla, tuu nyt kuitenkin kattoon!"

 

Kysy vaikka lestadiolaisilta. Vai et kai väitä että heidänkin Raamatun tulkintansa on jotenkin huvittavaa?

 

Miksen väittäisi? Sinun mielestäsi kaikkien uskontojen/lahkojen oppeja ja tulkintoja pitää seurata jos ylipäänsä uskoo? Jos näin niin miksi ihmeessä?

Sinä olet varmaan sitten kaikkien ateistien kaikista mielipiteistä samaa mieltä.

 

Ja sinäkö ihan aikuisten oikeasti väität että ainostaan sinun raamatuntulkintasi on oikea ja kaikki muut ovat väärässä? :thumbsup:

 

Minähän se olin tässä joka oli kriittinen toisen kirjoittelijan tulkintaa kohtaan...

 

Sinähän tässä ja varsinkin tuossa avioliitto-topicissa olet koko keskustelun jankannut kuin ainostaan sinun maailmankatsomuksesi on se oikea. Kaikki jotka epäilet sinun houreita luokittelet automaattisesti ateisteiksi ja nyt alat jo marisemaan kuin muut uskovaiset (tässä tapauksessa lestadiolaiset) ovat myös väärässä. Eli eikö tuosta loppujen lopuksi jää käteen sinun narsistinen maailmankuvasi jossa kaikki ovat väärässä jotka eivät ole 100% samaa mieltä kanssasi?

 

Koska Jumala. Koska Raamattu. Kumpi vain passaa tähän kohtaan paremmin perusteluksi.

 

Väitteesi siis on, että on väärin muodostaa ja esittää mielipiteitä, koska kukaan ei voi olla kaikessa aina oikeassa? Ja toisaalta sinulla ei sitten ole maailmankatsomusta ollenkaan koska kenenkään maailmankatsomus ei voi olla ainoa oikea? Varsin radikaaleja näkemyksiä, etenkin keskustelupalstalla.

Tietyt ihmiset on helppo luokitella ateisteiksi, etenkin sen jälkeen kun he ovat sellaisiksi osoittautuneet. Toistaiseksi ei ole oikaisujakaan tullut.

Houreita? Marisemaan? Narsistinen? Noihinkin kohtiin olisi, jälleen kerran, kiva kuulla jotain tarkentavaa sisällöllistä syytä.

Oletetaas ihan huvin vuoksi, että kaikki jotka eivät ole 100 % kanssani samaa mieltä eivät olisi mielestäni väärässä. Mitäs tästä seuraisi? Se, että olisin itse mielestäni väärässä omissa mielipiteissäni. Oletko itse sitten tällainen?

 

Ja tästä johtuu että kaikki tulkinnat ovat oikeita ja siis kaikki ovat väärässä ja siksi myös Jumalaa ei tietenkään ole vai miten tämä meni...

? Unohdit ihmiset siitä välistä. Sinä et vieläkään käsitä että ihmiset tekevät tulkintoja, ei Jumala. Ja minä en ole tuollaista hokenut jos sitä tarkoitit.

Muutenkin tässä on niin syvä ajattelujen välinen kuilu, että joudun jatkossa passaamaan viestisi. Kun et ole mielestäni osoittanut juuri ollenkaan yritystä ymmärtää toisen viestejä ja toistat samoja väitteitäsi ja tulkintojasi uskonnollisuudesta ikäänkuin minun ajatuksinani, joten se oikaisuleikki oli tässä. Yrityksen puutteesta ei minua voine syyttää.

 

Ei yksittäinen ihminen, Neitsyt Mariaa Jeesuksen äitiä lukuunottamatta, pystykään lisääntymään. Siihen vaaditaan aina kaksi. Siksi Luoja tämän Aatamille ja Eevalle sanoikin monikossa ja luonnollisesti tarkoitti kaikkia ihmiskunnan tuleviakin ihmisiä, koska kaksi ihmistä ei mitenkään pysty täyttämään maata. Näin siis Jumala on käskenyt kaikkia lisääntymään, ja jos ihmiset eivät syystä tai toisesta näin tee rikkovat Herran kaikkivaltiaan sanaa ja väkisinkin siinä itku pääsee.

Se kaikki lukee raamatussa, ja raamattu on Jumalan sana ja Jumala on kaikkivaltias joten kaikkien täytyy lisääntyä ja tehdä se innolla ja jos lisääntyminen ei onnistu niin siitä pitää olla epätoivoissaan ja jopa pakkomielteisesti yrittää toteuttaa Luojan käskyä. Koska Jumala ja koska raamattu!

 

Kyllä oman mielipiteensä saa esittää, mutta ymmärsit asian väärin, kommentoin tekemisiäsi koska nimenomaan se olet sinä joka täällä on jaksanut vääntää kaikkien kanssa kuinka muiden mielipiteet ovat vääriä kuten väitöksesi siitä että pundewhee:lla olisi jotenkin väärempi tulkinta kuin sinun käsityksesi samasta asiata. Kovasti pyydät muita perustelemaan mielipiteitään mutta kun sinulta pyytää perusteluja niin vetoat siihen että sinä olet oikeassa koska joku mielikuvitushahmo on ehkä mahdollisesti sanonut näin.

Jos ihminen uskoo johonkin joka ei ole sama asia mihin sinä uskot niin onko hän ateisti, ei.

Minun maailmani ei ole niin mustavalkoinen että asiat joko ovat tai eivät ole. Voi olla tilanteita että kaikki ovat oikeassa, osa on oikeassa tai kukaan ei ole oikeassa. Tiedostan myös sen että itse olen monesti väärässä. Sinä valitettavasti et pysty ymmärtämään että sinä mahdollisesti olisit väärässä yhdessä tai useammassakin asiassa.

 

Yksi tai kaksi, sama asia. Ja ihmisethän ovat lisääntyneet ja lisääntyvät. Mikä tässä on niin vaikeata? Vai missä kohdin siellä lukee että jokaisen ihmisen tulee lisääntyä vaikkei siihen pystyisikään?

 

Ja kun palauttaa mieliin sellaisen asian kuin evoluutio niin on varsin helppo ymmärtää mistä tuossa kaipuussa on kyse.
BTW itse myös olen teidän kanssa samassa veneessä, minulla ei ole lapsia enkä ainakaan vielä kaipaa heitä.

 

No edelleen, pitäisikö vääntää sitten samanmielisten kanssa vai? Siihen en pysty, valitan. Ja minulla on täysi oikeus olla eri mieltä niin monen ihmisen kanssa kuin haluan. Olemme keskustelupalstalla.

Ko. nimimerkin tulkinta oli selvästi virheellinen ja vailla perusteluja, ja siitä huomautin. Mikäli olin mielestäsi väärässä niin korjaa. Ja mitä mielipidettäni nyt taas en ole perustellut? Kovasti tällaista kuulee mutta kertaakaan ei mainita tarkemmin että missä asiassa...Jumala tuskin on sanonut minun olevani oikeassa. Mutta minä olen perustellut Jumalan olemassaoloa, johon tuli muuten todella vähän sisällöllistä vastinetta ao. ketjussakaan, ja sitä kautta minulla on hyvä syy ruotia asioita moraalisesti koska sen parempaa standardia ei voi olla. Ja toisaalta ilman Jumalaa ei ole mitään kestävää standardia, jota olen myös perustellut. Joten se siitä olkinukestasi. Sitäpaitsi jätit täysin perustelematta miksi Jumala olisi mielikuvitushahmo, kuten suoraan toteat. Hyvin karkean tason ateistista retoriikkaa.

Olenko väittänyt näin? Tosiasia on että täällä tulee vastaan ateisteja, kenties jokunen agnostikko joukossa. Edelleen en muista kenenkään oikaisseen, enkä toisaalta ole edes yleistänyt kaikkien olevan ateisteja. Kovasti kriittisiä lähes kaikki tuntuvat esim. Raamattua kohtaan olevan, pelkästään siitä kuka tahansa järkevä aikuinen pystyy asiaa päättelemään.

Ahaa. No mitä ne asiat sitten ovat, jos ne eivät ole sitä tai tätä? Eivätkö ne ole siis mitään?

Valetta. Miksen muka pysty? On mahdollista ja tosiasia että voin olla väärässä, näin on käynyt mm. täällä. Sinun tehtäväsi on se kuitenkin osoittaa, ei minun. Minä en ainakaan ala olemaan jossakin asiassa sekä oikeassa että väärässä, siihenkään kun en pysty.

 

Missä kohdassa siellä sanotaan, että näin ei olisi? Ettet nyt vain heittelisi ihan omia tulkintojasi?

 

Oikein sinulla on oikeus olla eri mieltä mutta on täysin eri asia väittää toisen olevan väärässä. Sama asian kuin Henkilö 1 sanoisi että "punainen on kaunein väri" ja sinä henkilö 2 väittäisit että "kyllä sininen on kaunein väri, perustele miksi punainen muka on kaunein" sen sijaan että tyytyisit toteamaan että "punainen voi olla sinusta kaunein väri mutta minusta se on sininen"

Katso ystävällisesti edellinen kohta ja jos esimerkin haluat niin katso keskustelua taaksepäin sivun verran. Sinun tulkinta raamatusta vs. muiden tulkinta. En ole kertonut yhtään perustetta miksi tulkintasi olisi oikeampi kuin kenenkään muun

Taas väität muita ateisteiksi. Jätin tarkoituksella perustelematta väitettäni, perustele miksi olisin väärässä? Näinhän sinäkin vaadit muilta, sitäpaitsi en sanonut että jumala on mielikuvitushahmo vaan se mitä sinä pidät jumalana on, tässä on selkeä ero. Onko sinulle esimerkiksi Ganesha mielikuvitusolento tai Ukko, Zeus, Osiris tai Loki? Perustele miksi mikään näistä olisi mielikuvitusolento?

 

Sen ainoan kerran kun vetoan Jumalan kaikkivaltiaan sanaan ja raamattuun kristittyjen kannalta, eli puolustan näkemystäsi Luojan olemassaolosta, niin se ei sovikaan, koska tulkintani Jumalan selväksi suomeksi käännetystä kirjoitetusta sanasta ei ole sama kuin sinun mielipiteesi asiasta. Eikö Herra kaikkivaltias olekaan ollut täysin yksiselitteinen raamatusta löytyvän sanansa kanssa kun pitää sanamuotoja, monikkoja ja muita merkityksettömiä asioita nostaa pinnalle epätoivoisessa yrityksessä todistaa Jumalan sana vääräksi?

Tämä tekee minut hyvin surulliseksi. Ja vielä ateistiksi haukutaan. En osallistu enää tähän keskusteluun koska vastapuoli ei osaa ajatella asioita muiden ihmisten kannalta.