Asioita joita en voi ymmärtää

...on muutaman kuukauden välein tässä viestiketjussa käynnistyvä uskontopohjainen väittely. Etteks te voisi käydä keskusteluanne vaikka siinä eroakirkosta.fi-ketjussa?

 

Ei kai kukaan täysjärkinen ihminen usko jumalaan??? Sitä asiaa en itse ymmärrä...

 

Näin se varmaan on. Sen verran olen cleverhintin juttuja lukenut, että ymmärrän hänen puhuvan suunnilleen kaikesta muusta, paitsi kokemuksesta.

 

Liian seksikäs topic. Ja netti on pullollaan mestariskeptikkoja.

Itse en tuolla aiheesta keskustele ylemmän tahon ohjeesta.

 

Minulla on sama ihmetys, tosin toisinpäin. Ainut asia joka tekee asioista ylipäänsä ymmärrettäviä.

Itse taas en ymmärrä perusteettomia mielipiteitä.

 

Noin surkea solvaus kaikella kokemuksellasi?

 

http://www.iltalehti.fi/kauneuskirurgia/2011071314054275_kf.shtml

:hitme:

 

Jumalat ovat olleet jo useiden tuhansien vuosien ajan hyviä selityksiä moniin ihmisen ymmärryksen ulkopuolelle jääneille asioille. Ihmisten ymmärrys ympäröivästä maailmankaikkeudesta on kuitenkin lisääntynyt yhä kiihtyvää vauhtia. Ennen esimerkiksi jumalilla yms. taruolennoilla selitettyille luonnonilmiöille on löytynyt järkeviä selityksiä, jolloin nämä mielikuvituskaverit ovat jääneet yhä useimmille tarpeettomiksi.

 

Ei voi ymmärtää miksi ihmiset ostavat Volkswagen Grouping tuotteita? Olisivat edes muita parempia ajaa tai kestävämpiä, oikeasti halvempia huoltaa (eikä keinotekoisesti paperilla kuten nyt) tai jotain. Kertoo jotain ihmisten hassusta käyttäytymisestä (sopuleita äidin oomme kaikki?).

 

Kai volkkarin ostajat ajattelevat, että ostamalla tuotteellaan on hyvä maine, kun muutkin ostavat samaa. Yleinen mielikuva omistajien kesken on hyvä jälleenmyyntiarvo. Kuitenkin hankintana tylsä ja erottautumaton muista - monesti nämä ihmiset sisustavat kotinsa rohkeasti beigen sävyillä ja revittelevät sisustuksessa rohkeasti sinisellä.

Sitten oma keskustelun ja pohdinnan paikka ovat Audin omistajat...

 

Ovathan ne parempia ajettavia ja kestävämpiä ja vähävikaisempia kuin toyotat, fiatit tai ranskalaiset. Jälleenmyyntikin on helpompaa ja arvon putoaminen maltillisempaa kuin edellä mainituilla. Melko kummallinen purkaus sinulta.

 

En väittänyt keskustelijalla olevan väärä maku. Asioille on olemassa enemmän järkeviä ja vähemmän järkeviä tulkintoja.

No keskustelijan Raamatun-tulkinta nyt vain on hassu ja hölmö. Etenkin kun sen kohdan voi tulkita toisinkin, kuten olen esittänyt. Minähän en ole täällä lähtenyt Raamattua edes tulkitsemaan, tuossa riitti että esitin vaihtoehtoisen ja kaikilta osin järkevämmän tulkinnan. (Jumala puhui ihmisille joukkona -> ihmisten lisääntyminen on tapahtunut, koska tuo riittää aivan hyvin on turhaa tulkita enemmän johtaen päättömiä seurauksia siitä tulkinnasta. Jos ei aukea, niin hae rautalankaa muualta.) Te kriittiset varmaan tulkitsette sitten muitakin kirjoja kuin piru Raamattua, eli hakemalla tarkoitushakuisimman ja tiukimman totuuden tms.

En väittänyt. Käytin sanontaa "ateistinen retoriikka". Sitä se oli. Ja kerran itse puhuit mielikuvitusolennosta, eli "Jumalaa ei ole". Tuo on ateismia. Vai missä kohtaa minä olen sanonut että Jumalan täytyy olla täysin sellainen kuin miten minä sen koen tai sitä ei muuten ole? Väärä johtopäätös siis, eli tuon takia olet väärässä, ole hyvä.

Viimeinen kysymyksesi on ihan mielenkiintoinen, vaikkakin osittain jo vastasin. Nuohan ovat kaikki tulkintoja. Jumalasta, jumaluudesta, korkeammasta voimasta tms. Jonka olemassaolon ihmiset kokevat ja ajattelevat. Osittain kyse on ollut sitten myös asioiden selittämisestä, psykologiasta jne. Näihin löytynee kattavammin vastauksia teologian laitokselta.

Mielestäni siis nuo ovat mielikuvitusolentoja, koska on vaikea nähdä niin yksityiskohtaisten jumalien (huom. pienellä) olemassaoloa ilman enempää evidenssiä, vaikkakin ydinkysymyksessä nämä ihmiset ovat olleet imo oikeassa, eli jotakin sellaista korkeampaa on olemassa.

Sanotaan nyt selkeyden vuoksi, että tuostahan ei tosiaan seuraa, toisin kuin ateistit tuntuvat yleisesti ajattelevan, että siispä "jumaluus" on vain ihmisten päässä. Ns. genetic fallacy. Olisihan tuo varsin yksinkertainen ratkaisunakin.

 

Oletan että luet tuon alan lehdistä eikä sinulla ole omakohtaista kokemusta eri automerkeistä? Jos olen väärässä niin pahoittelen. Uskaltaisin väittää että faktaa on se että VW autot ovat jäämässä juuri ajettavuudessa muiden jälkeen, hyvänä esimerkkeinä Golf ja Passat jotka eivät enää tarjoa sitä ajokokemusta millä aikanaan maineensa ansaitsivat. Myös Ford, ainakin Focuksella, on sortumassa samaan eli uusi Focus ei tarjoa ajonautintoa eikä alusta (peräpää) toimi kunnolla. Jälleenmyyntiarvosta sen verran että prosenteissa ei kallis auto tunnu menettävän arvonsa mutta rahallisesti hävitään paljon jos autolla on kallis hankintahinta. Mielestäni järkevintä, jos vain rahaa tuijottaa, on ostaa pari-kolme vuotta ajettu halvempi auto, uuden ostaminen on miltei aina rahallisesti "typerä" teko (tosin olen itsekin tähän sortunut).

 

Minunkin mielestä Jumala puhuu siinä suurelle joukolle eikä se ole mikään käsky. Joten pointsit siitä, valitsit minun mielestä järkevimmän vaihtoehdon. Jos mietitään nyt tarkemmin enemmän järkeviä ja vähemmän järkeviä tulkintoja.

Tulkintoja maailman iästä... 1. Jumala loi maailman alle 10 000 vuotta sitten. 2. Maa on ainakin pari miljardia vuotta vanha

Miljoonien vuosien puolesta puhuu fossiilit, kanjonit... Muutaman tuhat vuotta vanhan maailman puolesta puhuu fantasiasatu. Kumpaan näistä on järkevämpää uskoa?

Nyt ei siis vängätä siitä onko Jumala olemassa vai ei, vaan järjen käytöstä. Sanon nyt omalta kohdaltani että voisin uskoa vain sellaiseen Jumalaan joka loi maailman miljardeja tai ainakin satoja miljoonia vuosia sitten. Se on yksi perusedellytys, etten voisi tyrmätä hänen olemassaoloa ja luomiskertomusta.

 

Pahoittelut vastaanotettu.

Spoiler

Olen ajanut 2000-luvun perus perheautoista esimerkiksi seuraavia:
- toyota corolla farmari 1998 ja hatchback 2002
- toyota avensis farmari 2004
- mazda 3 2003
- pari eri fiat puntoa
- opel vectra 2001
- opel astra 2000
- peugeot 206 2002 ja 307 2002
- vw golf variant 1997 (3. gen), golf variant 2002 ja 2004 (4gen) sekä golf hatchback 2005 (5gen)
- vw passat variant 2004 (5gen).

Volkkarit ovat näistä omia autoja. Nyt on tallissa golf variant 2004 ja passat variant 2004, molemmat tdi koneilla. Muut ovat kavereiden autoja tai muuten lyhyemmän aikaa ajettuja.
Kun on ajanut pääsääntöisesti volkkarilla ja vaihtaa vaikkapa yhdeksi illaksi vectran rattiin, niin eron todellakin huomaa. Selkeästi volkkarin eduksi. Golf tuntuu etenkin corollaan tai mazdaan verrattuna kulkevan kuin kiskoilla. Mazda etenkin vapisee kuin haavan lehti, tuntuu köykäiseltä, levottomalta ja hakee paikkaansa tiellä jatkuvasti. Opelit ovat olleet "epämääräisiä" ja ohjaukseltaan tunnottomia. Fiateissa ei muuta olekaan kuin huonoja puolia (ehkä hyväksi puoleksi voi laskea sen, ettei tarvinnut ajaa kuin pari päivää).

Etenkin golf variantin 4. generaatio, joita meillä on ollut siis kaksi eri autoa, on aivan loistava ajettava tässä autoluokassa ja muutenkin. Se on melko jämäkkä ja erittäin vakaa, mutta silti mukava ja hampaita suusta täristämätön. Ensimmäisenä olleesta etuvetoisesta pidin vieläkin enemmän, nykyinen 4-motion on etuvetoista jonkin verran korkeampi ja jousitukseltaan pehmeämpi ja siksi aavistuksen epämääräisemmän tuntuinen.
Passat on äärimmäisen mukava maantiellä, mutta pienemmällä tiellä se on liian pehmoinen. Suuremmat ulkomitat ja paino tuovat myös omat ongelmansa. Tuntuma tiehen ja ajettavuus on kuitenkin siinäkin hyvällä tolalla vaikkapa toyota avensikseen verrattuna.

Pelkkä sopuli-ilmiö ei mitenkään riitä selittämään vaikkapa golfin myyntimääriä ja suosiota.
Kestävyyden puolesta on puhunut merkkityytyväisyyskyselyt (niissä haukkumissasi autolehdissä) sekä käytettyjen katsastustilastot.

Aivan uusimmista volkkarin tai muidenkaan valmistajien malleista ei ole kokemusta, ne ovat vielä turhan kovissa hinnoissa, niin niitä ei ole itsellä eikä juuri lähimmillä kavereillakaan. Eikä niitä uudempia ilkeä vain huvikseen käydä koeajamassakaan ilman todellisia ostoaikeita.

Ajettavuudesta tappelu on tietenkin jonkin verran mielipideasia ja esimerkiksi henkeen ja vereen opel miehiäkin löytyy, vaikka minä en sellaista koskaan omaksi huolisi volkkarin hyvälle totuttuani. Kaikki autot ovat myöskin olleet käytettyjä ja vaihtelevilla huoltohistorioilla. Jotain suuntaa antavaa voi kuitenkin näistä kokemuksista päätellä. Voit edelleen väittää vastaan, mutta kyseessä on oma mielipiteesi.

Jos vain rahaa tuijotettaisiin, niin eihän täällä muita autoja myytäisi kuin dacia ja hyundai 1,0 bensakoneilla. Uuden auton ostaminen on toki sijoitusmielessä huonohko vaihtoehto, mutta jonkunhan on niitä uusiakin ostettava että me muut saamme sitten jonkin ajan päästä käytettyjä. Asia vain ei todellakaan ole noin yksinkertainen, eikä tämän aiheen syvällisempi selvittely kuulu tähän ketjuun.

Minä ymmärrä täysin vw auton ostajaa. Hän on varmasti huolellisesti pohtinut elämänsä toiseksi kalleimman hankinnan tekemistä useilta eri kanteilta ja tämän pohdinnan tuloksena juuri hänelle oikean valinnan tehnyt.

 

Kuten tässäkin tapauksessa

 

Samoin. Raamatussa ei muuten missään sanota tuota (tähän voi sitten linkata sitä hassua laskentaa jossa tuo on päätelty). Sinunkin käsityksesi ilmeisesti kuitenkin on, että "uskovaiset" jotenkin ajattelisivat noin. No minä en ainakaan ajattele eikä ajattele kovin moni muukaan. 13,7 miljardia vuotta on se tarkin vastaus tähän asti joten sillä mennään kunnes tulee tarkempi.

 

Jep jep. Ajattelinkin juuri perustaa Suomen ensimmäisen banaaniplantaasin. Suorastaan kummallista että niitä ei vielä kukaan täällä kasvata, kun hyvinhän ne näkyy kaupaksi menevän ja varmaan kelpaisi vientiinkin muualle Eurooppaan.

:thumbsup:

 

Eikö modet voisi jo pikkuhiljaa heittää nämä uskontokeskustelut sinne eroakirkosta.fi säikeeseen. Ei jaksaisi joka threadissa lukea jeesuksista, perkeleistä tai muista maahisista. Jokainen on oikeutettu kantaansa mutta keskustelkoon tästä aiheesta sielä, missä siitä on jo ikuisuuden ajan väännetty.

 

Tipahdin. Osuvasti sanottu siellä :thumbsup: