Jep. Fundamentalismi yhdistää- oli sitten kyseessä islamilainen tai kristillisoikeistolainen fundamentalismi. Tai ateistinen nihilismi. Kummallista on vain se että miten hompanssit eivät näe sitä että heidän palstansa ja retoriikkansa ovat helkkarin lähellä juuri tätä joukkojen piiskaamista toisiaan tukevalla "uutisoinnilla" ja tiettyjen tahojen syyllistämisellä ja viholliskuvien maalailulla mitä muistakin fundamentalistipiireistä löytyy. Matka ehkä on pitkä, mutta kovasti yrittävät.
Tämä on perimmäinen syy. Heh. Ymmärtänen mitä haet, mutta eiköhän se fundamentalismi synny juurikin vastavoimana tällaiselle yksioikoiselle aivopesunomaiselle ajattelulle... No olihan sinulla sentään tuo sekulääri suluissa. Humanisteja, tavalla tai toisella, lienee sentään ihmisistä 95+% optimistisesti arvioituna.
Ei politiikkapuolesta jaksa jauhaa. Se on kyllä ihan mielenkiintoista että hullu valkoinen (taistelkoon minkä tahansa puolesta) on yksittäistapaus, mutta hullu muslimi edustaa kaikkia muslimeja. Milloin loisen oikeudenkäynti on? Hyökätäänköhän loisen kimppuun? Toivon että hyökätään. Loinen tuskin häpeää edes sen vertaa että pistää huppua päähänsä. Oli naureskellut ampuessaan.
En viitsi ladata tuota mutta luin yhestä paikkaa otteita tästä. Ei voi olla nauramatta hänen johtamalleen vallankumoukselle. Taitaa olla jonkinlainen psykopaatin ja skitsofreenikon välimuoto. Todellisuuden kanssa näyttää olevan ongelmia. Teksti on niin yliampuvaa ja kiihkomaista. Vain hullu voi luulla jotain noin järjetöntä joskus tapahtuvan. They will label me as a racist, fascist, Nazi-monster as they usually do with everyone who opposes multiculturalism/cultural Marxism. Perinteistä narsistipaskaa.
Ei kaikkia, mutta kyllä niitä Islamisteja ja samoin ajattelevia on kuitenkin aika paljon. Ei esim. Bin Ladenia marttyyriksi julistettu pelkästään Lähi-idässä, vaan myös ihan täällä Suomessa. MTV3:n aamu-tv:ssä taannoin haastatellun Hamasin perustajan pojan, Mosab Hassan Yousefin, mukaan, terroristit ovat todellisia muslimeja, sillä he seuraavat Muhammedin tekoja tarkalleen. Mosab itse on sanoutunut irti Hamasista ja jättänyt Islamin. Yousefin väite on aika rankka, enkä välttämättä itse aivan noin pitkälle vieviä johtopäätöksiä tekisi, sillä sisältäähän Kristinuskon kirjoituksetkin kaikenlaisia päättömyyksiä, joita modernit Kristityt eivät kuitenkaan seuraa tarkalleen. Yksi selkeä ero kuitenkin on ja se on uskontojen esikuvissa - Muhammed oli poliitikko ja sotapäällikkö, Jeesus (olipa sitten fiktiivinen tai ei) ei ollut kumpaakaan. Hieman kärjistäen: on kai hieman eri asia fanittaa herkkää runopoikaa kuin UFC:n kovinta mattomättäjää. Hieman OT:na tuli tätä kirjoittaessa törmättyä vuonna 2005 Der Spiegelissä julkaistuun artikkeliin, jossa käsiteltiin arabijournalisti Fouad Husseinin kirjoittamaa kirjaa "al-Zarqawi - al-Qaida's Second Generation.". Fouad oli onnistunut pääsemään ns. Al Qaidan sydämeen oltuaan poliittisena vankina samaan aikaan al-Zarqawin kanssa. Kirjassa mm. esitellään Al Qaidan seitsenportainen suunnitelma maailmanlaajuisen Kalifaatin saavuttamiseksi. Neljäs vaihe oli erityisen mielenkiintoinen: The Fourth Phase Between 2010 and 2013, Hussein writes that al-Qaida will aim to bring about the collapse of the hated Arabic governments. The estimate is that "the creeping loss of the regimes' power will lead to a steady growth in strength within al-Qaida." At the same time attacks will be carried out against oil suppliers and the US economy will be targeted using cyber terrorism.http://www.spiegel.de/international/0,1518,369448,00.html Tämä on siis kirjoitettu 2005. Ja mitäs Arabimaailmassa tällä hetkellä tapahtuukaan.
Joko näin, tai sitten tässä on kyse jonkinlaisista älyllisistä yli-ihmisistä, joiden järjestö on kaiken virkavallan koko koneiston ulottumattomissa vaikka siitä julkaisee yksityiskohtaista tietoa sisältävän mammuttimaisen opuksen kenen tahansa luettavaksi...Kaverihan on siis vain yksi 12 vapauden ritarista tjms. Hmm... Eikö hän luottanut tekojensa voimaan tarpeeksi kun piti saada tällainen kiehtovan mittava taustakertomus tähän ympärille? Nyt mediakin joutuu tutkimaan tätä casea ilmeisesti pitemmänkin aikaa. No eihän tämä kaveri tietysti mikään normaalitapaus olekaan. Vaikka joutui tai saikin tavallisena ihmisenä ottamaan marttyyriuden vastaan. Mielenkiintoista myös mitä vaikutuksia tällä - sinänsä toistaiseksi yksittäistapauksella - voi olla. Poliittisesti esim. Internetin ja vapauden ja tietty oikeistoliikehdinnän vastustajille tämä on tietysti oiva paikka. Pahin pelko ihmisillä lienee näissä toistumisen lisäksi, että tekijästä tulee maineikas, sellainen jota tarvitsee kuunnella. Nyt tämä ihmisdemoni on keskuudessamme ja sille ei voida mitään. Toki niitä tarpeeksi hulluja riittää "vastapuolellakin", oikeusprosessi sinänsä vaatisi mittavia panostuksia valtiolta turvallisuuteen. 1500 sivun teos on ikävä kyllä asiapitoista tekstiä tyyliäkin myöten. Ja sisältää näkemyksellistä, osittain hyvin tuttuakin, juttua. Kiinnostavinta tässä eittämättä on tuo sisältö, pelkästään hullu kun ei kyseessä ole. Symbolitasolla mielenkiintoista miettiä, mistä kaikesta nuo jutut on kenties päähänsä tulleet. Varsin mieltä manipuloivaa kamaa vaikkei suuren yleisön suosio olekaan taattu. Dokumentin suositelluista iskukohteista Suomi oli muuten ihan häntäpäässä, priority level low. Jos joku tällaista miettii, tässä väkivallan kehdossa.
Jos joku on ladannut sen manifestin niin pyytääkö hän siinä edes anteeksi äidiltään? Aika kylmä jätkä kun kertoo kirjassaan että muutti äitinsä luo asumaan säästäkseen vuokrakuluissa, jotta rahat riittää terrorismiin. Äidistä tuli siis tahtomattaan ja tietämättään terrorismin tukija.
Eiköhän tuosta äidistäkin jossain kohtaa opusta leivota sankari, kun oli välttämättömänä osana auttamassa tätä projektia. Jos jotakuta kiinnostaa nippeli, niin nämä (r)yhdistyneet temppeliritarit ei laske ydinlaitosiskuakaan pois suunnitelmista, ultimatum on kuitenkin voimassa vuoteen 2020 asti jolloin alkaa tapahtua tai aiemmin mikäli vaatimuksiin ei suostuta. :hitme:
Itse en hyväksy eri uskontojen erityisasemaa yhteiskunnassa, niihin ei saa kohdistaa kritiikkiä tehtiinpä uskontojen varjolla tai osavaikutuksesta sitten mitä tahansa. Keskustelu käännetään aina ääriaineksiin ja yksilön vastuuseen. Vertailuna: tuskinpa kovin moni täyspäinen esim. hehkuttaa kansallissosialismin hyviä puolia natsien tekemien hirveyksien jälkeen, vaikka täsmälleen samoin kuin uskontojen ääriaineksissa, vain pieni osa porukasta/yksilöt lopulta niistä vastuussa olivat. Uskontojen suhteen asiaa käsitellään eri tavalla (luultavasti siksi kun lapsena uskovaisiksi aivopestyjä ihmisiä on niin paljon). Toivoisi kuitenkin faktoihin perustuvaa keskustelua näistäkin asioista.
Kielletään uskonnot! Ateismi pakolliseksi oppiaineeksi kouluihin! Sitä kun kannattaa hehkuttaa vaikka se nyt vähän pieleen menikin jo viime vuosisadalla.
Ai niinkuin missä? Jos meinaat ryssälää, niin ei se oikeasti ateistinen valtio ollut. Uskontona toimi kommunismi, joka täytti kyllä uskonnon määritelmät täysin. Palvontamenot (Lenin palvonta mausoleumeineen), liturgiat, järjen vastaisuus, jne jne
Jep jep. No meinaan ennenkaikkea Neuvostoliittoa. Ateistisempaa paikkaa saa todellakin hakea. Uskonnollisuus mm. luokiteltiin mielisairaudeksi ja sitä rataa. Ihmisellä oli lähinnä välinearvo. Ja eiköhän me tunneta muitakin esimerkkejä ateistisen ideologian omanneista hallinnoista, jos tuo ei vielä riitä. Fundamentalistinen uskonnollisuus missä vain muodossa voi olla vaaraksi (kaikkien) terveydelle, se pointtina kun aiempi kirjoittaja halusi kerran pitää tosiasiat esillä...
Olivat koulukiusattuja. Tästä norjalaisesta ei mulla ole vielä tietoa onko hän, vaikuttaisi vähän erilaiselta tapaukselta. Mitenkähän lienee, aina niihin poliittisiin mielipiteisiin liittyy kaikenlaista aivopesua, oma syntyperä ja asema ym. Vastapuolta kohtaan on empatia usein osoittautunut kovin vähäiseksi. Määrittelykysymys, ja tuo on helppo selitys. Niiden puuttumiseen vaikuttaa kovin moni sellainenkin asia joilla ei yleensä katsota olevan mitään tekemistä sairauden tai viallisuuden kanssa. Empatian ja säälin puuttumista lisää, tälläkin foorumilla tapahtuvasta raivoisasta kieltämisestä huolimatta, mm. tällaiset videopelit: Ei niin järkyttävää tapahtumaa liene olemassakaan, että se pysäyttäisi edes hetkeksi omien agendojen ajamisen (lainaus toiselta foorumilta).
Enpä muista että minua olisi vasemmistolaiseksi aikaisemmin epäilty. Ei se, että on liberaalit mielipiteet (Suomessa ei ole riittävän liberaalia puoluetta minulle. Vihreät voisi mennä, elleivät ne olisi pinnan alta tulipunaisia, ja eikä niillä olisi niin päättömiä mielipiteitä monista asioista, esim ydinvoimasta.) minusta vasemmistolaista tee. Kaikki (molemmat) oikeistopuolueet ovat sietämättömän konservatiivisia, ja vasemmistopuolueet, niin, ne ovat vasemmistopuolueita.
Miten olisi Liberaalit? Tosin se ei ole tällä hetkellä virallisesti puolue kun ei ole tarpeeksi jäseniä... (ei, en ole itsekään) No, äärikeskustalaisten militanttiagnostikkojen vastaiskua odotellessa aiheesta toiseen, enemmän otsikon mukaiseen: ... siirsin tämän takaisin oikeaan pikku-uutis ketjuun...
Tässä on nyt suvaitsevaistolla muutenkin tärkeä rooli kun olisi mahdollisuus lyödä takaisin "yksi muslimi on terroristi -> kaikki karkotettava" -logiikalla niin ei alennuta samalle tasolle. Uskon vakaasti ettei yksittäisen hörhön tekemisten pidä antaa leimata kokonaisia ihmisryhmiä. Hommaforumin etusivun kirjoitus on hieno ja sehän tässä kanssa on ikävää, että massamurhaaja toi ikävän varjon asiallisten kriitikoiden ylle asenteellisten silmissä. Omissa silmissäni arvostus on kyllä kasvanut joitain kriitikoita kohtaan kun näkee reaktion tällaisessa ikävässä tilanteessa. En nyt malta olla kirjoittamatta tätä mutta vastapainoksi heille olen huomannut joidenkin selittelevän tämän miehen tekoja oikeuttavaan sävyyn. Mies tappoi lähes 100, mutta toisaalta... Al Qaida tappoi muutaman tuhatta, mutta toisaalta... Mitä eroa näissä on?
Breivikin pääkohteena ollut Norjan entinen pääministeri, joka on vieraillut saarella vain muutamaa tuntia ennen tragedian alkua. Iltis
Olin tapauksen jälkeen melkein varma että kyse on islamilaisesta terrorismista. Sitten kävikin ilmi että tämä onkin yksittäistapaus.
Ensimmäisenä minullekin tuli mieleen islam-terrori mutta varma en ollut vaan odotin lisätietoja. 2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen opetti meidät ajattelemaan näin, kiitos WTC:n terrori-iskujen ja sitä seuranneiden täysin ylimitoitettujen Bush tyhmemmän hallinnon vastatoimien joita perusteltiin "jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan" -retoriikalla. Irakin sodassa kuoli täysin viattomia ihmisiä monta kertaa WTC:n uhrien verran koska jenkit haluasivat turvata öljynsaantinsa. Jos vain islam-terrori luetaan terrorismiksi niin tottakai 100% terrorismista on islam-taustaista. Mutta terrorismi on omien pyrkimysten ajamista pelon kautta, käytännössä hirvittävien tekojen kautta. Kun tältä kannalta lasketaan maailmassa tehtyjä iskuja niin islamilaiset ovat tehneet niistä yllättävän pienen osan. Tämä ei tarkoita etteikö islam-terrori ole suuri uhka maailmassa vaan että eniten terrorismia maailmassa harrastavat äärikristityt. Näin oli nyt Norjassakin asianlaita.
Olen lukenut paljon manifestia ja Breivik vaikuttaa todella narsistiselta henkilöltä, ei niinkään harhaiselta (kiihkoilijalta ja suuruudenhullulta kylläkin). Hän valehtelee manifestissa moneen kertaan aivan selvästi ja sillä tavalla mistä tunnistaa patologisen valehtelijan: tekstiä tulee ja sitä ei vain voi uskoa. No jos on valmis tappamaan ihmisiäkin niin ei sitä valehtelua voi yllätyksenä pitää. Hän antaa itsestään kuvan että oli monitoimimies joka teki vähän kaikkea, mm. opiskeli hurjasti muttei tehnyt sitä virallisissa laitoksissa vaan itsekseen ja oli tienannut miljoonan jo nuorena. Suomen tunnetuin psykiatri Hannu Lauerma totesi miehen jo psykopaatiksi ja siihen on helppo uskoa.