www.eroakirkosta.fi

Taas tätä samaa. Lopetan nyt kun eteenpäin ei päästä. Sanot etten pysty todistamaan "yliluonnollisen empatian" olemassaolemattomuutta. Keskustelussa ei ole mitään järkeä jos minun pitää todistaa jonkun asian olemassaolemattomuus.

 

Niin no, itse väitit että naturalistinen näkemys empatiasta on totta...Ja mielestäni henkinen empatia on luonnollista, pikemminkin biologis-fysikaalinen empatia kuulostaa yliluonnolliselta.

Olemassaolemattomuuksiakin voi todistaa, ei ole järjetöntä. Hämmentävän yleinen harhaluulo että näin ei olisi.

 

Modernin fysiikan vallitsevan käsityksen mukaan aika alkoi hetki (10^−35s) alkuräjähdyksen jälkeen. Joten, jos jumalasi on "ikuinen by definition", se on hieman alkuräjähdystä nuorempi eikä siten voi selittää "kaiken syntyä".

Tietysti luonnontieteen maailmankuva teorioineen ja todisteineen on monille vaikea ymmärtää. Helpommalla pääsee uskomalla pari tuhatta vuotta vanhoja paimentolaisheimojen perinnetiedosta kertovia kirjoituksia..

 

No, vielä yksi viesti. Todista sinä että lkghjaghghdffjkljkldfdfjkljhdlöassdhklödshklödghklöahklö ei ole olemassa. Se on sellainen yliluonnollinen voima joka tappaa kaikki ihmiset ikuisiksi ajoiksi silloin kun niiden ruumiit kuolee.

 

Jumala oli jo ennen aikaa, koska loi sen. Lausumasi on ristiriitainen, ikuinen ei voi olla "hieman alkuräjähdystä nuorempi".

Totta. Sama pätee tosin esim. niinkin yksinkertaiseen ideaan kuin Jumala.

Ei välttämättä, tämä riippuu ihan yksilöstä koska ei päde yleisesti esim. tiedemiehiin. Mutta mitä tuo nyt tähän liittyy?

 

Olenko väittänyt jotakin tuollaista? Ei minulla silloin ole henkilökohtaista todistustaakkaakaan siihen.

Mutta tuo on kyllä suorastaan helppo käytännössä osoittaa olemattomaksi. Koska et argumentoinut tuon olemassaoloa mitenkään, eikä tuollaista ole aiemmin missään mainittu (googlekaan ei löytänyt), on perusteltu syy olettaa että se syntyi omassa mielessäsi hetki sitten. Tietysti jää vielä jäljelle teoreettinen mahdollisuus sen olemassaoloon mutta ei tuota tarvita mihinkään selitykseksi.

 

Et sinä tuossa kyllä todistanut että lkghjaghghdffjkljkldfdfjkljhdlöassdhklödshklödghkl öahklö ei olisi olemassa. Jos googlen tulokset on olemassaolon mittari, niin eiköhän tämä ketju sieltäkin huomenna löydy. On paljon tietoa joka ei koskaan päädy googleen vaikka on ollut paperilla jo pitkän aikaa.

 

Ja sinä et kyllä voi mitenkään tietää elämän jatkuvan kuoleman jälkeen. Pidät siis itseäsi jonkinlaisena selvänäkijänä tms. Tuollaiseen ei pysty uskomaan, ennen kuin annat joitain hyviä syitä siihen.

 

En väittänytkään todistaneeni, myönsinhän että teoreettinen mahdollisuus on. Enkä ole väittänyt että pystyisin sen todistamaan. Osoitin kyllä käytännössä riittävästi että tuo on tarpeeton entiteetti olla olemassa muuten kuin omassa mielessäsi. En sanonut googlen tulosten olevan olemassaolon mittari, vaan koska sieltäkään ei löytynyt mitään mainintaa niin ei ole tiedossa mitään syitä sen olemassaololle. Luullakseni useimmat tämänkin ketjun lukijoista ovat samaa mieltä kanssani että tuo ei ole olemassa ja osoitin sen ihan riittävästi. On sinun tehtäväsi tuoda esiin syyt miksi tuosta pitäisi käydä enää keskustelua.

 

Minulla on tästä painettua tietoa... Kirja on kulkenut suvussa. En minäkään tuohon usko, mutta minulle on välitetty tietoa että sellainen muka olisi olemassa. En usko siihen itse sen enempää kuin muihinkaan yliluonnollisuuksiin.

 

On kyllä ajan käyttö järkevämpää kun en enää CleverIndeedin kanssa "väittele". :thumbsup:

Joo, toivon tosiaan että verkkopankkitunnukseni eivät Googleen päädy.

 

Voitko skannata sitä kirjaa tähän ketjuun? Pelkkä välitetty tieto (kuten sinäkin tässä juuri teit) ei oikein vielä riitä, ilman syitä...

 

Usein on järkevämpää elää joidenkin perususkomusten mukaan niitä liikaa kyseenalaistamatta. Skeptismillä ei edelleenkään elä.

Verkkopankkitunnustesi olemassaolon pitämiseen totena on muitakin syitä kuin Googlen mahdolliset tiedot niistä.

 

Ikävä kyllä heitin kirjan juuri roskiin tajuttuani veikkosen järjettömyyden. En viitsi enää tonkia kun kaadoin ruoantähteet päälle. Saattaa olla että tuo kirja on nyt historiaa mutta tarkoittaako se ettei kyseistä yliluonnollista voimaa ole olemassa? Ja kyllähän se jossain kaatopaikalla tulee elämään painettunakin. Paljon on tietoa kadoksissa muissakin asioissa. Mielestäni näyttää siltä että lkghjaghghdffjkljkldfdfjkljhdlöassdhklödshklödghkl öahklö saattaa olla olemassa, olemassaolemattomuuden todistaminen on yksinkertaisesti mahdotonta.

 

Nyt pitäisi enää todistaa mikä oli tämän olion esiintuomisen varsinainen pointti. Jumalaan rinnastushan se ei ilmeisesti ollut kuten osoitin.

 

On paljon taruolentoja jotka voi olla olemassa. Paljon.

 

Ja? Olenko minä väittänyt minkään sellaisen olevan olemassa? Sitäpaitsi tuo lauseesi on ristiriitainen, jos taruolento on olemassa ei se ole silloin taruolento. Koitas nyt.

 

Väität että jumala on olemassa ja jumalahan on taruolento. Otan mielelläni kyllä vastaan myös todisteita jumalan olemassaolosta.

 

Ja tämä ei ole ristiriitainen..? Hallelujah!

Tekisi mieli tulkita CI:n kirjoituksia ja logiikkaa viimeistään tässä vaiheessa sanalla "trolli". On kyllä surullista ja pelottavaakin, jos uskontoharhan vaikutus maailmankuvaan todella on näin syvällinen.

 

En nyt oikein tiedä. Mielestäni CI:n ajatusjuoksusta löytyy huomattavasti pahempia sammakoita. Aika kuuluu luontoon (meidän universumiin), mikäli Jumala on määritelmänomaisesti yliluonnollinen, niin ei hän silloin ole sidottu meidän aikaan.