Asioita joita en voi ymmärtää

Aina kun laittaa englannin- tai suomenkieliseen Wikipediaan hakukriteeriksi

BG: "Hennessy And XTC"

päätyy bulgariankielisille sivuille. Luultavasti kirjainten BG takia, mutta ei haun noin pitäisi toimia.

Hakemani löytyi sitten lopulta tuolta piisilistan yhdeksäntenä.

 

S.E.V.O.

 

www.netcycler.fi

Vaikka kannatankin kierrätystä ja en yhtään nauti tavaran heittämisestä roskiin, niin en ymmärrä mikä tuossa on ideana jos tavaraa ei anna vaan haluaa vaihtaa.

Jos itsellä on vaikkapa ylimääräinen espressokeitin, ja haluaa vaihdossa Sony Playstationin...kuin moni ihminen haluaa espressokeittimen? 1/x määrä ihmisiä. Kuinka monella on Sony Playstation tarpeettomana ? 1/y ihmisellä. Joten todennäköisyys että saa tuon vaihdettua on 1/(x*y). Mikä tän idea on? Onko koko vaihdon ideana ettei tarvitse koskea 'likaiseen' markkinatalouden rahaan?
Miksi ei mieluummin myydä se keitin puhtaalla rahalla ja käyttää se raha sen käytetyn pleikkarin ostoon??
Hei, mulla on parempi idea! Vaihdetaan se espressokeitin tauluun 'Modernin markkinatalouden tuho esitettynä 200 eurolla'. Taulu on korkkipinta mihin on kiinnitetty 200 euroa. Sitten se taulu vaihdetaan pleikkariin! Pelkällä vaihdantataloudella ja samalla näytetty markkinataloudelle p:tä! Kaikki voittaa!

'Myynnissä Yamaha perämoottori'
'Vaihdatko ruohonleikkuriin ja kaks vuotiaaseen norsuun?'

 

Juuri nyt tuntuu aikalailla samalta,mutta muistan vielä jotain siitä ajasta kun joka aamu laski sitä, kuinka monta vaihtopulloa pitäisi etsiä nurkista että saisi päivän tupakkiaskin ja jotakin tarjousmaksalaatikkoa.

Silloin ei vain kerta kaikkiaan ollut sitä kätevää vaihdon välinettä niin paljoa että sillä olisi mitään ylimääräistä ostanut, mutta silti oli nurkkiin kerääntynyt yhtä sun toista käyttökelpoista mitä ei itse enää käyttänyt. Silloin olisi ehkä tuollainen ollut käypä tapa hankkia jotain sellaista mihin ei arkirahasto riittänyt.

 

AL: Tampereen paloittelusurma: Ruumista paloitellut ei joudu vankilaan :hitme:

"...paloittelusurman päätekijät, 32- ja 22-vuotiaat miehet on tuomittu kuuden vuoden vankeusrangaistuksiin. 22-vuotias oli teon aikana ehdonalaisessa vapaudessa, joten hänelle määrättiin suorittamaan jäljellä olevat neljä kuukautta edellisestä tuomiosta."​

Käytännössä eivät tietenkään kuutta vuotta istu, vaan iästä, erilaisista paljousalennuksista yms. riippuen useita vuosia vähemmän. Mikä jo sekin yksin on asia, jota en ymmärrä (3v + 4v + 1v + 2v voi siis olla 5v tuomio, josta lisäksi vain osa käytännössä lusitaan).
Perkele, vain kaupassa pitäisi saada paljousalennusta. Ja jos tuomio on 6 vuotta, niin sitten se on 6 vuotta ja pulinat pois. Ja jos ehdonalaisessa tekee rikoksia, sen pitäisi rajusti rankentaa tuomiota. Eikä ehdottoman tuomion aikana pitäisi rampata valvomattomilla lomilla, tai ylipäätään lomilla.

Nykykäytäntö on, että aina kun linnassa istumisesta on kulunut 3 vuotta, on ko. rikollinen ensikertalainen. Siis aina. Silloinkin, kun kyseessä on vaikkapa hänen kuudes murhansa, paloittelulla tai ilman. Järjetöntä kukkahattuilua!

Nettiherjaukseen syyllistynyt (mukana tosin rikoksista julmin, eli islamin pilkkaaminen) Tamperelainen mies sai 2v 4kk ehdotonta vankeutta + yli 65 000 € laskun. Kun taas nyt ruumiin paloitteluun osallistunut sai 10kk ehdollista, eli siis käytännössä selvisi täysin tuomiotta.
Vastaavia oikeustajun vastaisia tapauksia on uutisissa vähän väliä. Tyyliin - käytännössä - vuosi tai pari ehdotonta, vaikka kidutettu ja raiskattu uhri kuolee, tai vammautuu loppuelämäkseen. Joskus jopa ei lainkaan tuomiota (= ehdollinen tuomio). Joku tässä nyt mättää.

 

Tuota en tiennyt, koska en ole asiaan tarkemmin tutustunut. Sinä taas näköjään olet. En sitä tiedä, mutta arvaanpa kuitenkin, että mainitsemasi pohjat olivat myöskin (netti)herjauksesta. Eivätkä esim. ruumiin paloittelemisesta tai pedofiliasta. Korjaa toki, jos arvasin väärin.

Minä taas vertasin suoraan ja kiertelemättä nettiherjauksesta saatua ehdotonta tuomiota ruumiin paloitteluun osallistuvalle annettuun ehdolliseen tuomioon. Ottamatta lainkaan kantaa tekijöiden tai uhrien poliittisiin näkemyksiin tai heidän kannattamiinsa aatteisin.

Vaikken tunnekaan enkä ole livenä nähnyt, niin veikkaanpa kuitenkin, että joku mielenterveyden edistämiseen tarkoitettu laitos olisi hänelle soveliaampi paikka, kuin vankila. Hänhän piirteli aikoinaan Tampereen keskustorilla hakaristejä vaalikojunsa seiniin tms., eikä ainakaan lukemani perusteella vaikuta terveeltä.
Oikeuden tuomarina toki tutustuisin ensin hänen taustoihinsa ja teksteihinsä tarkemmin ja pyytäisin psykiatrin arvion syyntakeisuudesta, psykopaattisuudesta jne.


Minä muuten en väittänyt, etteikö myös herjauksesta saisi antaa rangaistusta. Ruumiin paloittelu nyt vain on aivan pikkuisen verran eri mittaluokan juttu, kuin herjaaminen netissä. Sillä jälkimmäisessä rikoksessa uhri jää henkiin, eikä tule edes paloitelluksi.
Ja siis niin päin, että paloittelumurha on noista se vakavammaksi katsomani rikos. Sinä taidat olla sen suhteen eri mieltä? Vaan entäpä jos tuo mainitsemasi avustaisi paloittelumurhassa? Paheksuisitko silloin kovaan ääneen siitä annettua ehdollista tuomiota? Vai ajattelisitko niin, että nyt hän ainoastaan salasi rikoksen ja paloitteli ruumiin, eikä syyllistynyt nettiherjaukseen tai muuhun törkeämpään rikokseen, joten siksi ehdollinen tuomio kuulostaa asialliselta.

 

...verrattuna em. nettiherjaukseen? Vaikka vain siitä napsahti ehdotonta. :hitme:

Murha/tappo/kepponen -pohdiskelu on sitten oma lukunsa, jossa riittää paljon ihmeteltävää, ihan yleisestikin ottaen.

 

Miten kummassa voi puukottaa toista vahinhossa? Tässä tapauksessa pojan väite kuulostaa yhtä uskottavalta kuin että tyttö olisi juossut puukkoon tai että yksisarviset hevoset lentäisivät Helsingin yllä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/iski-leipaveitsen-syvalle-teinityton-maksaan---ei-joudu-vankilaan/art-1288418278704.html

 

Kyllähän suomalaiset ovat horjahdelleet viinan voimalla ja vaimojen lärvien kustannuksella jo vuosisatoja. Pojan kertoma lienee siis totta.

 

Vuosiavuosia sitten, serkkuni kihlattu puukotti serkkuni. Oikeudessa mies väitti serkun juosseen keittiöveitseen. Viisi kertaa. Sai 8 vuotta taposta.

 

Onhan se tietysti aina mahdollista, tekevälle sattuu. Tietysti se pikku fakta että poppoo päätti paloitella uhrin ja jemmata palat roskikseen hiukan heikentää heidän uskottavuuttaan.

 

Ehkä puukottaja on rikkaan perheen poika. Suomessa tuomiot väkivaltarikoksista on muutenkin ihan naurettavia, mutta se linja on valittu, että jengiä ei haluta vankilaan koska se maksaa. Mitenköhän paljon maksaisi se että rikolliset istuisi pitkiä tuomioita ja olisi sen ajan pois normaalin väestön keskuudesta? Veikkaan, ettei ainakaan 14 miljardia...

 

Just joo. Rautalangasta: vertasin keskenään ihmisen paloitteluun osallistumisesta ja nettiherjauksesta annettuja rangaistuksia. Lähteinä AL:n yllä linkitetty uutinen, sekä yksi IL:n uutinen ko. nettiherjaustuomioon liittyen. Sinun lähteistäsi en tiedä, mutta selvästikin olet todella tarkkaan mainitsemasi henkilön oikeusjuttuun perehtynyt. Minä taas en.
Rikosnimikelistauksesikin on sikäli ohi aiheen, että pointtini oli sen kauhistelu, että ihmisen paloitteluun tavalla tai toisella osallistuminen katsottiin ehdollisen tuomion arvoiseksi. Se siis sotii oikeustajuani vastaan. Siksi kirjoitin viestini.

Kun joku täällä kirjoittaa asiallisen viestin ja siihen sitten kommentoitaisiin heti lähdössä asiallisesti, ei varmaankaan näin usein syntyisi off topic -vääntöä. Valitettavasti se ei tunnu kaikille käyvän ja siksi näitä vääntöjä syntyy vähän väliä. Olisi kivempi vääntää ja jopa keskustella asioista, jatkuvan henkilöön menevän herjauksen sijaan.

 

Okei, mutta ajatteleppa asiaa kuitenkin siltä kannalta että rikoksen ja rangaistuksen pitäisi olla jonkinlaisessa suhteessa toisiinsa. Kuolleen ihmisen - jonka joku toinen on tappanut - paloitteleminen on kai pienempi rikos kuin ihmisen tappaminen? Samoin se ettei informoi poliisia tapahtuneesta.

Tässä kyseisessä tapauksessa paloittelussa apuna olleen ja ehdonalaiseen tuomitun motiivi ja tarkoitus on käsittääkseni ollut auttaa kavereitaan jotka siihen varsinaiseen tappamiseen syyllistyivät, ei sen kummempaa. Kenties jonkun mielestä parempi tapa auttaa olisi ollut soittaa poliisi, mutta kun tilanne on päällä niin kumpi lopulta painaa vaakakupissa enemmän, oikeus vai kaveruus? Sitä sopii pohtia. Ihmiset tekevät hölmöjä asioita mitä kummallisimmistä syistä, mutta tämä tapaus on kai aika selvä kuitenkin? Lain puolesta tuo paloittelija on syyllistynyt lähinnä rikoksen tekijöiden suojelemiseen/auttamiseen.

 

Asioita mitä ei voi ymmärtää:kuinka vaikea joillekin on myöntää olleensa väärässä.

 

Tämä 16-vuotias horjahteleva vesseli ei kyllä tainnut liittyä tuohon paloittelupuuhasteluun.

 

Pointtini oli sen kauhistelu, että ihmisen paloitteluun tavalla tai toisella osallistuminen katsottiin ehdollisen tuomion arvoiseksi. Jos itse olisin tullut paikalle kutsutuksi, en todellakaan olisi ruvennut vetämään huumeita ja sitten auttanut ruumiin paloittelussa/hävittämisessä. Vaan olisin soittanut poliisin ja ruumisauton paikalle. Välittömästi. Jos jonkun täytyy tuollaista edes sekuntikin miettiä, on hän mielestäni sairas ihminen.

"Oho, tapoittex te ton? Hei, pohditaas asiaa hiukan. Hmm, enhän mä nyt kavereita käräytä! Kellekään en kerro! Vedetääs kuulkaa hiukan piriä. Sitten laitetaan tyyppi sahalla paloiksi ja heitetään roskikseen." --> OK? Ehdollinen tuomion on aivan paikallaan? Aikuisten oikeasti?

 

Pitäisikös noiden vaikuttaa jotenkin tuomioon (lieventävästi)?

 

Ehkäpä niin. Vaikka helppoahan se on täällä nettifoorumilla sanoa. Kaikkien maailma ei kuitenkaan ole yhtä ns mustavalkoinen. Monesti Oikean ja Väärän lisäksi löytyy paljon muitakin vaihtoehtoja.

Samaa voisi sanoa niistä jotka eivät asioita koskaan mieti, vaan toimivat aina kuten ehdottomasti ainoa oikea tapa toimia on. Miettimättä edes sitä miksi jokin on oikein ja jokin muu sitten niin kamalan väärin.

 

Sontalehtien tapaa tehdä uutisia antiikkisista Youtube-videoista.