Salaliitot

Järvisen 9/11-kirjoitukset perustuu maalaisjärjen käyttöön kuten hän itsekin sanoo. Eli se on sellaista pyörittelyä "miksi ihmeessä he olisivat"-tyyliin mikä on sinällään järkevää mutta turhaa, kun pitäisi keskustella asioista eikä filosofisesti. Kyllä historia on täynnä ihan puhtaita älyttömyyksiä, suurimpana ehkä natsien uskontoon tai rotuun perustuvat junakyyditykset tuhoamisleireille.

Etsin vastauksia aiempiin kysymyksiin ja oli niissä pari mielenkiintoista. Bin Laden kiisti iskut ja tunnusti vasta 2004. Pentagonin koneella oli niin paljon silminnäköijöitä että sen täytyi olla lentokone. Lento 93 tuhoutui maahansyöksyssä ja sieltäkin löydettiin kaappaajan passinpalanen joka julkistettiin vuosia myöhemmin. Laaja-alaista tornien menoon varoittelua ei ainakaan ollut. 9/11 ei kai järjestettykään mitään terroristi-iskun torjuntaharjoitusta vaan NORADilla on yksinkertaisesti liian vähän aikaa ja tietoa kaappauksista että olisivat voineet estää osumat WTC-torneihin. Torneissa tuskin oli sähkökatkoa iskuja edeltäneenä viikonloppuna. Sellaista on väittänyt vain yksi mies ja hänkin on muutellut tarinaansa. Tornien raunioissa viikkoja olleeseen sulaan teräkseen en löytänyt vastausta. Pitää katsoa Häkkisen dokumentti jos siitä aukeaisi Bin laden ja syyllisyys-kuvio hieman paremmin.

 

Maalaisjärki on kyllä näissäkin asioissa niitä parhaita ja ensimmäisiä keinoja. Sitten jos se ei auta, kuten voi joskus käydä, niin paneudutaan intensiivisesti nettisaitteihin. Sitäpaitsi hetkinen nyt. Miten niin natsien kyyditykset keskitysleireille olivat älyttömiä? Eivät ollenkaan, vaan täysin loogisia siinä tilanteessa ja yhteiskunnassa. Sekoitat siis nyt keskenään asioita tuossa. Ts. nuo kyyditykset voimme älyllisesti helposti ymmärtää eli ovat älyttömiä lähinnä meidän arvojemme mukaan.

Hyvä että selvisi. Sula teräs ja Häkkisen dokumentti... heh. Älä nyt oikeasti mene sinne, paitsi jos ei parempaa tekemistä ole.

 

No ohhoh, onpa Clever nyt kiukkusena. On muuten huvittavaa että juuri sinä kannatat maalaisjärjen käyttöä...

Sitä paitsi vinkumisesi on säälittävää. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että on salaliittoa. Alusti asti on maalaisjärjellä ajateltuna ollut selvää ettei salaliitto edes voi olla sellainen millaiseksi sinä sen luultavasti miellät.

 

No no, ad hominemia pitkästä aikaa. Ei nyt mennä tonnekaan vaan pahoittelen jos aiheutin mielipahaa, kunhan vain koitin selventää asioita omien näkemyksieni mukaisesti. Tähän tuskin saan vastausta mutta haluaisin ehdottomasti kuulla, missä oma (maalais)järkeni on pielessä jotta voin kehittää sitä edelleen.

Enkä minä ole missään vaiheessa väittänyt että sinä olet väittänyt olevan jotain tietynlaista salaliittoa.

 

Sanoithan sinä "Sitten jos se ei auta, kuten voi joskus käydä, niin paneudutaan intensiivisesti nettisaitteihin." eli aivan kuin typerykset jotka ei osaa käyttää maalaisjärkeä sitten turvautuisi lisätiedon etsimiseen nettisivuilta. Aika hyökkäävää tekstiä ja yhtään faktaa et ole keskusteluun tuonut.

 

Pahoittelin jo. Ja sinä käytit sanaa typerykset. Olen kyllä itsekin aina välillä paneutunut yksiin jos toisiinkin saitteihin, Jouko Pihosta Hans Assmaniin.

Fakta jonka toin oli se "maalaisjärki" ihan jo PJärvisenkin muodossa. En koe siis tarvetta mennä tässä asiassa yksityiskohtiin kun koko homma on melko selvä...

 

Niin no siinä olet oikeassa että homma on aika selvä, se on selvää, mutta eihän se ole mikään este olla miettimättä yksityiskohtia. Varmaan 99% salaliitoista on paskaa, mutta voihan niistä jutella.

 

Juu, mutta en lähtisi silti miettimään salaliittojuttuja ihan tosissani. Heh eiköhän nämä conspiracy-saitit ole juurikin täynnä sitä "but, what, why, and if..." :thumbsup:

Pätevämmät jatkakoot ketjun syventämistä tästäkin aiheesta.

 

Tarkoittaako tämä nyt sitä että Rauni-Leena Luukanen-Kilde ei enää olekkaan ehkä oikeassa astraalimatkoineen ja mielenohjausluotaimineen (ja mitä kaikkea se nyt onkaan selittänyt), muistan että jossain vaiheessa ainakin CI suhtauduit häneen vakavasti. Onko tuo nyt muuttunut, nimittäin hänhän on yksi varmaankin suomen tunnetuimpia salaliittohörhöjä.

 

Hyvä että muutkin tuon nostivat esille, ei aina itse jaksa
Rauni-Leenahan ei ole tainnut kommentoida 9/11:stä mutta kun hänen jutuissaan USA tekee mindcontrol-kokeita sun muuta niin sehän on vielä enemmän hardcore salaliittotarinaa.
Ilman muuta toinen uskomaton jutu on tottaja toinen on täyttä humpuukia. On on! Olen aiemminkin kyselyt niitä kriteereitä millä noiden juttujen todenperäisyyttä arvioidaan mutta eipä tullut silloinkaan vastausta. Toinen vaan on ja toinen ei.

 

Annas esimerkki jostain salaliitosta, joka kuuluu siihen 1% joka ei ole paskaa?

 

Watergate
Pakko oli tuo yksi sanoa, mitään muuta ei tule mieleen jossa olisi edes vähää tolkkua taustalla

 

JFK... Barring magic bullet.

 

Jupiterissa on jäätelötehdas. Kaikki muu sanomani on nyt valmiiksi vasta-argumentoitu.

Ja Rauni-Leenalta täältä asiaa: http://www.youtube.com/watch?v=PiYbci2pflE&feature=related MILITARY ORDERS - DO NOT ATTACK EXTRATERRESTRIAL AERIAL CRAFT - 4

 

Tossapa hyvä pätkä 911 liittyen: http://www.youtube.com/watch?v=lw-jzCfa4eQ

 

ööööei
Vainoharhaista skeidaa missä ei ole päätä tai häntää. Tietää jo heti paljon kun vedotaan niin kovin jengin koulutukseen ja kredentiaaleihin, jos niillä olisi mitään järkevää koko teorian takana niin ne todisteet pitäisi riittää sellaisenaan ilman minkään auktoriteetin apua. Tuossa oli niitä jo aikoja sitten kumottuja juttuja koko liuta.

Ja CleverIndeed "you can't have the cake and eat it too" joko pidät salaliittoteorioita typerinä tai uskot Rauni-Leenan juttuja, molempia rukseja ei voi rastittaa. Minusta ainakin on kovin tekopyhää naureskella muiden salaliittoteorioille jos itse uskoo vielä moninverroin typerämpään vastaavaan (enkä tarkoita uskontoa tässä kohtaa).

 

Vertaisarvioidut tutkimukset jotka todistavat termiittijäämien löytymisen pölystä, tai sen että lämpötilat raunioissa kävivät jopa 3000 asteessa, tai WTC oral histories -tutkimuksen silminnäkijähavainnot räjähteistä eivät siis riitä? Tuokin seiskan sortuminen symmetrisesti epäsymmetristen vaurioiden ja toimistopalojen seurauksena on täysin mahdoton skenaario. NISTin asiantuntemusta ei sitten tarvinnut erikseen todistella, vaikka olisi voitu mainita mm. se että useilla tutkimuskomitean jäsenillä oli suoria kytköksiä nanotermiitin valmistukseen ja näinollen asiantuntemusta asian suhteen. Silti räjähteiden mahdollisuutta ei edes tutkittu.

 

Vaikea päätellä onko tuo kirjoitettu tosissaan vai ei? Siltä varalta että on niin kaikki nuo on moneen kertaa selitetty ja kumottu, goole auttaa, en jaksa alkaa tähän suomentamaan. Jos haluat kovasti siihen salaliittoon uskoa niin en usko että mitkään todisteet päätäsi kääntävät.

 

Ihan yhtä tosissani kirjoittelen kuin sinäkin. Toi "moneen kertaan selitetty ja kumottu" on ihan normaalia debunkkaus-soopaa suoraan käsikirjasta joka ei todista mitään.

Onko sullakin tollanen kortti?

 

JFK:sta puheenollen.. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011111914784472_ul.shtml

Että taas näin tällä kertaa. Saas nähdä millaista tutkimustietoa on tarjolla. Salaliittoteoreetikko sisällä sanoo, että tuossa mainostetaan joko tekijöiden jotain omaa myytävää tuotosta tai sitten Stephen Kingin uutta kirjaa.