Tämä ei käsittääkseni ole se normaali bubjetti rahoitus. Kuulemma verotodistukseen kirjoitetaan se summa joka peritään ylelle. Toisin kuin muissa bubjetti rahoituksissa ei merkata erikseen mihin kaikkeen maksamasi verot menevät.
1000-kertaiset palkkaerot suomessa ongelma vai? Juu-u. Miksi ne tuloerot edellyttää köyhyttää? Sivullakin todetaan että pitäisi keskittyä köyhyyden syihin, ei tuloeroihin. Ei tarvii pelätä tuloerojen karkaamista käsistä suomessa, kateus ja sosialidemokratia pitää siitä huolen. Veroja, veroja kaikkialla. Onneks ei tarvii pelätä että vasemmiston suosio kasvais, riittää että kattoo vassarinuorten videon perustulosta http://www.youtube.com/watch?v=XN0kemSgpac&context=C33459b1ADOEgsToPDskI6RBWnB0-pzUN57A6StaY0
No on. 10.000 vuosituloja saavia harmittaa aika lailla että jotkut vetävät fikkaan 10.000.00 vuodessa. Tuloerot ovat seurausta siitä yksinkertaisesta asiasta että joillekin maksetaan palkkaa liian vähän ja joillekin liikaa. Jos saat ei-arvostetusta vähän koulutusta vaativasta työstä vieläpä liian vähän palkkaa niin tottakai se johtaa köyhyyteen, varsinkin yleistyneissä epätyypillisissä työsuhteissa joista on tulossa kammottavan tyypillisiä yli-kapitalistisessa järjestelmässä. Kuitenkin, haluamme että vessat siivotaan joten jonkun pitää tuohonkin hommaan "uhrautua". Sekä että. Köyhyyden syyt tulisi poistaa ja tuloeroista muokata sopivat niin että kenenkään ei tarvitse elää köyhänä mutta yritteliäisyys ja ahkeruus palkitaan jotta taloudessa on toimeliaisuutta. Tuloerot ovat jo karanneet käsistä. Kehitys alkoi 90-luvun puolivälissä. Kateus ei auta jarruttamaan kehitystä mitenkään, päinvaistoin tuloerojen kehitys on lisännyt kateutta ja epäluottamusta tuloluokkien välillä, siis heikentänyt yhteiskuntamme onnellisuutta. Tutkimusten mukaan korkean verotuksen maissa ollaan myös onnellisia joten hyvä että veroja maksellaan, tiettyyn rajaan asti tietysti. Mikä tuossa videossa oli vikana? Vähän kömpelö se ehkä oli mutta tärkeästä asiasta. Perustulo pitäisi saada maahan mitä pikimmin, se on jo 10 vuotta myöhässä.
Sen ymmärrän, että tuloeroja täytyy olla (ääriköyhyyttä ja -rikkautta sen sijaan ei täydy olla). Toisaalta on vastenmielistä alkaa oikeuttamaan sitä "ammattien vaativuuden" mittapuulla. Niinkö se aikuisten oikeasti meneekin, että mitä enemmän paiskii töitä, niin sitä paremmin pärjää taloudellisesti? Minä kun luulin, että tässä maailmassa markkinatalous/kysyntä/ammattien arvostus määrittää palkan. Toisin sanoen, vaikka kouluttautumisella ja panostamisella on suuri osansa asiassa, niin palkan määrää se, onko sattunut oikealle alalle.
Brasiliassa eliitti elää jo omilla asuinalueillaan muurien sisällä. Liikkuvat helikoptereilla kun autoteillä voi joutua kidnapatuksi. Sille on syynsä miksi esimerkiksi Helsingissä voi kulkea rauhassa eikä tarvi pelätä että joku varastaa lompakon tai jopa ryöstää. Nuokin on ihan arkipäivää maailmalla, muttei täällä Suomessa jota on jopa kutsuttu maailman parhaaksi maaksi. Jos joku ajattelee että kateus on aiheuttanut sen niin siitä vaan. Minä taas uskon että suomalaiset oikeasti välittää heikompiosaisista kuten muutkin pohjoismaalaiset. Kaikki pohjoismaat on hyvinvointivaltioita joissa voidaan hyvin verrattuna muuhun maailmaan.
Mielestäni kaikissa noissa perustulo kaikille -manifesteissa on se vika, että koskaan ei vaivauduta miettimään, mistä ne rahat otetaan. Vasemmistonuoret elävät jossakin satumaailmassa, jossa mannaa sataa taivaalta ja sitä yhteistä hyvää on niin kiva jakaa kaikille halukkaille. Jossakin öljyvaltiossa voi tonnin perustulo olla mahdollista, mutta ei Suomessa.
Menee jo aika vahvasti ohi mediamaksusta: Olisko siis taattu kuukausittainen tonnin kansalaispalkka vailla mitään velvoitteita hyvä kannuste etsiä oikea palkkatyö? Vastaan itse: Ei todellakaan. Silkkaa laiskuuttaan sossun kämpässä työttömänä piereskelevien vätyksien määrä räjähtäisi täysin käsiin. Jo nyt kokonaan toimeentulotuen varaan jättäytyneitä luusereita on tuhansia. Kansalaispalkkako muka antaisi heille motivaatiota opiskeluun ja työntekoon?
OT jatkuu, mutta tukijärjestelmiä pitäisi olla 1 kpl, sanotaan vaikka kansalaispalkka. Sitten työnteon pitäisi olla sen päälle kannattavaa. Eli jos tuillaelävä innostuu jostain. Tahtoo svs subbarin, niin laskee, että hei jouluapulaisena postissa mä voisin ton tienata ja palata löhöömään. No vahvari ahistaa ja ne tarjos puolen vuoden jobia ja siitä se siten lähti. Vs nykytila, tuet lakkaa ja katkeaa. Uudet hakemukset, odottelua, kärvistelyä ilman rahoja jne. To topic, 2013 vähenee tukien varassa eläjiltä tv maksun verran rahaa. Toimeentulotukeen laskettiin tvlupa, paljonkohan valtio ja kunnat säästää?
Tähän on kysyjille vastattu tuhat kertaa että aivan samasta paikasta kuin nykyinen sosiaaliturva. Perustulossa ei ole kyse niinkään sosiaaliturvan korottamisesta vaan rahanjakosääntöjen uudistamisesta vastaamaan nykymaailmaa. Perustulojärjestelmä olisi siis suunnilleen yhtä kallis kuin nykyinen sosiaaliturva. Jotenkin vaan tuntuu että ihmiset eivät vaivaidu ottamaan asioista selvää ja vielä vähemmän ajattelemaan omilla aivoillaan vaan menevät mielikuvien mukaan. Tonnin perustulo on ehkä vaikeasti rahoitettavissa mutta puolta pienempi jo helposti. Sossun luukulta haetaan rahaa nytkin koska jollain se eläminen pitää maksaa mutta idioottimaisin säännöin (kannustinloukut) jolloin monet eivät pysty juuri mitenkään nousemaan työnteolla köyhyydestä ja loisivat sitten meidän muiden rahoilla. Tonnin kansalaispalkka lienee hieman ylimitoitettu ja vihreät ovat esittäneet pienempää summaa mutta se kannustavuus perustuu kannustinloukkujen poistumiseen. Koska työn teko ei pienentäisi kansalaispalkkaa, työstä maksettasiin vain verot joten jokaisesta eurosta jäisi suurin osa itselle. Näin ollen jokainen pikkukeikkakin kannattaisi ottaa vastaan. Nykyään käteen saattaa jäädä jopa vähemmän rahaa jos tekee keikan joten kuka hullu niitä tekee puhumattakaan siitä helvetillisestä paperisodasta Kelassa mitä ahkeruus nykyään aiheuttaa tuilla eläjille. Nykysysteemi kannustaa lorvimiseen mikä on minusta aivan järjetöntä. Korjataan systeemi toimivaksi! Siksi perustulo. Väärässä olet. Totaalisen laiskoja yksilöitä on yhteiskunnassa jonkun verran mutta suurin osa työttömistä ovat tekemättä työtä sen takia että heille ei sitä tarjota tai sen vastaanotto ei kannata taloudellisesti. Kansalaispalkka tekee työn vastaanottamisesta huomattavasti kannattavampaa koska se poistaa kannustinloukkuja. Tämän valtaisan ongelman korjaamiseen tarvitsemme kansalaispalkan kaltaisia keinoja. Nykyjärjestelmä ei toimi koska se on luotu menneeseen maailmaan jossa työn saanti oli helpompaa ja ihminen oli joko työtön tai vakituisessa työssä. Siksi meillä on tällainen "luuseriongelma".
"Yleisradio tuottaa kokoillan elokuvan C. G. E. Mannerheimin elämästä. Kyseessä on fiktiivinen elokuva, joka keskittyy marsalkka Mannerheimin persoonaan. Elokuvan on tarkoitus saada ensi-iltansa tämän vuoden puolella. Kuvaukset alkavat jo tänä keväänä." Nyt on Yle:llä millä mällätä(Yle-vero+vuotuiset indeksikorotukset+ylimääräiset korotukset). Ja kansa maksaa.
Mikäs nyt närästää? Eikö YLE saisi/eikö YLE:llä saisi olla varaa tehdä elokuvia? Vai kelpaako vain Harlinin tekemä leffa Mannerheimista?
Palkatonta työtä tekee vuosittain arviolta 300 000 ihmistä, yli kymmenen prosenttia työvoimasta. Työnantajat poimivat työvoimapoliittisilta kursseilta itselleen sopivia työharjoittelijoita jopa puolen vuoden palkattomille harjoittelujaksoille(kieltäytyminen johtaa työttömyysturvan karenssiin). Vuokratyöfirmoilla ei ole enään vuokratyöntekijöitä, kun kunnat laittavat(pakottavat) työttömät ymn. ilmaiseen työharjoitteluun. Tutkimusten mukaan ilmainen työharjoittelu johtaa aniharvoin vakituiseen työsuhteeseen. Kyseisellä toiminalla poljetaan normaalia palkkatyötä tekeviä ihmisiä. Tälläkö systeemillä nuorisotyöttömyys ratkaistaan? Ei makseta työstä palkkaa, niin koko Suomen kansa työllistyy ja tämä on varma! Pitää välillä katsoa omaa napaa kauemmas. Tai itselle käy todella ohraisesti.
Saa tietenkin, mutta itse en olisi yle-veron kautta valmis laittamaan latiakaan tähän elokuvaan. Yle voisi keskittyä uutisiin, dokumentteihin, kotimaisiin sarjoihin, kotimaisiin tv-elokuviin ja urheilutapahtumiin(niihin muutamaan, mitä yle enään voi esittää). Ja jättäisi esim. HBO:n sarjojen ostamisen(vaikka perkuleen hyviä sarjoja onkin)kansan rahoilla. Muutenkin ylen veromalli on nousujohteinen 21875 euroa vuodessa tienaaviin saakka ja siitä ylöspäin tienaavat maksavat saman verran(140e). Jos vuosiansiot ovat 21875euroa tai 200000euroa vuodessa, maksat saman. Tietenkin ihmiset, jotka tienaavat enemmän kuin tuon 21875 euroa(minä myös) eivät katso televisiota enempää kuin vähemmän tienaavat, niin miksi heidän pitäisi maksaa enemmän? Yleisesti tilanteen pitäisi olla, että veroja maksetaan "veronkanto kyvyn mukaan" ja yle-vero on puhdas veroluonteinen maksu . Eikä niin, että se maksimi raha(140e verotuotto) haetaan suurimmalta palkansaaja ryhmältä (20000-30000 euroa tienaavia työssäkäyviä on n. miljoona). Eikö yle-vero voisi olla maksimissa(140e), niillä ketkä tienaavat Suomen keskiansion? Miesten keskiansio oli 3655 €/kk ja naisilla 2838 €/kk(Mediaanipalkka oli tilaston mukaan 2 890 euroa, miehillä 3 306 euroa ja naisilla 2 550 euroa). Odotan mielenkiinolla koska valtiolta tulee EU-vero, elämis-vero, happi-vero ymn., tietenkin euromääräisiä, ei prosentti-määräisiä. Tarkoitus on, että palkkaverotusta ei nosteta, mutta ns. ylimääräisiä euromääräisiä kertaluonteisia veroja keksitään lisää ja lisää(auton käyttömaksu vero(piti olla väliaikainen), yle-vero(tämän maksat vaikka olet sokea ja tienaat 7814 euroa vuodessa). Yle-vero: 0 – 7 813 0 7 813 – 21 875 50 – 140 (0,64%)(olisi kiva tietää minkälaiset euro määräiset nousu pykälät tässä toteutuu? Esim. 15600euroa vuodessa tienaava maksaa 129euroa) yli 21 875-100000000000... 140 Veroja ei todellakaan makseta nykyään "veronkanto kyvyn mukaan"!
Olis ottanut sen Harlinin leffan tuottaakseen eikä omaa settiä kokonaan alusta asti. Varmaan säästyis pitkä sentti siinäkin, ja sille rahalle voisi olla muutakin tarvetta. Tuntuu vähän kilpailun puolelle menemiseltä, kun tehdään samasta aiheesta samaan aikaan. Mutta mikäs siinä, kun on sellainen kilpailuetu puolellaan kuin Varma Rahoitus. Että alkakaahan kiltisti kaivella taskujanne.
Vai johtuuko siitä että Mannerheimistä on jo tehty niiiin hyvä nukkeanimaatio ettei elokuvaa enää tarvita?
Mihin sitten? Onko tuo nyt niin huono rahareikä? Suomalaisilla elokuva-alan ihmisillä on työtä, saadaan Suomalaisia kiinnostavaa viihdettä ja on kai se tarkoitus että tuo elokuva tuottaakin jotain, hyvässä lykyssä tuotantokustannuksensa. Siis keskittyä vain sinua kiinnostaviin asioihin? YLE:hän onkin olemassa juuri SINUA varten. Millä rahoilla HBO:n sarjat sitten pitäisi ostaa? Onko jotain muutakin rahaa kuin kansan rahat käytettävissä? Mainosrahoitteiset ohjelmat ovat samalla tavalla kansan rahoilla maksetut koska kansahan tuon lystin maksaa ostaessaan mainostettuja tuotteita. Ei se mitään muutakaan rahaa ole. YLE:n toiminta on rahoitettu kansalta kerättävällä TV-luvalla jo vuosikymmeniä joten uudesta maksusta ei ole kyse. Se että verotusta viedään kohti tasaveroa johtuu siitä että media on suurelta osin markkinaliberalistien hallussa ja siksi tyhmä kansa aivopestään kannattamaan Kokoomusta tulotasosta ja yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta. Kokoomuksella on siis poliittinen yliedustus ja vasemmistolla (vasemmistoliitolla) aliedustus. Veroja joudutaan keräämään koska huoltosuhde heikkenee. Ei mahda mitään vaikka minuakin asia pännii. :OI
Mainosrahoitteinen ohjelmisto perustuu suuriin katsojalukuihin. YLE:n ohjelmisto perustuu siihen että myös pieniä katsojamääriä palvellaan. Hyvä että molemmat ovat olemassa. Tätä mieltä siis itse olen ja onneksi on moni muukin. Aika hankalaa olisi selvittää joka tuotteen kohdalla onko mainostettu vai ei (monissa tuotteissa kyllä lukee että teeveestä tuttu). Oma valinta on myös työstä kieltäytyminen jolloin tulot laskevat niin alas että saa vapautuksen Yle-verosta. Mahdollista siis mutta todella tyhmää. TV-maksun on myös maksettava jos vain vastaanotin löytyy, tuloista viis. Toki moni jätti luvan hankkimatta mutta joutui elämään sen mukaan ovikellon soittoa peläten. Yle-vero on kompromissi. Maksaa joutuu mutta eipähän tarvitse ovikelloa kammoksua. :thumbsup:
Yle http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/12/nain_yle-vero_maaraytyy_3109456.html Keskituloinen pariskunta (2013), tulot yhteensä 80 000 euroa vuodessa Yle-vero 280euroa + 28euroa enemmän vuodessa Tämä puuttuu Ylen sivulta: pariskunta (2013), tulot yhteensä 43 752 euroa vuodessa Yle-vero 280euroa + 28euroa enemmän vuodessa Ylemmän esimerkin maksun olisin ymmärtänyt, koska silloin Suomalainen keskituloinen pariskunta maksaisi tuon maksimin(280e). Mutta alempi esimerkki ei ole lähelläkään keskituloisen pariskunnan tuloja(eroa vaivaiset 36 248euroa). Silti he maksavat tuon saman 280 euroa Tietenkin niiltä pariskunnilta on otettava, joita eniten on. Tällä rankaistaan parisuhteessa eläviä työssä käyviä pareja. Yksinelävä 80 000 euroa tienaava maksaa 140euroa:thumbsup:. Se siitä tasapuolisuudesta/progressivisuudesta.
Näin se menee muissakin asioissa. Bensa maksaa saman köyhälle ja miljonäärille. Mielellään laittaisin itse YLE:n rahoituksen budjettiin progressiivisemman vaikutuksen takia mutta tämä ei kuulemma poliittisesti oikein sovi joten on kyhätty tämä YLE-vero. Se ei ole tietenkään kaikille loistava järjestely mutta kyllä se minusta nykyjärjestelmän voittanee.