Clever tuossa kyllä kieltämättä esittää todella vahvoja argumentteja sen puolesta miksi Haavistoa nimenomaan pitäisi äänestää. Ja ei, itse en aio häntä äänestää (ensimmäisellä kierroksella).
Ei näytä Iltapaskan toimittaja tajuavan prosentin ja prosenttiyksikön eroa. :hitme: Alkuperäisessä Ylen uutisessa käsitteitä on käytetty niin kuin pitääkin.
Tuollainen termisekoilu kyllä todistaa vain sen vuosia sitten opitun jutun, että uutiset täytyy lukea oikeista uutislehdistä...
Harmittaa kun en ole ennättänyt katsoa yhtään presidenttitenttiä. Kaksi vahvaa ehdokasta on kuitenkin mieleeni jäänyt: Haavisto ja Niinistö. Jompikumpi tulee todennäköisesti olemaan ehdokkaani. Jos unohdetaan Haaviston seksuaalinen suuntautuminen niin mitä hyvää ja huonoa löydätte kyseisistä ehdokkaista?
Kyllä sitä vielä ehtii, tänään tulee TV1:ltä tentti 21:05 alkaen (Ylen tenteissä saa lisäviihdykettä laittamalla twitter-feedin teksti-TV:stä kuvan päälle).
Aika mielenkiintoiseksi näyttää menevän... Haavisto nousussa kuten ennustelin, Niinistön lasku on tuon mukaan kyllä yllättävääkin, toki vain yksi tutkimustulos mutta lienee aika viimeisiä ennen ekaa kierrosta. Jatkoon hän kyllä menee mutta toiseen kierrokseenkin on aikaa viikkokaupalla. Toki se on taas eri peli eri dynamiikalla, mutta ei niin selvää... Niinistön petailu voi silti osoittautua vielä jopa pahaksikin virheeksi. Epävarmojen osuus 30 % on aika poikkeuksellista!? Kertooko tuo äänestysprosentin laskusta, ei välttämättä sillä epäselvän tilanteen voisi ajatella ruokkivan myös intoa.
Niinistö: +edustava +ajattelukykyinen, moneen suuntaan +poliittisesti kokenut -temperamentti? Haavisto: +pitkälti samat kuin Niinistöllä -ei yhtä jämäkkä, johtajuus? Näin masokistinen en itse ainakaan ole. YLE:n uutiset: "Presidenttipeli toisesta sijasta on ratkeamassa Haaviston eduksi." Mediapeliä! Haloo, 2 prosenttiyksikön ero YHDESSÄ gallupissa jossa virhemarginaalikin on 3 prosenttiyksikköä?! Idioottitoimittajat...
Itse näytät olevan totaalisen tietämätön, mitä sanalla "vammainen" tarkoitetaan yleisessä kielenkäytössä. Katso vaikka niitä toisenlaisia frendejä, kyllä ne erilaisia ovat eli meitä ns. tavallisia ihmisiä heikompia. Menee aika yli tämä postmoderni humanismiliike. Edistystä olisi se, että ihmiset äänestäisivät parhaan eli pätevimmän presidentiksi. Näin en kuitenkaan oleta tapahtuvan, koska en ole tarpeeksi nuori. Tämä kyllä nauratti. Aivan ehdotukseni mukaisella linjalla...
No on toi nyt aika selkeä trendi: Muutostrendin kannalta tarkat prosentit eivät ole niin oleellisia. Sekä Väyrynen että Haavisto ovat olleet vahvasti nousussa viime aikoina, mutta Haavisto kyllä enemmän. Päättämättömien suuri osuus voi kyllä vielä sekoittaa pakkaa.
YLE:n uutisten toimittajan johtopäätös on aivan liian vahva, kuten antamistasikin tiedoista voi helposti päätellä... Tämä on osaamisen taso nykyisin. Sääli Väyrystä.
Itselläsi tuntuu olevan aika rajoittunut näkemys ryhmästä nimeltä vammaiset. Viittaat ns. kehitysvammaisiin joilla todellakin on monesti älyllistä vajaavuutta. Tämän ryhmän lisäksi on monia muita vammaryhmiä, esim. CP-vammaiset joilla vamma rajoittuu vain fyysisiin ongelmiin.
Olet oikeassa: kaikki vähemmistöt eivät olekaan yhtä tärkeitä, yhtä merkityksellisiä. Tästä voi päätellä loput mitä tulee esim. siihen tasa-arvoon. Tämä siis reaalimaailmassa eläville.
Tämä on se kohta jossa ajattelusi menee metsään niin että eläimet pakenevat alta. EI OLE OLEMASSA MITÄÄN TAVALLISTA IHMISTÄ. Jokaikinen iikka on erikoinen yksilönsä jollain tavalla. Ihmisiä ei voi niputtaa nätisti erilaisiksi ryhmiksi (tavalliset ja muut erilaiset ryhmät) koska esim. homo voi lukeutua myös vammaisiin tai ei-vammaisiin, älykkäisiin tai henkisesti vähälahjaisiin, musikaalisiin tai ei-musikaalisiin jne. Kaikki tuntevat fyysikko Stephen Hawkingin jonka hermoston rappeutumistauti vammautti pahasti jo nuorella iällä. Vammastaan huolimatta häntä pidetään ehkä suurimpana fyysikkona Einsteinin jälkeen. Väitetään että hänen vammastaan on ollut jopa hyötyä hänen ajatustyössään koska hän ei ole voinut käsien toiminnan loputtua käyttää paperia ja kynää laskelmissaan vaan on joutunut kehittämään kyvyn hahmottaa erittäin monimutkaisia asioita päässään. Siksi hän hahmottaa kaareutuvaa 4-ulotteista aika-avaruutta yhtä hyvin kuin sinä hahmotat kaksiulotteisia kolmioita, neliöitä ja ympyröitä. Tämä ei tarkoita sitä että presidentin pitäisi olla vammainen vaan sitä että vammaisuuden pitämisellä kategorisesti esteenä presidentinviran menestykselliseen hoitamiseen ei ole perusteita. Äänestän Haavistoa koska minusta hän on presidentiksi äärimmäisen pätevä henkilö. Hänen sukupuolellaan tai seksuaalisella suuntauksellaan ei ole mitään merkitystä. Kannattaisin häntä tasan yhtä paljon jos hän olisi hetero tai nainen koska pätevyys presidenttinä tarkoittaa muita ominaisuuksia kuten kainsainvälisyys, kulttuurien tuntemus, yhteistyökyky ja kontaktit maailmalla. Tällaisissa oikeasti oleellisissa asioissa Haavisto on kauttaaltaan vakuuttava ja sen on kansakin huomannut sillä seurauksella että Haaviston Gallup-kannatus on ollut nousussa.
Ööh, mites perustelet että Halonen ei ole edustanut suomalaisten enemmistöä? Vähemmistökö hänet sai peräti kahdesti valittua presidentiksi? Eivätkä Halosen kaudet presidenttinä minusta mitään surullisen huonojakaan ole olleet.
Tässä tiivistettynä "suvaitsevaiston" ajattelun ydinongelma. Likimain totaalinen todellisuudentajun puute tietyissä asioissa. No sinä saat olla sitä mieltä, että CP-vammainen (jonka vamma ei kyllä näkemilläni yksilöillä tosiaan rajoitu käytännössä vain fyysisiin ominaisuuksiin) olisi hyvä presidentti. Minä olen toista mieltä ja jos nähtäisiin ajassa tarpeeksi eteenpäin uskoisin voivani näyttää olevani oikeassa sitä kautta. Eipä ole muuten jenkeissäkään ollut vielä edes sitä naispresidenttiä tai mustaihoista, puhumattakaan noista muista...
Valittaisit kumminkin jos ihmiset äänestäisivät pätevän homon presidentiksi. Koska homo ei ole hetero. Eikä naisiakaan saisi päästää presidentiksi, koska ne ei ole miehiä, vaikka heteroja voivatkin olla.
En tedä mitä sinulle tulee mieleen sanasta vammainen,mutta tuo kirjoituksesi vahvistaa ja alleviivaa ettet tiedä yhtään mitään siitä mistä lauot vankkoja "mielipiteitä". Vammaisuus-käsite kattaa aika laajan kirjon. Olen ollut työssä missä esimieshenkilönä on ollut korkean vammaisuusasteen henkilö. Olen ollut yliopistossa vaikeavammaisen professorin luennoilla. Tuttavapiiriini kuuluu vammaisuuden vuoksi eläkepäätöksen saanut henkilä jonka vammaisuuden olenjo kanssakäymisessä kokonaan unohtanut lukuunottamatta niitä kertoja kun joku itseään viisaana todellakin pitävä on tullut vastaan ja osoittanut sivistymättömyytensä tavalla tai toisella -- hänen vammaansa nimittäin ei voi peittää fyysisesti ja se haittaa myös ääntämystä. Edistystä olisi se, että ihmiset äänestäisivät parhaan presidentiksi. Ensimmäinen edellytys on kasvaa yli ulkoisista seikoista ja yksityisyyteen kuuluvista piirteistä. Minusta tässä asiassa nimenomaan sinulla on paljon kasvettavaa. Nykysuomessa ei enää pitäisi mistään löytyä niin tynnyreissä kasvaneita että jonkun henkilön homoseksuaalisuudesta vedetään johtopäätöksiä hänen kelvollisuudestaan presidentinvirkaan.
Minä en heitä varsinaisesti ottanut esille. Oliko kysymykselläsi jokin mielenkiintoinen pointti? Hemmetin epäpäteviä siellä kyllä muuten on.