Niin no, autolle on sentään vaihtoehtoja. Köyhät ja muutkin voivat säästää bensassa käyttämällä julkisia kulkuneuvoja tai vaikka pyöräillä tai kävellä. Mitä vaihtoehtoja meille annetaan television katsomisen suhteen -- Yle-veron ollessa kyseessä?
Pariskunta jonka yhteiset tulot ovat alle 39.000euroa tulee uusi järjestelmä edullisemmaksi. Jos pariskunnan suurempituloinen maksaa täyttä 140euron maksua, niin pienempi tuloinen saa tienata reilut 17.000 euroa vuodessa ennenkuin maksut ovat yhteensä yhtäsuuret kuin tv-maksu on tällä hetkellä. Toisaalta kuinka retuperälle voi pariskunnan talous olla, jos yli 40.000 euron vuosituloissa 2kpl 140 euron maksua edes huomaa? Onkin sitten tasapuolista, että yksin asuva maksaa samansuuruisen maksun kuin parinkunta yhteensä? Tietenkään se yksin elävä palkkatyötä tekevä ei maksa veroja, saati että niissä olisi minkäänlaista progressiota, noista tuloistaan.
Minä en halua, että ostamani maitotölkin hinnasta osaa menee Valion mainosbudjettiin, jolla kuitenkin rahoitetaan bigbrothereita ja Kazakstanin huippumalli haussa -ohjelmaa. Haluan ostaa vain tuotteita, joilla rahoitetaan Valioliigaa ja The Wireä. On tämä niin väärin, -kele.
Yle-veron hyvyyttä mainostettiin, että hyvätuloiset maksavat enemmän. Jos KESKITULOINEN pariskunta tienaa vuodessa 80000euroa. Miten pariskunta jonka tulot ovat yhteensä 43752euroa vuodessa voidaan laskea hyvätuloiseksi? Kun he jäävät Suomen KESKITULOISTA 36248euroa. Eli työssäkäyvä ihminen 21876 euron vuosituloilla on hyvätuloinen ja 40000euron tuloilla olet KESKITULOINEN. Itse olen valmis maksamaan tuon 140euroa yle-veroa(kuten maksoimme tv-lupamaksunkin). Ärsytystä aiheuttaa enemmänkin tuo alhainen tuloraja(suhteessa keskiansioihin)ja kun näitä ns. ylimääräisiä veroja alkaa lisääntyä kuin sieniä sateella. Sitten voidaa kehuskella, että palkkaverotusta ei olla meidän hallituskaudella nostettu. Omasta mielestäni tuo yle-vero olisi voitu laittaa suoraan palkkaverotukseen esim. palkasta menisi 0,3-0,4 prosenttia yle-veroon. Tällä keinolla yle-verosta voitaisiin hyvällä omallatunnolla sanoa "hyvätuloiset maksavat enemmän". Tietenkin silloin todella HYVÄTULOISET joutuisivat(joihin ei minusta kuulu 21876euroa tienaava) ehkäpä suhteettoman paljon(kun eivät sitä telkkaria enempää katso kuin huonompi tuloiset, jopa vähemmän). Tämä kiteyttää, miten esim. yle-veron pitäisi toimia: Veronmaksukykyisyyden periaatteella tarkoitetaan, että jokaisen tulisi maksaa veroja taloudelliseten voimavarojensa mukaan. Oikeudenmukaisuudenperiaate jaetaan usein horisonttaaliseen ja vertikaaliseen oikeudenmukaisuuteen, horisontaalisen tarkoittaessa samanlaisessa taloudellisessa asemassa olevia verovelvollisia tulisi käsitellä samalla tavoin. Vertikaalinen oikeudemukaisuus käsitetään usein että eri tulotasoilla täytyy maksaa eri määrä veroja. :thumbsup:
Kaikista oikeudenmukaisin verotustapa olisi ollut se, että ylemaksut oltaisiin lisätty elektroniikan (tv:n, digiboxin jne. hintaan)
Tallentavien laitteiden törkeän mediamaksun ja kierrätysmaksun päälle vielä lisää veroa? Gigantti olisi konkurssissa samantien, kun loputkin kansalaiset siirtyisivät tilaamaan kaiken elektroniikkansa Saksasta.
Siis taajaan uusinta uutta - ja kalleinta - ostavat teknologiafriikit maksaisivat eniten? Ja vanhoilla vehkeillä viimeiseen kitinään asti sinnittelevät selviäisivät monta vuotta maksuitta? No, ehkä tuossa jotain oikeudenmukaisuutta on... Silloin joku varmaan koettaisi pistää pystyyn jonnekin rajan taakse nettikaupan, mistä ostamalla voisi yrittää maksuja vältellä - ja myyjä vastaavasti koettaisi vältellä kaikkia mahdollisia (takuu)vastuita.
Kunnon sosialistia ei kiinnosta että räikeän epäoikeudenmukaisesti nykysysteemillä kohdellut opiskelijat, työttömät ja yksinhuoltajat/eläjät jne tulevat kohdeltua oikeudenmukaisemmin yle-verolla Tärkeää on vain että oma duunariperhe joutuu maksamaan vähän enemmän.
Hyvin sanottu. :thumbsup: Tässä näkee miten työväenluokka on jakautunut kahtia. Duunareihin ja prekariaatteihin. Kummallahan ryhmällä on se aito ahdinko?
Eihän veroissa, tai muissa veron kaltaisissa maksuissa, mitään vikaa ole, kunhan ne voi maksattaa jollakulla toisella.
Olen aivan samaa mieltä, että yle-vero on oikeudenmukainen opiskelijoita, eläkeläisiä, työttömiä ja yksinhuoltajia kohtaan, ja näin pitääkin olla. Mutta eikö tuo oikeudenmukaisuus saisi koskea palkansaajia? Fraasi että yle-vero on oikeudenmukainen, kun hyvätuloiset maksavat enemmän. Itse en todellakaan pitäisi hyvätuloisena 21 876 euroa vuodessa tienaavaa, kun keskipalkka on 40000euroa/v. Paras ratkaisu olisi ollut, että verotusta olisi nostettu 0,3-0,4 prosenttia. Yle olisi saanut rahoituksensa(enemmän kuin nykyisellä mallilla) ja ns. oikeudemukaisuus olisi toteutunut(Veroja tulisi maksaa veronkantokyvyn mukaan). Kuten aikaisemmin olen todennut, olen valmis maksamaan tuon 140euroa, eikä taloutemme siihen kaadu. Mutta oikeudenmukaisuus ei tässä yle-verossa toteudu. Eikö homman voisi ratkaista palkkaverotusta nostamalla, näin ns. "oikeudemukaisuus" toteutuisi parhaimalla tavalla. Eu-veroa(200e/v), ympäristö-vero(100e/v), turvallisuus-vero(150e.v, Suomihan on niin turvallinen maa asua ei maanjäristyksiä ymn. Kyllähän turvallisuudesta pitää maksaa, jonkinlaisen veron muodossa) ymn. euromääräisiä veroja odotellessa. Kunhan palkkaverotus ei nouse.
Kuinka oikeudenmukainen YLE-veron sitten pitäisi olla? Eihän maailma nyt muutenkaan erityisen oikeudenmukainen ole. YLE-veron tarkoitus on rahoittaa YLEn toiminta. Oikeudenmukaisuuteen voidaan puuttua muillakin tavoilla, esim. tulonsiirrot. Minusta 21 876 /v on jo jonkinlainen liksa. Itse tienasin viime vuonna n. 25 000 . Tosin työpaikkani työntekijä kutsuvat palkkaansa minimaaliseksi korvaukseksi menetetystä vapaa-ajasta ja en työskentele aivan täyttä päivää. Pointti on siinä että tuolla 25 000 tulen aivan mainiosti toimeen ja säästöönkin jäi peräti 11 000 viime vuonna vaikka hankin uuden telkun, Blu-ray soittimen ja pölynimurin. Siksi en ymmärrä miten 21 876 vuodessa tienaavalle 140 on ylivoimainen maksu. Ehkä jos polttaa tupakkaa kuin korsteeni ja vetää viinaa viikonloput mutta tyhmäähän tuo on jo terveyden kannalta. Jos on pienet tulot niin silloin pitää elää säästeliäästi. Ilo pitää repiä ilmaisista asioista. Taloutenne ei siis kaadu. Mitä sitten valitat? Palkkaveron nostomalli kävisi minulle mainiosti mutta saatat tietää että Kokoomus kammoksuu ajatusta. Eivät ne puolueet mitään oikeudenmukaisuutta ole ajamassa vaan omia eturyhmiään joilta rahoituksensa saavat. Siksi päätytään kompromisseihin jollaisena esitetty YLE-vero on varsin siedettävä.
Taidat olla niitä ihmisiä joille asiat pitää rautalangasta vääntää. Joo, maailma ei ole oikeudenmukainen, ei edes ”erityisen” oikeudenmukainen. Yle-verolla on tarkoitus rahoittaa YLEn toimintaa, tiedetään. Jep, tienasit 25 000 euroa osa aikatyöstä, se on hyvin se. Ostit oikein telkun, Blu-Ray soittimen ja viellä pölynimurin. Onhan tuo jo aivan liikaa osa aikatyötä tekevältä työläiseltä. Eihän duunarin tuollaisia ostoksia pitäisi kyetä ostamaan. Duunarin palkka pitäisi riittää pakollisiin menoihin, asuminen, vaatteet ja ruoka. Kaikki muu on aivan liikaa. Taidat muuten asua isän ja äidin kanssa? Siksi nuo pakolliset menot eivät taida olla sinun menoja? Olen jo useasti kirjoittanut, että 140 euroa ei ole liikaa/ylivoimainen maksu. Mitä et ole tainnut ymmärtää? Mielipiteeni onkin se, että onko oikein. Että 21 876euroa tienaava maksaa saman kuin 40 000euroa tienaava? Ja kuka voi kutsua 21 876euroa tienaavaa hyvätuloiseksi(Yle-vero, hyvätuloiset maksavat enemmän), kun 40 000euroa tienaava on keskituloinen. Eikö tähänkin olisi voitu käyttää selvää verojen progressiivisuutta? Onhan se pepusta jos kansa ottaa ilomielin vastaan tälläisiä euro määräisiä(kertaluonteisia)veroja. Pian olemme siinä tilanteessa, että palkkaverotus on minimaalinen(tasavero) ja näitä kaikenmaailman ylimääräisiä(euromääräisiä)veroja tulee lisää ja lisää. ”Jos on pienet tulot niin silloin pitää elää säästeliäästi. Ilo pitää repiä ilmaisista asioista.” Joo, joo En ole valittamassa. Mutta et taida olla sieltä fiksuimmasta päästä, kun et ymmärrä kirjoitusteni pointtia. Itse olen lähempänä tuota keskiansiota, kuin tuota ”hyvätuloisen” 21 876euron vuosituloa. Silti olisin toivonut tämän yle-veron laittamista suoraan verotukseen(palkkaveroon). Silloin olisi toteutunut lause ”veroja maksetaan veron kantokyvyn mukaan”. Itselleni yle-veron ottaminen palkasta(esim 0,3-0,4%), palkkaveroa nostamalla olisi johtanut isompaan maksuun. Mutta silti olisin ollut valmis sen maksamaan, koska silloin yle-veroa olisi voitu kutsu oikeudemukaiseksi. Ja toivottavasti tämä olisi ollut mallina tuleville euromääräisille/kertaluontoisille veroille.
Eiköhän tuo asia ole jo tullut selväksi, joku on väittänyt n. 22.000 euroa vuodessa ansaitsevaa "hyvätuloiseksi" ja et ymmärrä tätä. Tietenkään tämä ei ole sinulle mikään kynnyskysymys, koska olet paremmin tienaava, joka mielellään maksaisi jopa enemmänkin, jos vain se maksu olisi toisellalailla progressiivinen kuin nykyinen.
"Hyvätuloiset maksavat enemmän" tämä on se kommentti(yle/hallitus mainosti tätä ja oikeastaa kaikki mediat ymn.), mitä en tosiaan ymmärrä. Lue kirjoitusten kokonaisuus ja sen jälkeen yritä ymmärtää. Mikä kirjoituksen tarkoitus oli. Ja tosiaan nyky hintatasolla tuo 22 000 euroa-verot ymn, ei todellakaan ole hyvätuloinen(köyhyysraja 1080 kk/euroa nettona). Joillekin se pitää toistaa monta kertaa, ennen kuin jotain jää tyhjään päähän. Ja ei tosiaan ole kynnyskysymys. Olen tosiaan valmis maksamaan enemmän(tulojeni perusteella), mikäli sillä kyettäisiin estämään yle-veron tapaisia euromääräisien veroja syntymistä(esim. jokainen maksaa EU-veroa, ympäristö-veroa 100euroa/kk). On muutamia ketkä eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä(esim. 71 dB). Olen mielipiteeni kertonut ja nyt muut voivat olla sitä mieltä, että yle-vero on oikeudenmukainen(maksat sen mukaan mitä tienaat, yläraja hiukan pieni, mutta ei mahda mitään). Siitä olen silti iloinen , että työttömät, eläkeläiset, opiskelijat, sairaseläkeläiset ymn. joutuvat maksamaan pienempää maksua. En ole tyytyväinen siitä, että yksinelävä 50 000 euroa tienaava maksaa 140 euroa ja 21876 euroa tienaava saman summan. Pariskunta jotka kummatkin tienaavat yhteensä 43 752euroa maksavat 280 euroa. Tälle ei voi mitään, mutta näin tämä yhteiskunta toimii...Loppu....
Kiitos kunnioituksesta. Minä en ole mielestäni kyseenalaistanut älyllisiä kykyjäsi, korkeintaan asennettasi. No ei nyt hirveän hyvin ottaen huomioon työtuntien määrä (n. 120-130 h/kk) ja koulutustason (DI). Mutta toimeen minä noillakin tuloilla tulen. Paremman palkan sijaan toivoisin työnantajaltani työviihtyvyyttä parantavia asioita. Häh? No en nyt sentään, täytin juuri 41. Kyllä ne ihan minun omia menojani on. Noin 1600 /kk nettotuloista menee tietysti leijonan osa näihin mutta silti jotain jää säästöön. Se on n. 100 euroa vähemmän väärin kuin nykyinen järjestelmä. Iloitaan nyt edes tästä. Vastaus riippuu siitä kuinka vasemmalla tai oikealla vastaaja on. Nykysysteemissä tulotonkin maksaa saman kuin rikas. Olisi voitu tehdä progressiivisemmaksi mutta ei tehty varmaankin siksi että Kokoomus pisti hanttiin. 21 876 /kk tienaava on minusta toimeentuleva. Ei missään nimessä hyvätuloinen. Aineellinen hyvinvointimme vaan on kohonnut pikku hiljaa niin korkealle että keskituloinen voi törsätä melkoisesti rahaa turhaan krääsään. Pakkoko sitä kännykkää on vaihtaa kerran vuodessa? Minulla on Nokian 1112 viisi vuotta sitten hankittuna 50 eurolla ja vasta nyt alan katselemaan seuraavaa kapulaa lähinnä siksi että vanhassa akku alkaa näyttää väsähtämisen merkkejä. En ole yhtään onnettomampi toimiessani näin järkevästi ja ekologisesti. Kuka tässä ilomielin on mitään vastaan ottanut? Minusta vaan olisi vielä kurjempaa jos YLE:llä ei olisi rahoitusta. Pienituloisen todellakin kannattaa repiä ilonsa irti ilmaisista asioista. Markkinatalous vaan pyrkii aivopesemään meidät siihen ajattelumalliin että turha krääsä on onnellisuuden lähde. Ei ole. Kiitos jälleen kerran arvostuksesta. Ei minulla ole ehdotustasi vastaan mitään. :thumbsup:
Sori, jos kohdistin liikaa mielipiteeni sinuun. Uskon, että olet pohjimmiltasi samaa mieltä kuin minä. Ja vaikka et olisikaan, jokaisella on omat mielipiteet. Katsotaan mihin tämä Suomen vero käytäntö muuttuu(tasaveroon) ja jatketaan sitten kirjoittelua. Nyt taidan keskittyä leffojen arvosteluun ja muuhun harrastukseen pohjautuvaan kirjoitteluun. Pakko välillä on päästää höyryjä ulos.
Eipä mitään, saatoin itse kirjoittaa turhan provosoivaan sävyyn. Olemme selvästi samoin aatoksin liikkeellä, joskin olet YLE-veron suhteen tyytymättömämpi kuin minä. Näin 41-vuotiaana on maailmanmenoa nähnyt sen verran että osaa jo iloita pienemmistäkin asioista kun on lukemattomia kertoja nähnyt että aina asiat eivät mene juuri niinkuin haluaa. Siksi olen suhteellisen tyytyväinen YLE-veroon koska se tuo progressiivisen elementin mukaan vaikka ei ihan täydellinen järjestely olekaan ja aiheuttaa sen, että tietyt väestöryhmät ovat väliinputoajia. Uskoakseni paljon useammalle uusi YLE vero on kuitenkin kohtuullinen ja hyväksyttävä verrattuna vanhaan systeemiin. Höyryjä on hyvä tosiaan joskus päästellä. Mukavia hetkiä leffa-arvosteluiden kanssa vaan.
1600/kk netosta kun säästit vuodessa 11000 eli säästeliäästi elät kun tulit toimeen alle 500/kk:ssa (asuminen&syöminen jne) ja ostit vielä telkkarin, bluray-soittimen ja pölyimurin :thumbsup:
Tuosta 1600 menee karkeasti 1000 . Loppu jää tietysti säästöön eli 600 x 12 kk = 7200 . Tämä siis keskimäärin. Telkkari maksoi 500 + kuljetus ja vanhan poisvienti. Sain halvalla kun ostin vuoden 2010 Sonyn (32") esittelymallin Anttilasta ja vielä tinkasin hinnasta satasen pois. Edellisestä television ostosta oli 10 vuotta. Ostin silloin (2001) suunnilleen parhaan 32" crt-telkun mitä kaupasta löytyi tarjoushintaan 10.000 markkaa. Sillä pärjäsin viime kesään asti perusdigiboksin kanssa kunnes siirryin uuden telkun myötä HD-aikaan eli ostin myös Blu-ray soittimen. Kun ostaa laatua niin pärjää pitkään ja se tulee pitkässä juoksussa edulliseksi. Nyt ei ole siis tarkoitus vuosiin ostaa telkkaria, Blu-ray soitinta eikä varsinkaan pölynimuria joka palvelee hyvässä lykyssä vuosikymmeniä (Dyson). Nyt tammikuussa ostin Mac minin uudeksi koneeksi, edellinen PC oli vuodelta 2004 eli aika kehäraakki. Näppiksen ja hiiren uuteen Macciin sain vanhemmilta heidän vanhasta iMacistään kun ostivat puoli vuotta sitten uuden iMacin langattomin näppiksin ja hiirin. Mutta hei, mistä ne loput 3800 tulevat? Osa on talletuskorkoja määräaikaisista tileistä. Minullahan on jäänyt säästöön rahaa useita vuosia ja siten pankissa on melko paljon rahaa jota voi sijoittaa. Koska en halua ottaa riskejä, tyydyn pienempään tuottoon eli rahani ovat näillä määräaikaisilla tileillä. Osa on lomarahaa. Myös loma-ajan palkkani oli muhkea laskennallisista syistä. Veronpalautuksiakin tuli melkein 500 . Yllätyin itsekin että 11.000 oli pankkivarallisuuden muutos koska aikaisempina vuosina summa on ollut 8000 luokkaa mutta niin se vaan näytti olevan ellen väärin laskenut. Voi olla että tuo 1600 /kk nettotulo on arvioitu alakanttiin, saatoin tienata lopulta enemmän viime vuonna, ehkä jopa 1700-1750 /kk nettona. Pitäisi kaivaa palkkakuitit esiin ja tutkia. Tuloni vaihtelevat hieman kuukaudesta toiseen koska työtuntimäärätkin vaihtelevat. Joko kuulostaa uskottavammalta?