"Antaa paskan olla pöyhimättä, pysyy ilma raekkaampana". Leikki sikseen, pitäisihän se testi tulla, kun on luvattu.
Mukavasti sisältöä, kunhan pääsee rauhassa lukemaan. Silmään osui heti se että Velodyne:n spl-1000 ultra:ssa toimii jakosuodin, tosin kun aijemmin testattu isoveljessä spl-1200. Onko se nyt sitten saatu korjattua, vai enemmän virheellisiä yksilöitä?? Ja Sunfire:ssä on sama vika joka oli vanhemman sukupolven spl- mk2 veloissa, eli jakotaajuus ei säätyny lähes yhtään. Silti tykkäsin.
Eikö Onkyota ollutkaan testissä!?!? Muistelen, että olisin kuukausi sitten katsonut seuraavaan numeron kansikuvaa ja siinä oli Onkyo....
Ei saatu testiin, oli maahantuojan mukaan loppu koko Euroopasta. Pioneer sai eniten pisteitä mutta sen häiriöetäisyys ei oikeastaan ole hifi-luokkaa.
Pioneer SC-LX85 Denon AVR-4311 Yamaha RX-A3010 Arcam AVR400 "Kokonaisuutena kärkikolmikko on niin tasainen, että varsinaista testivoittoa on mahdotonta myöntää. Kaikilla on omia avuja, jotka vaikuttavat valintaan." Eli riippuu paljon siitä, että onko vaikkapa kuvankäsittelyn laadukkuus erityisen tärkeää. Yamaha on HQV-testissä paras ja Denoniakin kehutaan. Pioneerin taas voi kytkeä lähiverkkoon langattomastikin ja sen D-luokan päätteet toimivat muita paremmalla hyötysuhteella. Toisaalta sen kohina tuntuu hintaluokka huomioiden hieman kummalliselta. Tosin siitä kyllä sanotaan suhteellisen lievästi, että "saattaa kuulua hiljaisena suhinana, jos käytettävät kaiuttimet ovat herkkiä". EDIT: Pioneerin mittaustuloksia kun katsoo, ovat sen häiriöetäisyydet järjestään toistakymmentä desibeliä kilpailijoita heikommat. Eli Pioneerissa < 81 dB, kun kilpailijoissa on > 91 dB lukemia. Niin analogisesti, kuin digitaalisestikin kytkettäessä. Eli yllättävän suuri ero siis. Liittynee jotenkin D-luokan päätteisiin, jotka vain Pioneerissa on. Arcamin äänenlaatua kehutaan, mutta sen kuvankäsittely on hintaluokka huomioiden varsin heikko suoritus (23,976 fps nytkähtelee, HDMI:sta tuleva 576i aiheuttaa pelkän mustan ruudun yms.). Mutta jos kuvapiirin laadulla ei ole mitään merkitystä, niin sitten myös Arcam on harkitsemisen arvoinen, ellei jopa paras laite. Toisaalta, reilut pari tonnia maksavan AV-viritinvahvistimen olettaisi kyllä kuvankin kanssa pärjäävän paremmin, kuin kilpailijoiden murto-osan maksavat mallit. Eli Arcam on ennemminkin Av-viritinvahvistin.
Lisäksi Arcamin huonekorjain onneton ja arvaamaton. Äänenlaatu oli paras huonekorjain ohitettuna. Siis testin paras, sekä tietenkin itse vahvistimessakin parempi jättää pois vs. päälle.
Selittäiskö joku mulle miksi Yamaha sai tehosta 5/10 pistettä tuossa testissä? Aika hyvin siitä irtosi tehoa, jos noita mittaustuloksia katselee.
Juu kyllä ne tuli luettua. Mitä tarkoittaa: "Jyrkät vaihekulmat puolittavat tehon" Eli jos minulla on neljän ohmin kaiuttimet ja minulle riittää tuo 213 wattia, on Yamaha paras, eikö?
Ei vaihekulman muuttuessa pukkaa tuota tehoa.. Teoreettinen ihannevahvistin antaisi powercubella tasaisen kuution, joka ei olisi kallellaan minnekään. Tällaista ei ole, kaikki ne ovat aavistuksen kallellaan. Sekin, että olisi vain vähän kallellaan ja pinta 'suora' (siis ihan vaan kuvaa katsoessa) olisi todella hyvä. Yamahan mittaus ei pahemmin 'kuutiota' muistuta, vaan kaatuilee vähän mihin suuntaan sattuu.
Miten niin ei pukkaa? Tässä vielä lehden mittaustulokset 4 ohmin kuormalla: -60 astetta 233 w -30 astetta 397 w 0 astetta 387 w 30 astetta 397 w 60 astetta 213 w
Ko. testissä Yamahalle mitattu teho 4 ohmin kuormalla ja erilaisilla impedanssin vaihekulmilla oli: 233 W @ -60° (suuri, eli jyrkkä vaihekulma) 397 W @ -30° 387 W @ 0° (täysin resistiivinen kuorma) 397 W @ +30° 213 W @ +60° (suuri vaihekulma toiseen suuntaan) HIFImaailma: "Antoteho on suuri resistiiviseen kuormaan, mutta jo neljän ohmin impedanssilla jyrkät vaihekulmat puolittavat saatavan tehon." Mikäli et tiedä muuta kertoa kuin että kaiuttimesi ovat "4 ohmiset" ja ne ovat muutenkin jotakuinkin tavalliset kaiuttimet, niin silloin lienee varsin epätodennäköistä, että olisi kyse juuri 60° vaihekulmasta. Teoriassa se toki on täysin mahdollista. Ja vaikka olisikin +60° tai -60°, niin siltikin ääntä saadaan tällöin vain 1 dB vähemmän (käytännössä lähes merkityksetön ero), kuin tehostaan arvosanan 8/10 saaneesta Denonista. Resistiivisemmällä kuormalla, eli alueella -30°...+30° jammusta saakin sitten jo saman verran enemmän ääntä, kuin Denonista (kts. kaava). Pioneeriin verrattuna - siis kun edelleen tuo sama 4 ohmia ja 60° kyseessä - jammusta saa 3 dB vähemmän ääntä. Mutta resistiivisemmällä kuormalla, eli alueella -30°...+30° jammusta saa melko tarkkaan saman verran ääntä. Eli molempien teho on tällöin ~400 W ko. mittaustavalla. Jos kaiuttimesi olisivat 2-ohmiset, mikä muuten on melkoisen harvinaista, niin silloin Arcam antaisi vaihekulmasta riippumatta ~100 W, Denon ~200 W ja pioneer ~300 W. Yamaha taas antaisi tehokuutionsa v-muodosta johtuen ~100...500 W, vaihekulman vaikuttaessa todella paljon. Eli 2 ohmin resistiivisella kuormalla (0°) Yamaha on testin tehokkain laite, vetäen lähes 200 W eli +2 dB kaulan kakkosena olevaan Pioneeriin. Mutta vaihekulmalla +/- 30° se on käytännössä tasoissa Denonin kanssa, häviten ~100 W eli 1 dB verran Pioneerille. Suurella +/- 60° vaihekulmalla Yamaha on käytännössä tasoissa Arcamin kanssa, häviten ~100 W eli 3 dB Denonille. Ja jo ~200 W eli 5 dB Pioneerille. Näin siis ainakin teoriassa ko. mittausten perusteella. Itsekin hieman ihmettelin Yamahan suhteellisen huonoa numeroa (5/10), toisaalta Arcam sai vain 3/10. Denon ja Pioneer 8/10. Muuten ok tehokuutiota ajatellen, mutta tuo arvosanojen erojen suuruus hieman ihmetyttää. Eli selvästikin on pidetty matalien impedanssien lukemia melkoisen tärkeinä, kenties vähän liiankin? Eli tuosta testistä saattaa saada hieman vääränlaisen kuvan suhteessa reaalielämän "tavallisiin kaiuttimiin". Joita noihin AV-laitteisin kuitenkin pääosin kytketään. Eikä joitain eksoottisia sähköstaattisia kaiuttimia, joiden impedanssin minimi voisi poikkeuksellisen haastavassa tapauksessa olla kenties jopa esim. 1,2 ohmia @ 53 Hz, vaihekulman ollessa tuolloin -59°. Käytännössä selkeyden ja helppouden vuoksi ilmoitetaan vain yksi luku, eli impedanssin nimellisarvo, kuten vaikkapa 4 ohmia. Sillä useimmiten sekin riittää vallan mainiosti. Joskus ilmoitetaan pykälän verran tarkemmin, kuten vaikkapa ELAC esitteissään tekee: "Nimellisimpedanssi 4 ohmia / minimi 3,3 ohmia @127 Hz". Yleensä impedanssi ja vaihekulma elävät melkoisesti taajuuden mukaan, joten vasta sellainen kaksi käppyrää omaava kuvaaja kertoo tarkasti, että millainen ko. kaiuttimen impedanssi milloinkin on. Diskanteilla alhainenkaan impedanssi ei ole kovinkaan helposti ongelma, joten käytännössä bassotaajuudet ovat yleensä ne kiinnostavimmat. Käytännössä minkäänlainen 4 ohmin "tavallinen kaiutin" ei em. jammulle liene ongelma, vaikka sen teho kieltämättä 4 ohmilla puolittuukin +/- 60° vaihekulmilla, suhteellisen eron vielä hurjasti kasvaessa 2 ohmilla. Mutta sellaisia kaiuttimia lienee kuitenkin harvassa (sen tarkemmin en osaa sanoa). Noilla muilla vahvistimilla tehokuutio on melko tasaisena levynä laskeva liukumäki, eikä jammun tapaan v-muotoisena laskeva, joten siitä ne toki ansaitsevat plussaa. Optimaalinen tehokuutio olisi tosiaankin täydellinen kuutio. Mutta käytännössä sellaisesta on harvoin mitään hyötyä, ellei omista eksoottisia high end -kaiuttimia tms. Joita toisaalta ei useinkaan kytketä suoraan AV-viritinvahvistimen perään, vaan todennäköisemmin jonkun high end -luokan (pääte)vahvistimen perään. Arcamia rokotetaan varsin rankasti muita pienemmästä tehostaan, kun huomioidaan se, että varsinkaan 8/4 ohmilla (valtaosa ns. tavallisista kaiuttimista kuulunee tälle alueelle) sitä eroa ei kovin paljoa ole. Silti se sai 3/10 ja Denon 8/10. Pentti Peruskäyttäjälle ei 2 ohmin, tai varsinkaan 1 ohmin teholukemilla juurikaan käytännön merkitystä ole. Ellei sitten satu jotain kautta omistamaan todella eksoottisia high end -kaiuttimia tms. Tosin niistäkin melko harva taitaa omata 2 ohmin impedanssia, varsinkaan samanaikaisesti suuren vaihekulman kanssa. Edesmenneen HIFI-lehden Pekka Tuomela kirjoitti impedansseista ja vaihekulmista nettiin ainakin yhden artikkelin, käytännön esimerkkien kera. Mutta MikroBitin "yhdistymisen" yhteydessä koko saitti kylmästi deletoitiin. Sitä en enää muista, että julkaistiinko artikkeli myös HIFI-lehdessä. AV-vahvistimilla se auttaa paljon, kun aktiivisubbari yksin toistaa kaikkein alimmat, eli vahvistimen kannalta haastavimmat taajuudet.
Tätä juuri ajoin takaa, eli suuret erot saatavissa wateissa, ovat kuitenkin pieniä kuultavassa äänentasossa. Pienet desibelierot vaikuttavat kuitenkin annettuihin pisteisiin todella paljon.
Kiitos Grokelle vähän syväluotaavammasta selvityksestä...Pohdiskelin tuon lehden lukemisen jälkeen, että minkälaiset vaikutukset noilla vaihekulmilla käytännössä on mutta lehdessä siihen ei juuri vastausta annettu...
Lehdessä ei taidettu sanoa mitä Yamahassa tapahtuu noilla vaikeilla vaihekulmilla? Siis onko vaan tehoa vähemmän vai lyökö se suojareleen päälle? Virranannossa 1us purkeessa Yamaha oli aika vakuuttava vs. muut, tiedä sitten vaikuttaako se käytännössä mitään..
olisi ollu mukava vielä lukea, mitä nämä vahvarit antavat esim. 5 tai 7 kanavaisena ulos. eihä tuolla 2-kanavateholla ole niinkään edes merkitystä teatterihommissa :|