Asioita joita en voi ymmärtää

Hmm, käytän itse puhelimen FM radiota lähes päivittäin (paitsi näillä keleillä) pyöräillessäni töihin ja takaisin, siinä missä tuhannet muut kuuntelevat autoissaan radiota. Myös lapseni kuuntelevat paljon radiota puhelimen kautta. Eli ilmeisesti emme ole koskaan tavanneet, tai sitten tämä ei ole koskaan noussut puheenaieeksi.

 

Retro:
Näytä minulle miltä kaikin puolin normaali ihminen näyttää?

Normaalia on, että käyttäytymisessä, ulkonäössä, uskonnossa, älykkyydessä, käsien taidoissa, seksuaalisessa kiinnostuksessa jne on eroja. Niin kauan kuin nämä erot eivät aiheuta kenelle ulkopuoliselle varsinaista haittaa niitten vastustaminen on syrjivää.

 

Mikko Kuustosen esiintyminen "joka" tv-ohjelmassa. Eikö Suomesta löydy ketään muita?

 

http://www.hs.fi/msn/urheilu/Laura+Lepist%C3%B6+palasi+vaitonaisena+Pohjois-Koreasta/a1305555998246

Ok, hesari... Mutta. Laura on luistelijatyttö.. Nuori ja suloinen, menestynein lajissaan Suomessa. Että älkää nyt viitsikö. Sitäpaitsi jopa P-Koreassa on tavallisia ihmisiä.

Tällaistakin roskaa kuuluu tuonkin lehden linjaan nykyisin: http://www.hs.fi/msn/urheilu/Jonathan+%C3%85strand+h%C3%A4visi+satasen+valmentajalleen/a1305556011432

 

Sinulla on kyllä asiaakin, mutta toisaalta sorrut itse sellaiseen, mistä muita moitit. Mitä yo. tarkoitushakuisella lainauksellani korostin. Sillä monen lukijan silmiin jää kenties hieman ristiriitainen kuva viestisi suhteen. Se oli tässä pointtini.

Valitettavasti näin tosiaan tuntuu joskus olevan, mutta ei nyt onneksi aina. Monessa muussakin aiheessa ne itse itseään suvaitsevaiseksi mainostavat tuntuvat olevan kaikkein suvaitsemattomimpia keskustelijoita, ei siis vain näissä homoväännöissä.
Ja heitä on kyllä molemmin puolin sitä usein niin kovin mustavalkoista rintamalinjaa. Jopa homojen eheyttäjät mainostavat olevansa hyvällä asialla, koska kerran välittävät lähimmäisestä niin aidosti ja syvästi. Samalla kun useimmat eivät varmaankaan kuulu ajattelultaan kumpaankaan ääripäähän, eivätkä koe tarvetta mainostaa omaa suvaitsevaisuuttaan netissä tai muuallakaan.

Kun reilusta parista tuhannesta viestistä löytyy kolme mainintaa kaikkien näiden vuosien aikana, niin se ei liene aivan "joka postauksessa". Eikä tarkoitus ole antaa fiksua vaikutelmaa, vaan tehdä keskustelusta edes hieman fiksumpaa, tai ainakin monipuolisempaa, ottamalla tuollainenkin asia esiin. Josta aniharvoin kuulee mainittavan, vaikka ilmiö ei mitenkään harvinainen taida ollakaan.
Abilenen paradoksi koskee jossain määrin kaikkia ihmisiä, laumaeläimiä kun kerran olemme. Jotkut enemmän, jotkut vähemmän.

Ongelmallisin seikka käyttämääsi parafilia-termiin liittyen, suoraan wikipediasta lainaten: "Termin on määrä korvata käsite perversio. Puhekielessä parafiilisia ihmisiä saatetaan kutsua pervoiksi."

Toisaalta: "Homoseksuaalisuus vastaavasti poistui Suomessa rikoslaista vuonna 1979 ja tautiluokituksesta 1981..." Toisin kuin vaikkapa nekrofilia ja pedofilia, jotka yhä edelleen mainitaan (ja hyvä niin).

Veikkaan, että useimmat homot ovat syntyneet luonnollisesti. Ja koostuvat elävistä, luonnonmukaisista soluista, molekyyleistä, atomeista jne. Aivan kuten heterotkin. Tai biseksuaalit, aseksuaalit, transsukupuoliset ja kaikki muukin luonnossa esiintyvä. Syntyminen tuskin voi olla luonnonvastaista? Tai se, että luonnollisilla aivoillaan kokee erilaisia seksuaalisia asioita, kuin joku toinen, myöskin luonnolliset aivot omistava Homo Sapiens -merkkinen eliö.
Itse en kyllä ymmärrä, miten joku luonnossa esiintyvä asia voisi olla luonnonvastainen. Siis aivan kuin luonto olisi itsensä vastainen persoonallinen ja puolensa valitseva osapuoli, joka aktiivisesti vastustaisi itse luomiaan homoja. Seuraava askel on tietenkin se, että vedetään ihan kiertelemättä Allahit, Jesset ja ties mitkä Thorit eli uskonto mukaan.
Sen sijaan, että todella kerrottaisiin, että mikäköhän tässä asiassa tarkalleen ottaen on sitä luonnonvastaista. Se, että minä en satu pitämään maksalaatikosta tai sitomisleikeistä, ei tee maksalaatikosta tai sitomisleikeistä pitävistä ihmisistä luonnonvastaisia.

En minä ainakaan ole valinnut olevani hetero, vaan minä nyt vain satun olemaan hetero. En ole siitä ylpeä (vrt. pride), enkä sitä kyllä häpeäkään. Silmäni ovat siniset, sitäkään en ole itse valinnut. Noin se nyt vain sattuu olemaan, ilman että kenenkään mielipiteellä olisi asiaan yhtään minkäänlaista vaikutusta.
Ja mitä seksiin tulee, niin eiköhän osa heteroistakin jonkun sortin anaaliseksiä joskus harrasta. Ilman että ulkopuoliset siitä jatkuvasti kyselisivät ja veistelisivät kovaan ääneen juna- ja suklaajuttuja. Tuskin heterot tuolla tavalla lisääntyäkään koettavat. Vaan ehkäpä he ovatkin luonnonvastaisia heteroita?


Eräs tärkeä tekijä indoktrinaation ohella on varmastikin se, että ensin ihmisille on opetettu, että homous - tai mikä nyt milloinkin - on aivan kertakaikkisen hirvittävän kauheaa. Helvetin tulessa palatte, jos edes ajattelette sellaista! Ja kun sitten osa ihmisistä täysin pyytämättä ja yllättäen näkee vaikkapa homoeroottisia unia, he ahdistuvat ja purkavat sitä muihin. Tervehenkisemmässä yhteisössä ihmiset sen sijaan vain toteaisivat, ainakin itsekseen, että tulipas nähtyä rivo uni tms. Ja jatkaisivat elämäänsä asiasta lainkaan stressiä ottamatta ja ketään kiusaamatta.

 

En välittänyt käyttöjärjestelmästä enkä asiayhteydestä, lainauksessa kuitenkin selvästi oli se mikä siinä oli.

Ymmärrän että yritit vähätellä radion merkitystä, ja jos jotain haluaa matkalla kuunnella, silloin mielestäsi käytetään mainitsemiasi vaihtoehtoja. Mutta kun se ei mene mulla noin, eikä monilla ikäluokkani tutuilla ja työkavereilla. Tämän siis pitää olla ikäkysymys ja olen vieläkin vanhempi kuin sinä, siltikin vaikka yritän välttää yleistystä. Varmaan riippuu paljon myös tutuista ja työkavereista, ne meillä on selvästikin erilaisia.
Jos kuuntelen matkalla jotain kannettavaa, kuuntelen aina radiota. Tuntuu mahdottomalta ajatellakin että täytän pääni musiikilla ja jään ilman erinomaista ja monipuolista YLEn tarjontaa. Sieltä tulee muuten paljon HYVÄÄ musiikkia.

 

Eikös perus heteron pitäisi vihata lespoja? Homo vie miehen (kilpailijan), kun taas lesbot vie naisen, eli mitä mies tavoittelee. Ja mitä homo vihajiin tulee niin viha --> pelko, syvällä pelkäävät olevansa itsekkin sellaisia.

 

Minkäs takia se nekrofilia muuten on sairasta ja lainvastaista? Eihän se kalmo enää mitään tunne, ja jos kerran kuoleman jälkeen ei ole mitään niin miksi sitten mädäntyvä lihamöykky pitäisi jättää rauhaan. Eihän kyseisen lihan käyttäminen hävitä poismenneen muistoa rakkaiden mielissä. Korkeintaan sehän vain lisää henkilön hienoutta, vielä kuolemansa jälkeen hän lahjoitti ruumiinsa sitä himoitsevan käyttöön. Ajatelkaa nyt miten hienoa se olisi, ahdistunut ja nyky-yhteiskunnan hyljeksimä nekrofilirukka saisi vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan. Eikä se olisi keneltäkään pois! Ja jos tuo tuntuu vaikealta hyväksyä, niin jokainen voisi eläessään kirjotitaa testamentin "ruumistani saa käyttää nekrofilien huvittelukäytössä". Ja jos ajattelminen tuntuu vastenmieliseltä, niin älkää ajatelko.

Pedofilejä en pysty mitenkään puolustamaan tai ymmärtämään. No en noita nekrofilejäkään ymmärrä, jos ihan totta puhutaan. Haluan vaan olla avarakatseinen, enkä mikään Persu!

Tuota kommenttia jo odottelinkin. Totta kai on homo, jos ei ymmärrä tai pidä homoilusta. Tuon perusteella olen myös jääkeikkoilija ja ralliautoilija.

 

Kaikkitietävä Wikipedia lähtisi ratkomaan tuota nekrofilia-ongelmaa siten, että katsoisi kyseisen toiminnan halventavan vainajaa.

 

Wikipedian kirjoittajat on persuja, joten eivät huomioineet ehdotustani. Jokainen nekrofilien asemaa parantamaan pyrkivä yksilö voisi kirjoittaa eräänlaisen elintenluovutustestamentin, lahjoittaa siis ruumiinsa nekrofilisiin käyttötarkoituksiin kuoleman jälkeen. Tuossahan ei ole mitään pahaa, kumpikin hyväksyy teon. Ja jos kyseessä on kaksi aikuista, tosin toinen jo edesmennyt, niin ei siinä kenelläkään pitäisi mitään sanomista olla.

 

Erittäin hyvä ja relevantti pointti. Olisi kyllä korkea aika saada suvaitsevaisuus koskemaan ihan kaikkia ihmisiä. Rakkautta ja toimintaedellytyksiä jokaiselle. Sitäpaitsi mikäli Suomella olisi vaikkapa nekrofiili presidentti, olisimme varmasti aika näkyviäkin edelläkävijöitä ulkomaista katsottuna.

 

Mitä mieltä olette mies-mies tai nainen-nainen nekrofilista? Onko se jotenkin syntisempää kuin heterojen "keskenäinen" vai onko sukupuolilla enää tuossa vaiheessa mitään merkitystä?

(Ihmettelen ihmisiä jotka vertaavat homoutta ja nekrofiliaa)

 

Nekrofilien syrjiminen siksi että homot ovat jotenkin tärkeämpiä tai parempia, on sama kuin syrjisi homoja siksi että heterot ovat tärkeämpiä ja parempia. Suvaitsematonta.

(Ihmettelen ihmisiä jotka vertaavat homoutta ja heteroutta)

 

Oletan että olet heteromies. Silloin seksuaalinen kiinnostuksesi kohdistuu aikuisiin naisiin. Niitä voi siis täysin verrata, koska lesbolla on sama kiinnostuksen kohde kuin heteromiehellä. Nekrofiilit taas tykkää KUOLLEISTA.

(kiinnostuksen kohde): NAINEN--------------------NAINEN ja MIES---------------------MIES
mies tykkää: ----------hetero--------------------nainen: bi---------------------------mies: homo
nainen tykkää: --------lesbo---------------------mies: bi-----------------------------nainen: hetero

(kiinnostuksen kohde): KUOLLUT--------------------KUOLLUT--------------------------KUOLLUT
mies tykkää: ---------nekrofiili---------------------nainen: nekrofiili--------------------mies: nekrofiili
nainen tykkää: -------nekrofiili---------------------mies: nekrofiili----------------------nainen: nekrofiili

Nekrofiliaa ei voi asettaa samalle akselille naisen ja miehen kanssa vaan sille pitää tehdä omansa. Aivan kuin vaikka vasen-oikea akselille ei voi pistää apinaa, joka se on eläin.

Siksi kysyinkin että onko homonekrofilia pahempaa kuin heteronekrofilia? Elävien perusteella oletan, että joidenkin mielestä on, koska heille sukupuolella on merkitystä. Yksinkertainen kysymys: päteekö se myös kuolleisiin tai lapsiin? Pitääkö niissäkin suosia aina vastakkaisen sukupuolen edustajaa?

1. Syyllistyykö miesnekrofiili entistäkin luonnottomampaan tekoon harrastaessaan seksiä kuolleen miehen kanssa?

2. Syyllistyykö miespedofiili suurempaan syntiin jos se raiskaa pojan tytön sijasta?

3. Onko samaa sukupuolta olevan aikuisen raiskaaminen sairaampaa kuin eri sukupuolta olevan?

4. Pitääkö zoofilien valita eläimetkin sukupuolen mukaan?

Mulle noissa ei sukupuolella ole merkitystä. Kaikki niistä on tekoina sairaita, mutta sukupuolten välille en saa eroa.

Sairaat halut voidaan kyllä luokitella. Kaikki kiinnostuksen kohteet aikuista miestä ja naista lukuunottamatta on sairaita. Niitä ei pidä sallia, eikä niitä koskaan tullakaan sallimaan vaikka pahimmat homovastustajat yrittää niin jatkuvasti uskotella.

Nyt heitän tahallisen typerän kysymyksen: Onko PELKÄLLÄ sukupuolella väliä? Onko KAIKKI miehen ja naisen välinen seksi hyväksyttävää? En ole lukenut Raamattua, mutta olen kuullut että siinä sallitaan raiskaaminen. Onko se oikein ja tervettä?

 

Syvällä sisimmässä voit ollakkin.. Jos vihaat ralliautoilijaa, niin susta ei vaan koskaan tullut sellaista, siksi viha on sitä kateutta. No mitä pedofiileihin ja nekrofiileihin tulee niin siihen jyrkkä ei, koska harvoin toinen osapuoli haluaa sitä, sama kuin raiskaus. Mutta homot nyt sentään ovat kumppaneita.

 

Huomautettakoon kuitenkin, että väitteesi tehdystä väittämästä on virheellinen ja käsitit alkuperäisen tarkoituksen täysin väärin.

Siellä kun alunperin sanottiin näin: "radioiden handoverit ja sen sellaiset. Vai onko mielestäsi pelkästään sattumaa, että Nokialla on 5 taajuusradiot". Kummallakaan lihavoidulla ei ole mitään tekemistä FM-radion ja sen kuuntelun kanssa. Jos ymmärrys kännyköiden tekniikasta ja käyttöjärjestelmistä on tuota luokkaa, olisi ehkä parasta olla kommentoimatta niitä, vai mitä?

 

jos pidetään tuo asianomaisessa ketjussa?

 

Pitää viedä tätä ketjua vähän eri suuntaan nekrofilioista, vaikka kiinnostava aihe onkin...

Asioita joita en ymmärrä:

Hollywood-kirjallisuus. Itse keksimäni termi (enpä ainakaan muualla ole nähnyt) kirjoille, jotka ovat ottaneet liikaa vaikutteita Hollywood-elokuvista. Eli alunperin elokuviin visuaalisiksi tehokeinoiksi keksittyjen asioiden, kuten ihmisten taaksepäin lentämiset luodin osuessa ja autojen bensatankkien räjähtäminen joka kerta yhdestä luodista, ottaminen mukaan kirjoihin. Monesti hyvät ja realistiset dekkarit vetävät penkin alle siinä, että ovat ottaneet ihan liikaa näitä Hollywood-vaikutteita. Olikohan Lee Childin Tappotahti, jossa mies lensi kengistään luodin voimasta. Oli kyllä muutenkin paska kirja. Jotenkin ei vain mielestäni homma toimi, kun yritetään visuaaliset tehosteet vääntää epärealistiseksi tekstiksi. Samaa oli myös Stephen Kingin Kuvun alla -kirjassa. Eipä se nyt muutenkaan niin realistinen ole, mutta veekäyrä nousee aina näistä "mies lensi kaaressa rynnäkkökiväärin luodin iskun voimasta" -perseilyistä.

Toinen asia jota en ymmärrä on se, että miten juntti kaupunkin Kajaani on. Jos Oulu tuntui juntilta, niin Kajaani se vasta hyvä paikka onkin. Sen enempää nyt perustelematta. Jossain vaiheessa sitten, kun jaksaa romaanin siitä kirjoittaa.

 

VAU! SInä olet todella ajatellut tätä asiaa. Kertoo kai jotain sinusta, ja tuo nekrofilian sairaana pitäminen ehkä paljastaa jotain. Tässähän yritetään rakentaa parempaa maailmaa, nekrofilit voivat harrastaa nekrofiliaa jos se kalmo on siihen eläessään antanut luvan. Lapsia nekrofilit eivät voi pökkiä, sillä lapset eivät voi moiseen laillisesti lupaa antaa eläessään. Homo tai hetero nekrofili, mitä sillä on väliä. Olemme kaikki erilaisia ihmisiä, mikä toki on vain rikkaus.

Hmm. Nyt kyllä silmäni avautuvat. Syvällä sisimmässäni olen sitten varmaan ralliautoileva homo. En ymmärrä kumpaakaan toimintaa. JA tarkennetaan nyt vielä en vihaa kumpaakaan. Jos pitäisi toinen poistaa maailmasta, niin se olisi ralliautoilu. Onneksi ei tarvi.

Ja yhä edelleen, jos henkilö antaa luvan käyttää ruumistaan kuoleman jälkeen, niin mikä ihmeen raiskaus se on? Vähän rajaa noihin ennakkoluuloihin. JA jos pelkäätte että taudit leviää, niin voihan vaikka kunnan eläinlääkäri tarkistaa kalmon ennen kuin päästää nekron pukille. JA kai te olette kuulleet turvaseksistä? Vaikka elkukelmua väliin, niin johan vaan on kiva harrastaa romanttinen tuokio.

Eikä tällä ole mitää yhteyttä homouteen, älkää siis luulko sellaista mitä ei ole.

 

Ootko käynyt Kalajoella?