Asioita joita en voi ymmärtää

Ni piirräppä sä sitten ja pistä tänne näytille. Piirrä vaikka vesitippa näin alkuun, ei luulisi vievän kauaa aikaa.

Edit: Ja asia mitä en voi ymmärtää: Wallin ei eroa. Jätkä kärähtää törkeästä valheesta ja nyt luulee voivansa jatkaa kuin mitänä ei olisi tapahtunut. Presidentti ei aio ottaa kantaa kuten ei ole ottanut mihinkään muuhunkaan. Pääministeri ottaa kantaa ja puolustaa valehtelijakaveriaan. Ainoastaan lehdistö pitää aihetta esillä. Surullista...

 

Tää on totta, mutta eiköhän se palli vielä heilahda kun oppositio ja jotkut hallituspuolueidenkin edustajat kyllä rummuttaa asiaa. Ike lähti tekstareiden takia, Käteinen vuodatti kyyneliä tiedotustilausuudessa ja thats that. Tosin arvostelukyvyn täydellinen pettäminen kohteen valinnassa tietysti on riittävä syy eroon. Käteinen puolustaa viran puolesta Staffania, kai se takki sielläkin kääntyy.

 

Miksi se on aina niin yllätys kun joku poliitikko jää kiinni omien etujensa ajamisesta politiikassa?

Ja että kehtasi vielä valehdella siihen päälle. Kyllä on ennenkuulematonta. Nojuu, täytyy sanoa että onnistupa taas pieneen asiaan itsensä hirttämään Wallin. Ei kummoista aihetta vaadi että iltapäivälehdet pääsee veren makuun, ja poliitikoilla tuppaa sitten olemaan tapana ajaa itse itsensä sinne pussiin loppumetreillä.

 

Wallinilla on oikeus ajaa haluamiaan asioita, mutta se pitää tehdä rehdein keinoin. Huijatakin voi, mutta jos jää kiinni niin sitten erotaan. Kirjoitan illan A-studiossa näytetyn Kataisen puheen välukysymyskeskustelussa 29.2.2012

"Hallitus ei ole näpelöinyt varuskuntauudistusta aluepolitiikan perusteella, ei minkään muunkaan politiikan perusteella vaan ainoastaan luottanut siihen, että puolustuksen asiantuntijat tekevät maanpuolustuksen kannalta parhaimmat ratkaisut. Tämä on absoluuttinen fakta.

Me olemme halunneet pitää kristallinkirkkaana sen, että tätä muutosta tehdään vain ja ainoastaan maanpuolustuksen tarpeet silmällä pitäen."

Joko Wallin huijasi Kataista tai sitten Katainenkin on huijari. Suomessa on sellainen kulttuuri että näinkään törkeästä huijauksesta ei osata vetää niitä johtopäätöksiä. Kulttuurimaissa se olisi itsestäänselvyys.

 

Eipä mulla ole projektoria,mitä tarttis. Eikä piirtoheitintäkään... niin no itseasiasa diaprojektori löytyy mutta siinä on linssisysteemi rikki, ei tule kunnon kuvaa.

 

Wallinhan ajoi puolueensa äänestäjien etua. Se on hyvin yllättävää eikä ollenkaan politiikan sääntöjen mukaista. Yleensä poliitikot vain pissii äänestäjien silmille, poikkeamista pitää rangaista...

 

Wallin olisi pystynyt säilyttämään Dragsvikin totuutta puhumalla, mutta hän ei halunnut sanoa, että pakotti säilyttämään Dragsvikin vain sen takia että se on ruotsinkielinen. Jotenkin näin olisi pitänyt sanoa: "Dragsvik oli puolustusvoimien asiantuntijoiden laatimalla lakkautettavien varuskuntien listalla. Sanoin, ettei se käy, sillä Dragsvik on ruotsinkielinen. Sanoin että me lakkautamme kuusi suomenkielistä varuskuntaa."

Kun työväen presidentti käy tehtaalla, työtä ei tehdä, ettei resitentti häiriinny...

Nato-nuija totesi muutenkin että voidaanhan se Dragsvik lakkauttaa myöhemmin. Ihan kuin Dragsvikin väkisinlakkauttaminen olisi tässä se juttu! Tuskin kukaan haluaa että 7:s lakkautetaan, paitsi Nato-intoilijat jotka haluaa sotimaan.

 

Totuus oli ; riistokapitalistin ikeen alla raataville työläistovereille tuli tilaisuus hengähtää hetken työajalla, kun presidentti kävi tehtaalla tapaamassa työläisiä!
En voi ymmärtää, että miten tästäkin jalomielisestä teosta saa väännettyä Tilt-typen muotoileman virkkeen. Se edellinen presidentti ei paljon tehtaissa viihtynyt, joten näitä uutisointiongelmia ei esiintynyt.

 

Käviköhän Niinistön vierailussa näin?

 

"Tehdas oli pistetty kiinni vierailun ajaksi, sillä presidenttiparia ei haluttu häiritä metelillä ja sinkoilevilla kipinöillä."

"Kun työväen presidentti käy tehtaalla, työtä ei tehdä, ettei resitentti häiriinny..."

 

Mitä helvettiä? Ministeri Wallinin luottamuksesta juuri äänestettiin, ja äänestyksessä myös Wallin itse painoi nappia! Ei ollenkaan jäävinä?! HAHHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHHA se siitä politiikasta. :sick: :sick: :sick:

EDIT: Ja nyt sama kaveri istuu ministerinaitiossa, kuin ei mitään. Huipennus totaaliselle farssille.

 

Kaverilla on vain niin hyvä itseluottamus.

 

"Kauneus"leikkaukset. Vanha ja aina ajankohtainen juttu näissä ymmärtämättömyysasioissakin.





Ei tuo eka kuva nyt niin paha ole, vaikkakin vertailu osoittaa leikkauksen hienot edut (mitäs vikaa noissa aiemmissa huulissakin taas muka oli? Poskista puhumattakaan. Varmasti joku expertti taas suositellut että nyt vähän yli nelikymppisenä kantsii aloitella, ettei pääse ikä iskemään ensin), mutta toinen ajankohtaisempi enemmänkin.. Enkä nyt laita noita tähän mässäilyn takia, vaan kun vertaa tuohon aiempaan luonnolliseen kuvaan vasemmalla, niin ero on kyllä sellainen että surulliseksi veti. Iltaroskan listassa oli kyllä taas Paljon kammottavampiakin tapauksia. Itse mielelläni muistan Lara Flynn Boylen 90-luvulta.

Sairas piirileikki, miehet juoksee nuorten naisten perässä jotka taas alkaa itse tehdä samaa vanhetessaan. On varmaan sitten niinkin, että kauniimmilla naisilla on enemmän menetettävää. Sitten kun kaikki tekee samaa voi asiaa perustella juuri sillä. Harvemmin nämä edes tuntuu ikäviltä mutta nyt kävi näin.

 

Saahan presidenttikin äänestää itseään..

 

Senhän nyt tietää että ihmiset ovat huonoja arvioimaan riski-hyöty-suhteita, näissä se kyllä näkyy paremmin kun missään. Enemmän ihmetyttää nämä julkkikset jotka ovat alkujaan jo selvästi keskivertoihmistä paremman näköisiä mutta siltikin pistävät henkensä ja ulkonäkönsä peliin ollakseen ihan aavistuksen verran paremman näköisiä, tai säilyäkseen "nuoren näköisinä" vähän pidempään. Mikä kuulostaa aika pieneltä hyödyltä suhteessa siihen valtavaan riskiin että henkilö päätyy tuhoamaan ulkonäkönsä täysin.

Toinen ryhmä on nämä jo hiukan ikääntyneet julkkikset jotka päättävät teettää pientä "vuosihuoltoa", ja sen sijaan että hyväksyisivät ne muutamat rypyt ja roikkuvan ihon mitä ihmisillä luonnostaan iän myötä tulee, he päätyvät tekemään itsestään lähinnä irvokkaan näköisiä hirviöitä. Tai mistäpä sitä tietysti tietää kuinka monta onnistunutta luonnollisen näköistä kauneusleikkausta Hollywoodissakin tehdään jokaista selvästi epäonnistunutta kohti, mutta kyllä tuon leikatun lookin yleensä tunnistaa, eikä se ole ikinä nättiä nähtävää.

Kyllä se vähän rupsahtaneempikin kedon kukkanen aina on nätimpää katseltavaa kun korkealaatuisinkaan muoviruusu, vaikka se olisi miten viimeisen päälle tehty :s

 

Pitäisiköhän CleverIndeed nimimerkkiin jo kohtapuolin lisätä sana NOT!?

 

Kyllä, vaaleissa jokaisella on äänioikeus. Mutta presidentinvaali ei ole luottamuslauseäänestys, jossa mitataan sitä onko henkilö toiminut oikein, vai ei. Pitäisikö mielestäsi esim. oikeudessa syytetyllä olla myös yksi ääni? Oikeasti nyt, mikäli tuossa tilanteessa ei ole jääviyttä, niin miksi sitten ylipäänsä missään. :hitme:

 

Eihän tuo ole ollenkaan sama asia. Ruotsalaisetkin on jo oppinut maan tavat http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012040415413896_uu.shtml

 

Sinulta löytyy ilmeisesti hyvä perustelu tuohon äänestysasiaan ja kumous vastaväitteeseeni. Odotan mielenkiinnolla.

 

En voi ymmärtää näitä autoilijoita jotka risteyksissä kääntyessään esim oikealle, koukkaavat varmuudeksi vasemman kautta kääntyessään. Miksi sillä pikku kauppakassilla pitää vallata koko kaista.