Asioita joita en voi ymmärtää

Yhdellä prosentilla suomalaisista on geeni, joka aiheuttaa aggressiivista käyttäytymistä kännissä. 99 prosentilla siis ei ole.

Tuossa kirjoituksessa lukee "Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista."

Jos tilastojen mukaan aletaan tekemään tällaisia yleistyksiä, niin sitten ne saa koskea muitakin kuin suomalaisia. Tilastojen mukaan somalit ryöstää, raiskaa ja loisii. Vastaavaa ei ole havaittavissa esimerkiksi suomalaisten kohdalla tilastoista. Minun mielestäni tilastojen mukaan mitään ryhmää ei voi tuomita, mutta oikeus on eri mieltä. Tavallaan siis. Kalevan toimittajaa ei haastettu edes oikeuteen, mutta Halla-aho sai tuomion. Halla-aho oli täsmälleen oikeassa ja se on todistettu nyt. Joitain saa solvata ja joitain ei.

 

Onko tuo sitten suomalainen erityispiirre? MOA-A geenin korkea-aktiivinen muoto on yleinen kaikkialla (en varmasti googlannut!)

Enemmän sinulle sitä rautalankee tarvitsee... enkä äänestä perussuomalaisia.

"Minä en koe tulevani solvatuksi , enkä koe että yksikään suomalainen tulee solvatuksi tuosta kalevan jutusta." <- kiva. Miten somalit sitten kokee sen Halla-ahon kirjoituksen? Mitä eroa näillä on? Onko somalit herkkähipiäisempiä, sitäkö yrität sanoa?

Et taida ymmärtää. Halla-ahon blogitekstin pointti ei todellakaan ollut vittuilu vaan se aiheellista pohdintaa. Ja nythän se osoitettiinkin jo todeksi, että Halla-aho oli oikeassa

 

Litrahinnoittelu, mitä olen aiemminkin ihmetellyt kaljan osalta;

Paikallisesta K-Supermarketista Fairy original käsitiskiaine 450ml 3.76e/litra ja 900ml pullossa 5.50e/litra :hitme:
Onkohan tossakaan muuta ajatusta kuin kusettaa asiakkaita ja olettaa että ne ostaa isomman paketin ja luottaa saavansa sen halvemmalla?

 

Tuossa on tietenkin se hyvä puoli, että se opettaa kuluttajia tarkastamaan nimenomaan litra- ja kilohinnat tuotteen varsinaisen hinnan lisäksi/sijaan -- mikäli siis kuluttaja on tietoinen asiasta. Itse asiassa allekirjoittanut jättää jopa usein katsomatta sen varsinaisen hinnan, ja shoppailee pelkästään litra- ja kilohinnan perusteella. Ko. hopeareunuksesta huolimatta en minäkään ymmärrä, mikä ihmeen logiikka tuossa on, sillä yleensähän sen pitäisi mennä niin, että jos ostaa suuremman pakkauksen, niin saa sen suhteellisesti halvemmalla. Viimeisin huomaamani esimerkki tästä epäloogisesta hinnoittelusta on Kotivaran Meetvursti, jonka Kevyt-version normaali pakkaus maksaa myös kilohinnaltaan vähemmän kuin ns. perhepakkaus (@ Citymarket). :hitme: Tuohan vaan sopii tietenkin valveutuneelle kuluttajalle, sillä pienempi pakkaus on helpompi sulkea, vie vähemmän tilaa ja mikäli niitä ostaa monta, niin koko meetvurstimäärää ei tarvitse kerralla vapauttaa tyhjiöstään (toisin kuin perhepakkauksen kohdalla).

 

Onhan tuo hassua, mutta kuten Elviskin niin itsekin katson jokaisesta tuotteesta vertailuhinnan, minkä avulla voi sitten etsiä sen halvimman tuotteen.

Mutta kannattaa tulla tänne perähikiälle Kajaaniin tutkimaan varsinkin oluiden hintoja. Oulussa tottui siihen, että alkoholin hinnoittelussa on jotain järkeä, mutta täällä ei ole mitään. Esim. lähikaupassa oli muistaakseni Olvin olut 24-päkki noin 25e, 8-päkki 12e ja yksittäiset tölkit pantteineen alta euron. Itse, kun melko vähän juon, niin ostelen yleensä jotain erikoisempia oluita tai sitten ihan vain pari tölkkiä jotain halpista saunaolueksi, joten ongelmaa tuossa ei ole, mutta panee miettimään, että on kyllä mielenkiintoinen hinnoittelu. Sinänsä tuo ei liene laitonta, varsinkaan kun yksittäinen olut on hinnoiteltu halvimmaksi. Tähän kaipaisin jonkin fiksumman vastausta, kun en itse ehdi etsiä, mutta mielestäni asiakkaalla pitää olla mahdollisuus ostaa olutta yksittäisissä tölkeissä halvimman litrahinnan mukaan, mutta kauppias saa silti pitää esim. 8-päkillä korkeampaa hintaa.

Samaten Maxi makasiinissa oli jokin siideri 5 tölkkiä 10e ja yhden tölkin hinnaksi olisi myyjä väkisellä laittanut normaalin hinnan. Myyjän piti kysyä joltain pomolta, että saako myydä yhden tölkin normaalia halvemmalla. Ja mikä hassuinta, kun mainitsin asiasta töissä, niin täällä tuntuu, että kukaan ei ole kuullut tuosta määrähinnoittelun poistumisesta. "Joo, me aina ostetaan 24-päkki että saa halvemmalla" :hitme:

Ja, kun Kajaania pääsee haukkumaan, niin jatketaan vielä tutulla aiheella: Kajaanin liikenne on aivan perseestä. Isoin asia, miksi täältä haluaisin pois, on se, että joka ikinen kuski on täysi tollo. Poliiseja ei kiinnosta ja autokouluissa lienee opetetaan mitä sattuu. Eilenkin menin tyttären kanssa tien yli suojatietä pitkin. Itse kävelin ja tytär ajoi pyörällä, jossa on apurattaat. Kyseessä oli kaksi kaistaa samaan suuntaa. Kaukana tuli Passat, joka ihan varmasti näki, että me mentiin tielle, koska oltiin jo keskellä tietä. Noh, meidän piti pysähtyä keskelle toista kaistaa, jotta tämä Passat-sankarin ei tarvinut pysähtyä. Auto tuli samaa kaistaa, jolla me oltiin menossa tien yli ja vaihtoi vielä viereiselle kaistalle yhtään hidastamatta, ja kaikenlisäksi keskellä risteystä. Siinä, jos tytär olisikin vahingossa polkaissut lisää vauhtia jarruttamisen sijaan, niin oksat pois. Onneksi itse aina menen tien yli hänen vieressään, jotta voi tarpeen vaatiessa pysäyttää. Mikäli lähellä olisi ollut punaiset valot, johon auton olisi pitänyt pysähtyä, olisin kyllä käynyt sanomassa suorat sanat. Nyt jäi nyrkin heiluttamiseen.

Eikä tuo ole ainoa tilanne. Valehtelematta meni useampi kuukausi ennen kuin ensimmäinen auto pysähtyi, kun suojatielle odotti. Kolme eri kertaa taisi mennä poliisiautokin ja vasta neljännellä kerralla pysähtyi. Tämä on kyllä niin perseestä, että huhheijaa. Vaikka, miten avoimin mielin yrittäisi olla, niin on tämä kyllä niin maalaiskaupunki kuin olla ja voi.

 

Ymmärtääkseni kaupat usein määrittelevät omat katteensa varsin mekaanisesti menekin mukaan, eli suosituimmat tuotteet saavat pienimmät prosentit. Tämä johtunee kaupan kustannusrakenteista. Huonona puolena tässä on tietenkin, että syntyy itsensä vahvistava trendi, eli jo halvat ja suositut tuotteet halpenevat ja tulevat entistä suositummaksi, ja vähemmän suositut tuotteet kallistuvat, joten niille tulee entistä vaikeampaa parantaa suosiotaan. Ja sitten tietenkin myös edellisten viestien kaltaisia asiakkaan mielestä kummalisuuksia, kuin että perhepakkaus ei olekaan halvempi. Alkohuolijuomat ovat sitten oma erikoisuutensa, koska siinä tosiaan lakiin kirjoitettiin tuo määräys, että yksittäispakkauksia täytyy myydä halvimmalla hinnalla.

Itse olen aikoja sitten luopunut ajatuksesta että iso pakkaus olisi automaattisesti halvempi. Toki tällaisiakin tapauksia on, kuten esimerkiksi meidän S-marketissa Oltermanni juuston kappalehinta on melkein sama riippumatta ostaako kilon tai puolen kilon palan.

 

Nuo kasipaketit ja siksterit mielletään jonkin sortin erikoistuotteiksi ja siksi niillä on suurempi litrahinta. Erikoisia ilmeisesti siksi, että ne ovat usein valmiiksi kylmässä, juomaa on sopiva määrä (paria enemmän muttei tölkkitolkulla) ja ne ovat helposti kuskattavissa muovisessa pakkauksessaan. Kaikki normi 0,33l koosta eroavat pakkauksetkin ovat huomattavasti kalliimpia, jopa tuplasti. Lisäksi tämä uusin älyttömyys, 18-pakki, maksaa yleensä 24-paketin verran 1L tölkki kuuluu myös tähän älyttömän hinnan sarjaan, onhan se tietty panimolle kannattava tuote jos jokainen suomalainen ostaa sen kertaallen "hauskana juttuna". Eihän tuossa ole kyse muusta kuin voiton tekemisestä ja omaa hölmöyttähän se on jos ei hintoja katso.

Kerran kassalla joku mies vinkui kesätyöntekijälle, että senttiäkään enempää ei maksa kasipakin tölkeistä, kuin mitä 8 * 0,33l tölkin hinta on. Vaikka erikoistuotteen hinta olisi ollut varmasti 1,5 * 8 tölkkiä niin ei uskaltanut tyttö väittää vastaan. Varttuneempi työntekijä olisi repinyt paketin auki, lyönyt irtotölkit käteen ja luvannut antavansa muovikuoren mukaan jos herra maksaa erotuksen.

 

Heh, tai sitten vain pyytänyt ylemmän esimiehen paikalle asiaa selvittämään tosin juopon kanssa asia kuin asia mutkistuu... Tai vartija paikalle ja varas takahuoneeseen. Se on tietysti selvä että hölmöjähän tuollaiset 1,5-kertaiset hinnat pelkän kätevyyden takia on.

 

Köyhältä juopolta tuon valituksen vielä jotenkin ymmärtäisi, mutta hyvätuloisen oloiselta ei. Kokonaan myymättä olisi pitänyt jättää
Hölmöähän se on maksaa blu-ray leffastakin peltikuorissa enemmän.... eiku

 

Näinhän se "ennen vanhaan" meni Siihen perustankin oletuksen asiakkaan silmään pissimisestä, kun tiskiainettakin koitetaan myydä "tuplahintaan säästöpakkauksessa". Itsekkin aina vertaan kilo- / litrahinnat ja sen takia tälläkin kertaa huomasin tämän epäkohdan. Aamupala -juustot yms samalla listalla. Fairypullotkin ovat kokoa lukuunottamatta samanlaisia, eli pakkauskulut ovat tod. näk. pienemmät isommassa pullossa.

Ite olen muutaman kerran, joutuessani ostamaan enemmän olutta, vienyt sen muovipaketin kassalle, avannut ja antanut yhden tölkin ja sanonut että otan ne irtotölkkeinä. Tähän asti on sopinut myös myyjäosapuolelle tämä menettely.

Meillä kanssa oli viime viikolla samankaltainen tilanne ku oltiin astumassa suojatielle, ite kanssa kuljen aina vieressä ja suojatien yli talutetaan. Se pikkupillu joka eteen ajo suojatiellä ei edes tajunnut varmasti tilannetta, mikä on mielestäni melko yleistä (nuoremmilla) naispuolisilla kuskeilla. Itse kyllä astun melko reippaasti suojatielle yksin kulkiessani, tosin ainahan on pakko olla valmis pelastamaan oma henkensä. Vaunujen kanssa yleensä saattaa saada paremmin tilaa, mutta silloin tietysti on oltava vielä enemmän varuillaan. Usein tulee mentyä vauhdilla suojatien reunaan kuin olisin kävelemässä samalla vauhdilla suojatielle, mutta sitten hiljennettyä / pysäytettyä ja varmistettua että lähestyvä auto todella on huomannut ja aikoo pysähtyä.... muutama on sammuttanut romunsa ja en tiedä menikö yhdessä Picassossa jarrut jotenkin äkkijarrutuksen vuoksi jumiin ku se jäi ainakin puoleksi minuutiksi paikalleen suojatien eteen vasemmalle kaistalle Katselin kyllä perään, eikä se ainakaan ikkunaa avannut ja haistatellut mitä ekana odotin.

 

Oulussa olen saanut kokea sitä, kun kaksikaistaisen tien suojatietä lähtee ylittämään, niin lähimmän kaistan autot hidastavat kyllä kiltisti, mutta seuraavan kaistan ajajat ovat ajoittain tupanneet olemaan vauhti-pettereitä ja ajaneet suojatien eteen suhteellisen kovaa vauhtia. Olen kokenut usein tilanteet niin, että nämä vauhti-petterit näkevät varmasti minut ylittävän suojatietä, mutta syystä tai toisesta haluavat ajaa kovaa loppuun saakka. Kyseinen touhu on sinänsä typerää, sillä sen takia jalankulkija joutuu hidastamaan tai pysähtymään kesken suojatien ylityksen (tulkitessaan autoilijan arpomista vauhdin kanssa) ja näin myös autoilijan matka viivähtää. Vauhti-pettereitä riittää Oulussa myös liikennevaloissa, kun Prometheus-näytöksen katsoneena lähdin ylittämään katua vihreiden valojen saattelemana, ja samalla epäilemättä Stockmannin parkkihallista tullut miespuolinen bemarikuski ajoi päin punaisia kännykkä poskella. Itse olin vihreiden vaihtuessa onneksi hieman etäämmällä, mutta rotvallilla seisoskeli valoja odottava henkilö, joka omaksi onnekseen räpläsi kännykkäänsä, eikä näin reagoinut valoihin (en tiedä, ymmärsikö hän edes, kuinka kalpaten meinasi käydä). Näin siis keskellä viikkoa päiväsaikaan... :hitme: Täytyy vain toivoa, että ko. bemarikuski jatkoi matkaansa kohti junarataa näillä seuraamuksilla:

 

Tämä samahan pätee myös näihin täyttöpulloihin. Sitä ajattelee automaattisesti, että pullo ilman 'mekanismia' on halvempi, mutta itse asiassa näin ei läheskään aina ole. Tässä on varmaan ajatuksena rahastaa kuluttajan luontoystävällisyydellä. Sitä kun ei mielellään osta turhaa, vaikka se itse asiassa oli taloudellisempaa.

 

Tuohan on se toinen, mitä suomalaiset eivät osaa tai monetkaan edes tiedä. Siis, että jos suojatien eteen on auto pysähtynyt, niin viereisen kaistan auton pitää myös pysähtyä. Tietenkään, jos toinen auto ei vielä ole ehtinyt pysähtyä, vaan vasta hidastaa, niin ohi saa ajaa, mutta onko se sitten fiksua on eri asia. Kajaanissa olen pari kertaa saanut tuosta tööttiä takana tulevalta, kun olen suojatien eteen pysähtyneen auton viereen pysähtynyt. Kyseessä oli molemmilla kerroilla tilanne, jossa toinen auto oli vasemmalla kaistalla kääntymässä vasemmalle ja joutui odottamaan vastaantulevaa ja sen vuoksi pysähtyi suojatien eteen. Mutta eipä sillä pysähtymisen syyllä väliä ole. Ja ainahan on mahdollista, että auton edessä joku pieni onkin, vaikka näyttää vain siltä, että auton odottaa vastaantulijaa, minkä vuoksi pysähtyminen on aina paikallaan.

Jotta Kajaanin poliisi ei niin helpolla pääsisi, niin pari kertaa on tullut sitäkin todistettua, että poliisit eivät myöskään pysähdy, jos suojatien edessä on auto pysähtyneenä. Itse asiassa en edes muista olenko koskaan nähnyt täällä tilannetta, jossa mikään auto olisi pysähtynyt silloin, kun suojatiellä ei ketään ole tulossa.

Noh, on täällä eräs mukavakin poliisi, joka yrittää valistaa nuorisoa. Näyttää vain aika turhalta touhulta.

 

Määrittelen olevani ymmärtämätön tapahtuneesta ja laitan juttuni tänne.

Löysin varastosta ikivanhat valkoiset sandaalini, en ole ihan varma olenko käyttänyt niitä, aivan uusilta näyttivät. Lämmin ilma ja ne jalkaan kauppareissulle. Tuntui heti että ne tarttuvat alustaan kiinni laatoillakin ja soralla pohja tuli täyteen pieniä kiviä. Kaupan eteisessä lattiassa oli karhea kuvio johon aloin pyyhkiä pohjia puhtaaksi. Jalkapohjissa alkoi tuntua kumman epätasaiselta ja näin oudon isojen kivien näköisiä harmaita kappaleita. Isoin kappale olikin sandaalieni kantapää joka oli irronnut melkein kokonaan ja toiseksi isoin oli toisen kantapään puolikas. Keräilin kappaleet, tein ostokseni ja kävin toisessakin kaupassa. Kuva kenkien pohjasta pyyhkimisen ja alle kilometrin kävelyn jälkeen.

katso liitettä Sandaalit_640x480_P1000856.jpg

On mulla joskus kengistä pohja katkennut, mutta tämä oli ihan eri luokkaa. Kotimaisen tehtaan laadukkaan tuntuiset sandaalit, mutta noita pohjia kai tuodaan jostain muualta.

TLL 32 §:n toisessa kappaleessa puhutaan pysähtyneestä ajoneuvosta tai raitiovaunusta, mutta myös "... tai peittää näkyvyyden suojatielle". Jos edellä ajava hidastaa ja on pysähtymässä, on hänellä siihen joku syy. Saman lainkohdan ensimmäisessä kappaleessa sanotaan "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille." Usein on kysymys tuosta paksuntamastani kohdasta. Törkeetä touhua ja paikkakunnilla on tässä asiassa isoja eroja.

 

Monesti suojatie on ennen risteystä sivutiellä. Jos sinne päätieltä kääntyvä auto joutuu pysähtymään vastaan tulijoiden vuoksi, sen takana oleva voi joutua hiljentään ennen suojatietä vaikkei jalankulkijoita olisi. Täällä ainakin on useampi tollanen kohta ja eipä se tunnu aina päätietä kulkevia hiljentely kiinnostavan kun " vasenkaista hiljentää vaan kääntyjän vuoksi, ei suojatien".

Oltiin äsken fillaroimassa likan kanssa ja taas vain oma valppaus esti varman yhteenajon kevarin VS-156 kanssa. Tää vitun idiootti ei edes aikonut väistää meitä jotka suoraan ajettiin pyörätietä suojatielle (jonka jälkeen pyörätie jatkuu samaan suuntaan, olennainen asia TLL) tämän taas kääntyessä meidän edestä. Mitähän maksais kysyä tuon rek nron omistaja ja antaa vähä palutetta... hetken oli mielessä lähteä perään ku epäilen tietäväni mihin se meni, mutta en viitsinyt likan kanssa mennä. Mutta numero on muistissa ja asia otetaan esille ko mopon ilmaantuessa lähietäisyydelle.

E: Tossa kuuklaillessani väistämisvelvollisuuksia, tuli vastaan naapurikylän pojalta vallan mainio idea:

"Olen suunnitellut joskus sitten eläkeläisenä ostavani vanhoja lastenvaunuja, lastaavani niihin muutaman kymmenen kiloa teurasjätteitä ja meneväni Tampereen Ratinaan suojatietä ylittämään. Muistuisikohan vastuut paremmin mieleen kun on katsellut parinkymmenen metrin matkalle levinneitä suolia? Älkää ihmetelkö jos luette lehdestä kuinka paikalta poistui juuri ennen poliisien tuloa n. kaksimetrinen sänkileukainen äiti huutaen että ”meidän kolmoset lähti taivaaseen”."

 

Kai viimeistään tuossa googlatessa tuli selväksi, että polkupyörällä on pääsääntönä väistämisvelvollisuus autoihin nähden suojatiella (tätä nimittäin moni ei tiedä, vaan melko yleisesti uskotaan, että autojen tulee väistää polkupyöriä, samoilla säännöilä kuin jalankulkijoita). Toki, mikäli tuo kevari oli kääntymässä sille tielle, jota te olitte risteämässä, tai mikäli se tuli kolmion takaa, niin silloin sen olisi pitänyt väistää.

 

Suojatie on kävelijöitä varten, polkupyörä rinnastuu ajoneuvoihin. Eri asia kun sen taluttaa suojatien yli.

Käytännössä pyöräilijöitä koskevat liikennesäännöt on aika hölmöjä, monet ei niitä tiedä eikä itsekään pyöräillessä ole koskaan tullut ajateltua. Paras sääntö on väistä alle jäämisen sijaan kun pyöräilet ja väistä yliajamisen sijaan kun autoilet.

 

Siis eihän se noin mene. Kyllä autokoulussa opetettiin että sen toisen auton rinnalle pitää pysähtyä, jotta voi jatkaa. Eli kunhan katsoo ettei sieltä kuolleesta kulmasta tule ketään eteen. Joten ei ihmetytä mikäli takaa joku tuuttaa. Onhan niitä pysähdyksissä oleviakin autoja suojatien edessä, eikö siitä saisi muka ohi mennä? Eli sama logiikka kuin STOP-merkin kanssa, eihän sekään suinkaan tarkoita että pitää pysähtyä siihen vaan riittää että vauhti pysähtyy.

 

En voi ymmärtää mikä noissa pyöräilijän väistämissäännöissä muka on niin vaikeaa:
http://vesirajassa.blogspot.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn.html

Tulee muuten mieleen tasan yksi (1) pyörätien jatke tässä lähistöllä jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Tyyppiesimerkki kohdasta 11.