"Scott has said there were sequences in the film that were going to explain why wed angered the gods known as the Engineers. In one instance, it was going to be posited that Jesus was an emissary of the Engineers, sent to see how we were doing. And what did we do? We crucified him. So the Engineers have been upset with us for some time. But something happened while they were creating the aliens to force the Engineers into hibernation." Nyt ymmärrän mikä sai nämä "luojat" niin kiukkuiseksi ihmiskuntaa kohtaan.
Minusta tuo ei ollut itsestään selvää. Minusta tuo asetelma on elokuvan juttu. Osalle juttu on Alien 1-3 tapahtumat ja vertaaminen niihin. Tulkintoja elokuvasta voi olla useampia ja ne ei ole minusta vääriä. Elokuva puhuttelee katsojia eri tavoin.
Aika ymmärrettävää että moinen selitys on jätetty leffasta pois. Paitsi että se on typerä niin lisäksi joku olisi voinut vaikka suuttua...
Kysymys: Spoiler Sitä ei muistaakseni kerrottu et miten nämä näki niitä ihme näkyjä siellä aluksessa niistä? Yhtäkkiä alkaa vain näkyjä ilmestyä. Oliko se alus jotenkin tallentanut nämä viimeiset liikkeet?
Kyllähän tuohon annettiin selvä vihje: Spoiler Näyt olivat jonkinlainen hologrammitallenne. Ne ilmestyivät näkyviin aina kun Fassbenderin hahmo oli ensin räplännyt jotain laitetta.
Kyllä tälle elokuvalle antaa mielellään ainakin 4 tähteä. Ridley Scott osaa tehdä elokuvia, jotka ovat hyviä perinteisellä tavalla. Nykyään elokuvissa on juuri se huono piirre, että ne heittävät perinteisen dramaturgian romukoppaan tai noudattavat sitä todella löysästi. Prometeus ei tehnyt ainakaan sitä. Olin tunnistavinani useampiakin Halo-aiheita elokuvasta. Huomasivatko muut samaa? Hieman jäi vaan vaivaamaan kun Spoiler aluksen kapteeni pääs noin vaan seksaamaan Charlize Theronin kanssa.
Eilen tämä tuli nähtyä 3D-versiona ja kovasti samoilla linjoilla ketjun keskimääräisten fiilisten kanssa mennään. Etukäteen ennen arvosteluja odotukset olivat kovat: sentään Blade Runnerin (oma kaikkien aikojen ykkösleffa) ja Alienin tekijä tekee uudella tekniikalla Alienin esiosan. Huippua! Mutta kyllä tämä sellaisen nihkeän pikkupettyneen olon jätti. Toki itselleni pakko nähdä, joten en kadu mutta kovin kauas tämä jäi siitä mitä olisi voinut olla. Ihmeellinen sillisalaatti hienoja ja toisaalta hölmöjä tai myötähäpeää aiheuttavia elementtejä. Aivan turhaa intertekstuaalista viitettä sinne ja tänne. Edes elokuvan logiikan mukaan ei punaista lankaa. Muutama hieno kohtaus, muutama hieno hahmo ja paljon silmäkarkkia. 3D oli positiivinen yllätys vaikka ne lasit ovatkin kärsimys. Juuri tällä tavalla sitä tekniikkaa pitää käyttää korostamatta ja kikkailematta. Kyllä tämän pisteytys jää valitettavasti sinne 2,5-3/5 -tasolle. Kaipa joku BD pitää hankkia mutta...
Tässä viestissä on spoilereita. En laita niin tägeihin, koska tässä ketjussa keskustellaan nimenomaan elokuvasta. Jos et ole nähnyt leffaa, älä lue ketjua. Kerrotko tarkemmin, mitä 3d mielestäsi vie elokuvalta pois? Mielestäni tässä elokuvassa oli tähän mennessä parasta 3d:tä. Kunhan vain lasit eivät olisi niin jumalattoman suuret ja painavat. Itse olin aluksi todella kriittinen 3d:tä kohtaan, mutta nykyään olen sitä mieltä, että lisää vaan. Jos 3d tehdään yhtä hyvin kuin tässä leffassa, niin kelpaa kyllä minulle. Varmaan samanlaista vastustusta oli, kun äänet ja värit saatiin elokuviin, ja frameratenkin korottamisesta puhuminen saa ihmiset raivon valtaan. Leffassa ei mitenkään korostettu 3d:tä eikä naamalle lennellyt jatkuvasti jotain. 3d oli siis erittäin luonnollista. Noh, itse elokuvaan sitten. Tässä ketjussa on jo tuotu esille noita epäkohtia, mitä leffa sisältää. Aikalailla olen puutteista samaa mieltä kuin muutkin. Mutta tässä vähän jotain omaa mietintää: Meikäläistä hieman haittasi se, miten nopeasti elokuvan alussa edettiin ja mistä hemmetistä ne nyt parin palleron perusteella tiesivät, minne mennä. Mitäs ne pallot oikein kuvasivat? Planeettoja, tähtiä, wat? Vuosituhansien aikana niidenkin paikat muuttuvat sen verran, että saa oikeasti olla aika Einstein, jotta oikean planeettakunnan löytäisi. Samanlaisiakin lienee huomattavasti, kun tähtiäkin on galaksissa se 100 miljardia. Sitten se leikkaus. Jooh. Ehkäpä sitä olisi voinut hieman enemmän selventää, että miksi se ei kovin kivuliasta ollut. Ehkä sen ajan lääkkeet ovat tehokkaampia. Idea hyvä, mutta toteutus hono. Sitten ärsytti se, että tuskin oikeasti noin pitkälle matkalle otetaan hermoheikkoja kavereita mukaan, kuten se punkkari. Ja sen lisäksi luulisi, että porukka herätetään jo paria kuukautta aiemmin treenaamaan fyysisesti sekä henkisesti. Nyt porukka vain herätettiin ja saman tien nakattiin jonnekin vuoren sisälle. Hyvä, että unihiekkoja ehtivät pois pestä. Siitä pidin, että elokuvassa ei liikaa kerrottu ja selvitetty asioita, vaan pohdittavaa jäi katsojallekin, kunhan Mulholland Drive -linjalle ei sentään lähdetä. Davidin motiiveja ei käyty läpi, mutta voisin kuvitella, että hänelläkin on ollut hieman samantyyppisiä ohjeita kuin Ashillä aikanaan. David muutenkin toimi jatkuvasti "muiden ohi". Selkeästi hänellä oli tarkoitus löytää eläviä Suunnittelijoita ja tutkia asioita ja mahdollisesti saada maahan tuotua jotain. Koska hänellä ei ole tunteita eikä empatiakykyjä yms. oli hänen helppo testata mönjää laittamalla sitä juomaan. Sitä, mietin myös, että antoiko Theron oikeasti sille miehelle vai ei? Näytettiinko elokuvassa, että mies olisi mennyt Theronin luokse? En itse sellaista muista. Itse mielsin sen vain kuivaksi huumoriksi. Jos ei, niin pisteet miehelle. Olihan tämä enemmän scifiä kuin kauhua. Jännittäviä kohtia oli oikeastaan vain kahden seikkailijan kuolemat, "vauvan" synnytys ja lopun lonkerotappelu. Muuten elokuva oli enemmänkin mielenkiintoinen kuin jännittävä. Loppu oli ehkä alun tapaan hieman liian nopea. Kaverukset lähtivät noin vain toisella aluksella pois. Missä se oli, eikö siellä ollut ketään, jne? Mistä David tiesi muista aluksista? Mitenköhän se lonkero-oliokin kasvoi niin isoksi ilman ruokaa? Semmoinen pitää kuitenkin mainita, että netissä on naurettu sille, että miten David ja suunnittelija pysyivät paikoillaan aluksen pyöriessä pitkin maata. No siksi tietenkin, että aluksessa on oma painovoima, joka pitää sisälläolijat ihan normaalisti paikoillaan, oli alus miten päin vain. Leffan jälkeen fiilikset olivat tosi hyvät. Mielestäni elokuva saatiin istumaan Alien-maailmaan hyvin. Aluksen sisätilat olivat tunnistettavat ja muutenkin tuli tuttu tunne, kuitenkin ilman liiallista Alien-tyrkkyä. Nyt sitten, kun elokuvaa on ehtinyt pureskelemaan enemmän ja lukemaan muidenkin kommentteja, olen sitä mieltä, että fiilis on edelleenkin hyvä. Kliseinen elokuva? kyllä. Ennalta arvattava? kyllä. Mielenkiintoinen? kyllä. Viihdyttävä? Erittäin. Neljä tähteä viidestä! edit: Semmoinen vielä pitää kommentoida, että kun monet valittaa siitä, että suunnittelija oli niin väkivaltainen heti herättyään, että olipas taas kliseisesti tehty, niin elokuvassahan juuri mietittiin sitä, että miksi suunnittelijat ovat niin vihaisia ja väkivaltaisia ihmisille. Joten en nyt tiedä, miksi se väkivaltaisuus nyt niin odottamatonta ja kliseistä olisi. Nyt voidaan sitten odottaa tulevia elokuvia, jossa se toivottavasti selvitetään. edit 2: Sitä myös ihmettelin, että miksi Guy Pierce eli Kai Perse oli pitänyt maskeerata vanhaksi? Eikö tuohon olisi voinut vanhaa näyttelijää valita? Näytettiinkö jossain kohdassa nuori Guy vai onko tuo tulevia leffoja varten...
OT. Mitä tuo meinaa? Siis ihan mielenkiinnosta kysyn, kun en mitään asioiden teknisestä puolesta oikein tiedä. Joo, samaa mieltä. Olisi saanut olla reilusti pohdiskelevampi ote ja hitaampi tahti. Meno ja meininki alkoi liian nopeasti. Tääkin on just sellainen seikka, jota olisi voitu ehkä jotenkin taustoittaa. Eli hahmogalleria tuntuu pääosin ohuelta, koska heistä ei kerrota oikein mitään eivätkä heidän välisensä suhteetkaan ihan täysin aukene. Esim. just kapteenin ja Theronin (mahdollinen) seksijuttu. Tunsivatko he jo kenties toisensa vai mitä ihmettä? Joo, tämä toimi minustakin ihan ok. Fassbender näytteli kuitenkin (ja Ridley on sitten kai ohjannut häntä siihen malliin), että Davidilla tuntuu olevan jotain omia motiiveja ja ehkä astetta enemmän tietoa asioista kuin muilla. En mäkään enää muista, näytettiinkö tyyppi jossain vaiheessa nuorena. Itse epäilen kuitenkin just tuota, että koska jatko-osia on kai suunnitteilla, niin Weyland nähdään myös nuorena jatkossa. Oheinen pätkä löytyi YouTubesta. En tiedä, onko tuo leikattu pois leffasta vai onko tuo jokin promopätkä vai mikä. Prometheus - Guy Pearce Weyland Viral Video (HD):
OffTopic: Se tarkoittaa sitä, että nykyään elokuvat kuvataan siten, että jokaisessa sekunnissa on 24 kuvaa, mikä aiheuttaa pientä nykimistä esimerkiksi sivuttaissuuntaisissa panoroinneissa, niin tulevaisuudessa elokuvat kuvattaisiin esimerkiksi 48 kuvan sekuntinopeudella, jolloin kuva olisi sulavampi. Esimerkiksi tuleva Hobbit-elokuva kuvataan 48 fps (frames per second) nopeudella, vaikkakin varmaankin näytetään joka paikassa 24 fps nopeudella. Onpahan kuitenkin tulevaisuutta varten parempikin masteri olemassa. Tuota fps:ää on helppo testata vaikka tietokonepeleissä. Harva haluaa pelata 24 fps nopeudella, koska kuva on nykivä. Kiitoksia tuosta pätkästä. Ihan mielenkiintoinen. Seuraavaa elokuvaa ei liene vielä ilmoitettu? Sellainen kuitenkin on varmaankin pakosta tulossa ja jossain vaiheessa tuo nuori Peter Weyland varmasti myös esiintyy.
Tämä oli vain osa promootiota. Idea napattu aidosta TED konferenssista (Technology, Entertainment and Design) jossa esitellään teknisiä jne. ideoita sekä ratkaisuja ja sijoitettu sitten vaan sopivaan väliin tulevaisuuteen. Helvetin hieno pätkä mun mielestä, sen takia Pearcen rooli itse leffassa jäikin pettymykseksi surkeine maskeerauksineen.
Paitsi leffoissa nykimistä vähentää luonnollinen liike-epäterävyys eli motion blur, mitä taas peleissä ei ole, jos ei sitten lisättynä efektinä (esim. Alan Wakessa oli todella överi ja häiritsevä MB efekti). Mistä syystä 24 ruutua/s leffoissa on sulavampaa, kuin 24 ruutua/s peleissä. Motion blurria ja sen vaikutusta nykivyyteen voi vapaasti testata tällä animaatiolla, jokaista parametriä voi säätää mieleisekseen: http://frames-per-second.appspot.com/
Offtopicilla jatketaan vähäsen: Tuo motion blur vain on semmoinen asia, mistä en itse pidä yhtään. Ei siis riitä se, että kuva on nykivää, vaan nykimisen lisäksi se on sumea. Peleissä otan aina nuo MB:t pois. Eikös tuo epäterävyys johdu juuri tuosta alhaisesta frameratesta eli kuva valottuu kauemmin aikaa per frame? Senpä vuoksi suurempi framerate korjaisi myös tuota. edit: Tai noh, voi kai sitä framea valottaa vähemmänkin aikaa 24 fps:lläkin. Kunhan vain mietin tuota syytä. Asiantuntija en elokuvien kuvaamisessa ole.
Teoriassahan kuva nykii peleissä ja leffoissa yhtä paljon 24fps tahdilla, mutta silmät/aivot yhdistelmä on siitä outo, että mieltää blurrattujen ruutujen välisen siirtymän vähemmän nykiväksi. 48fps voisi toimia 3D tekniikan kanssa paremmin, vähentäisi ainakin sitä armotonta strobetusta, joka nyt syntyy kun 24fps jaetaan kahdelle silmälle (12fps). Tässä vaiheessa leffateatterien pitäisi myös päivittää projektorinsa 48fps tekniikkaan, jota tulee tuskin lähitulevaisuudessa tapahtumaan.
Rankasti offtopic: Tuonpa vuoksi käytänkin kotona Pana 5000 -projektorilla aina frame creation -toimintoa. Toimii miedoimmalla asetuksella sekä 2d- että 3d-leffoilla mainiosti. Jackson is hoping that over 10,000 theaters will be high-frame-rate capable by the time The Hobbit releases. Even so, Jackson and Warner Brothers are hedging their bets the film will be released in six different versions: 2D, 3D, and 3D IMAX all of them in both 24 fps and 48 fps. Aiheesta voisi melkein tehdä oman ketjunsa, niin ei tätä saastutettaisi. Jos tähän keskusteluun on vielä halua ihmisillä, niin tekaistaan sitten oma ketju.
3D:ssä 24fps jaetaan kahdelle silmälle ja ruutunopeus per silmä on 12fps? Ei todellakaan. Leffateatterissa projektoriin syötetään 24fps per silmä ja proju monistaa ruudut niin, että ne näytetään useampaan kertaan. Samaan tapaan perinteiset filmiprojektorit näyttävät/näyttivät jokaisen ruudun pari-kolme kertaa.
Tämä tuli katsottua 3D:nä, ja pettymys oli melkoinen. Erikoistehosteet sinänsä olivat upeita, mutta juoni oli tasapaksu ja täynnä epäuskottavia, jopa vaivaannuttavia käänteitä ("Hei, katso miten söpö käärme!"). Tarina vain köröteltiin yhtenä jööttinä läpi. Musiikkiraita oli varsin sovinnainen ja viittaili hämmentävästi Star Trek: Sukupolviin. 1½/5 Mielestäni tämä oli jopa huonompi kuin Alien vs. Predator. Tuntui, ettei Ridleyllä ollut tällä kertaa ihan kaikki kelat projektorissa.