Hauskoja linkkejä

Hahaa, ihan helvetin hauskoja linkkejä viimeisimmissä 15 viestissä!

 

Andy Kaufman suorassa lähetyksessä ei päästä katsojia helpolla. So uncomfortable but you have to watch!

 

Käsikirjoitettua juttua, josta nenän pyyhkiminen ei ihan terävimmästä päästä. Joo koomikot esittää itteensä ja se on hauskaa jne. Didn´t have to watch.

Tuossakin alkoi nuo taustaäänet häiritsemään. Juuri mikään ei ole niin tympeätä ja huvittavaa yhtä aikaa, kuin istua vaikka leffassakin ja nauraa samalla kun kukaan muu ei tajua ja naura. Keskiarvoyleisöt... Hattu kaverille että teki yleisönsä naurunalaiseksi.

 

Nainen parkkitalossa: http://www.iltalehti.fi/iltvautot/2012061207946696_v1.shtml

 

Ei sais nauraa kun toista sattuu...

http://www.youtube.com/watch?v=MAdwVHXhGzA

 

Vaikka tämän- tai tämänkaltaiset tarjoavatkin ainakin minulle ne parhaimmat naurut, niin tuo Nalbandianin sekoaminen ei naurattanut. Se johtunee juuri siitä, että toisen epäonni ei sinänsä ole hauskaa, vaan nimenomaan se, jos se epäonni sattuu jotenkin erikoisella, näyttävällä ja hauskalla tavalla. Jos tuo mainosaitaus olisi lentänyt kauempaa ja sattunut juuri linjatuomarin sääreen tms. niin sitten ehkä se olisi voinut ollut erikoisuutena tai huono-onnisuutensa kautta hauskaa. Huumorintajuja on kuitenkin monenlaisia: on esimerkiksi niitä, joista tuo linkittämäni "vauvan ilmalento" on hauskaa nimenomaan sen takia, että vauva sattui hoipertelemaan breikkaajan eteen juuri ratkaisevalla hetkellä ja lensi ilmassa potkun takia kuin suoraan jostain videopelistä, ja sitten niitä, jotka näkevät tuossa vain vauvan pahoinpitelyä.

 

Heh, nyt kävi näin.

Enpä alunperin tuota lähtenyt katsomaankaan jonkin roskalehden taas otsikoidessa että pelaaja olisi muka potkaissut tuomaria jalkaan, vaikka oikeasti potkaisi ensin tuota sinistä hökötystä sen edessä ja kävi pikku vahinko, eli teko ei ollut tahallinen vaan latinoveri vaan kuohahti. Tuomarin koskemattomuus on ilmeisesti kuitenkin liikaa eikä Nalbandianin osoittelutkaan auttaneet, oma vikansahan tuo kyllä onkin.

 

En minäkään tuota nauranut vahingoniloisesti (en omaa mitään tietoa että tuo linjatuomari olisi vaikka tehnyt jotain ääliömäistä tms.) vaan hauskaa oli ison miehen ja mainoshökötyksen kohtaamisesta seurannut virallisen tuomarin koominen jalkansapitely sekä pelaajan diskaaminen ja kaikki pelkän hävityn tennispallon takia. Olihan tuossa aika setup kun oli laitettu se sininen höskä siihen kun ilman sitä koko onnettomuutta ei olisi tapahtunut ehkä ottavat opiksi ja poistavat sen vaikka argentiinalaisten matseista.

Tuo Grönholm-Rautiainen -pätkä oli kyllä todella hervotonta nähtävää, parempaa kuin Kummelienkin vastaavat. Olin nähnyt aiemmin vain kun Grönholm selittää tapausta? toimittajille... Tuossakin on monta syytä miksi naurattaa, joista vahingonilo ei ole tälläkään kertaa (imo) joukossa. Tuntui jopa kuin tyyppien äänet olisi jälkikäteen lisätty siihen.

Tuo vauva-pätkä on jo paljon ongelmallisempi. Ei naurattanut, vaikka siinä oma koomisuutensa olikin. Varmaan nuo jälkikäteen lisätyt tyhmät efektit veivät pois hauskuutta, kuten hölmön tuntuinen lopetuskin. Sama kuin tv:ssä on ne naururaidat yms. Lähinnä huvitti se miten hölmöltä (silly) toi tanssija näytti ennen osumistakin kun yritystä oli selvästi hiukka liikaa, vauvajuttu oli siinäkin mielessä tarpeeton. Onhan se aika kauhea ajatus että porukka laittaa noita nettiin ja toinen porukka nauraa niille. Vaikkei sille ois käynyt mitään koska tilanne oli selvästi vaarallinen joten vähän fiksummat katselijat ymmärtää että on niitäkin pätkiä joissa vauva halvaantuu, kuolee tms.

 

Niin, itsehän olen nauranut tuon alkuperäiselle, efektittömällekin versiolle jo vuosia. Olen tosin lukenut aikanaan jostain, että ko. vauva selvisi ilman pahempia haavereita. Kyllähän noita Grönholm-Rautiainen -pätkiä ollaan täällä Plazallakin päivitelty tyyliin "Miten se voi olla hauskaa, jos katselee toisen kitumista rallihaavereiden takia". Jälleen kerran noissa pitäisi muistaa, ettei niissä naureta väkivallalle tai sille, että klipin epäonniselle hahmolle olisi voinut käydä kalpaten -- en minäkään naureskele teloitusvideoille tai klipeillä, jossa joku ajaa kuolonkolarin. Kyse on siitä, että nauretaan tietyllä tavalla ihmisten sellaisille liikeradoille, äänille ja reaktioille, jotka ovat erikoisia ja sitä kautta koomisia. Esimerkiksi juuri tuo vauvan ilmalento muistuttaa suuresti videopelien tai kungfu-elokuvien ilmalentoja. Tietenkin on sitten niitä, jotka eivät vain pysty näkemään täysin samaa komiikkaa, mille he nauravat vaikka piirettyjä tai sketsiviihdettä katsoessaan, ja lähtevät sille "Miten voit nauraa? Ajattele jos kyse olisi ollut omasta lapsesta?" -linjalle.

 

Tämä. Nimittäin jos se olisi ollut järjestetty juttu esim. tv-sarjaan tehty, niin sitten olisi poistunut tuo kauhuelementti joka nyt vain esti nauramisen. Se mikä tässä siis on myös kauheaa on ihmisten vahingon ajatteleminen videopelimäisenä. Tuossa kun on nähtävissä takana myös jonkinlaista sosiopaattimaista tunne-elämän häiriötä, mitä on oikeastikin ilmassa nykyisin.

Yksi ero tuohon rallipätkään on se, että siinä on kaksi aikuista ja erityisen tosissaan olevaa ja vaaraan hakeutunutta miestä, joille sattuu suhteessa siihen aika hassu tapaus. Vauvan näkisin pelkästään viattomana jolla ei ole tarkoitusta vaaraan menemiseen, se vaan sattuu menemään siihen.

Vertailuksi on mielenkiintoista miettiä myös vaikka niitä aina uudestaan tv:ssä esiin tulevia hassuja häävideoita. Eli pariskunta joka on täysin vakavan herkissä tunnelmissa kokeekin jotain todella repäisevää, kuten mekko repeää, morsian törmää kakkuun tms. En ole aivan varma mitä noista komiikan osalta tuntisi, mutta en oikein pysty niillekään vapaasti nauramaan. Sellaiselle voi hymähtää mutta nauraminen on jopa tekopyhä reaktio koska aika karmea juttuhan siinäkin on kyseessä, tuskin se pari sinne meni törkeästi mokailemaan ja naureskelujen kohteeksi.

 

Mielestäni on tärkeää tehdä ero ihmisen vahingon ja ihmisen erikoisen reaktion/liikeradan yms. välillä. Mitä tulee klipin vauvan vahinkoon, niin totta kai se kauhistuttaa ja herättää empatiaa. En kuitenkaan ko. klippiä katso nähdäkseni ihmisen kokeman vahingon, vaan ihmisen kokeman erikoisen liikeradan ja yhteensattumien summan. Näin ollen pystyn reagoimaan siihen pelkästään huumorintajullani. Vaikka Jackassien, Youtuben yms. myötä ihmisen vahingosta aiheutuville visuaalisille erikoisuuksille yms. nauraminen on moderni ilmiö, voi olla jopa melkoisen tekopyhää ajatella, ettei ihmisten vahinkojen erikoisuuksille olisi naurettu aina. Se perustilanne, jossa ihminen esimerkiksi kaatuu hassusti ja muut ympärillä olevat nauravat (siitä huolimatta, että kaatunutta on sattunut tai olisi voinut käydä pahasti), on universaali ja ajaton.

On toki tunnettua, että surullisenkuuluisaksi tulleet sosiopaatit ovat usein niitä, jotka ovat muun muassa sekoittaneet todellisuuden ja fantasian keskenään ja joissa herättää yhtä paljon tunnetta oikea lahtaaminen ja Duke Nukemin pelaaminen. Henkisesti tasapainoiset ihmiset kuitenkin osaavat tehdä eron näiden kahden väliltä ja osaavat jopa niinkin monimutkaisesti ajatella, että voivat yhtä aikaa nauraa visuaalisesti hauskalle vahingolle ja olla pahoillaan vahingon kokijan puolesta. Jopa itse vahingon kokijat voivat myöhemmin kertoa hymysuin vahingostaan tai nykyajan menon mukaisesti ladata vahingon Youtubeen.

Jokainen tietenkin taaplaa tyylillään. Täytyyhän minunkin sitten hyväksyä, että joku katsoo tuon vauvaklipin ja ajattelee, että koska se on todellista, niin siihen ei voi reagoida muuten kuin empatialla. Nämä samat ihmiset sitten katsovat fiktiota, jossa sama tilanne saattaa toistua jopa graafisemmin esitettynä, ja nauravat. Paras tilannehan olisi se, jossa tällaiselle henkilölle uskoteltaisiin jonkinlaista koomista visuaalisuutta sisältävän klipin olevan fiktiota, ja kun he olisivat sen katsoneet ja nauraneet kyyneleet silmissä, niin heille paljastettaisiinkin, että kyse oli oikean elämän vahingosta. Ehkä he silloin huomaisivat, että vaikka oikean elämän vahingolla ja fiktiolla on vissi ero, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että oikean elämän vahingoistakin voi löytyä komiikkaa. Eiköhän jokainen meistä ole kuullut elämänsä aikana vähintään kymmeniä kertoja, kuinka joku nauru suussa kertoo haaveristaan, jossa oli koomisia piirteitä.

 

^ pakollista paskanjauhontaa..

 

Eri asioitahan ne, jotka tapahtuvat kuitenkin yhtäaikaa. Se millä motiiveilla sinä klippiä katsot on oma jo sinänsä todellisuudesta vääristynyt lähtökohtasi, ja se mitä klipissä on, on toinen asia. Itse olen nähnyt aivan tarpeeksi muka-hauskoja videoita joten en odottanut näkeväni jotakin hauskaa, tällä kertaa pohjustuksesi sai odottamaan jotakin kontroversaalia mutta pystyn kyllä nauramaan mikäli hauskaa. Sitten reagoin siihen mitä näin enkä sulkenut siitä videosta mitään pois saadakseni nauraa.

Tuo asenteesihan kuulostaa juuri siltä kuvaamaltani rajoittuneisuudelta tosin en tiedä miten paljon sosiopaattiset henkilöt valitsevat tunnekylmyytensä joka kerta enkä usko että olisit sellainen. Mutta yhtäkaikki kavahdan tuollaista hedonismia. Uskovaisia tai dogmaattisia ihmisiä kyllä syytetään silmien sulkemisesta mutta kyllähän sitä tapahtuu arkitilanteissakin näköjään kenellä vaan. Jackass onkin mainio esimerkki tästä, mielestäni todella vastenmielistä touhua. Kyseiset ihmiset ovat jotenkin todellisuudesta vieraantuneita tai heillä on jokin psykologinen/neurologinen vamma, koska eivät ole enää teinejäkään. Heitä katsovat ihmiset taas ovat ilmeisen tylsämielistä porukkaa ja kulttuurinsa uhreja. Ja tällaisia ihmisiä on ollut aina, kyllä. Mistään tuosta ei voi kuitenkaan johtaa sitä että se olisi ok, oikein tai muuta sellaista, pelkästään ihmislajin historiallinenkin ominaisuus.

Kyllähän itsekin lapsena nauroin kun kaverin jalkaan yhtäkkiä sattui. Hän ei sitä oikein ymmärtänyt etenkin kun nauruni jatkui (en pystynyt heti lopettamaan). Tilanne vain oli sillä kertaa koominen johtuen kenties tyypin tosikkomaisuudestakin. Mutta silloinkaan en tehnyt sitä tahalleni, en ollut aikuinen eikä kyseessä ollut pieni vauva, vaarallinen tilanne jne. Jossain se raja aina menee.

Mutta kun siinä tilanteessa itse ainakin ymmärrän sekä sen koomisuuden että ennenkaikkea vaarallisuuden (tämä lienee evoluutionkin kannalta hieman tärkeämpi ominaisuus) yhtäaikaa ja silloin tuo jälkimmäinen peittää ensimmäisen alleen. Melko skitsoa jos alkaisin jotenkin valikoida niistä jne. Voi toki myös olla etten vain tajua sellaista "nörttihuumoria", en nimittäin yleensä tajuakaan. Ts. ymmärrän mikä siinä voisi olla hauskaa mutten naura.

Tuo omille vahingoille nauraminen ja niiden youtubeen postaus ei ole niinkään huumoria, se on pikemmin tapahtuneen käsittelyä, eräänlaista terapiaa. Mikäli se olisi oikeasti hauskaa niin mikseivät nämä ihmiset sitten pyri aktiivisesti kaatumaan?! Eli hieman tekopyhää sellaiselle naureskella mutta se toki sallittakoot.

Voi reagoida muutenkin, mutta kun ei reagoi. Fiktiossahan nyt voi tapahtua mitä vain, vaikka Tom & Jerryssa tai Itchy & Scratchyssa, toinen voi kuolla mitä traagisimmin ja sekös kaikkein hauskinta. Kun se on sitä fiktiota jolloin voi rentoutua ja nauraa täysin vapaasti. Itseänikin hyvin pienesti pätkän koomisuus hymyilytti, mutta aavistin tulevan luonteen niin ei enempää.

Hyvä ajatus, noin voidaan tehdä, mutta mitä tuo nyt sitten paljastaa? Komiikka noudattelee tiettyjä "lakeja", eivätkä ne piittaa onko tilanne totta vai fiktiota. Mutta katsojalle/kokijalle sillä on merkitystä, todellisuustajusta riippuen. Parempi esimerkki olisi se, että heille näytettäisiin klippi sen jälkeen toistamiseen ja katsottaisiin nauravatko vielä... Tai sitten näytetään ensin traaginen tilanne ja tämän jälkeen sama tilanne komiikalla höystettynä, jolloin heidän pitäisikin nauraa sille?

Kyllä, ja tätä aiemmin tuossa avasinkin. Haaveri sinänsähän on vain haaveri tai tapahtuma, mutta ihmismieli vääntää sen koomiseksi jotta se on kivempi juttu. Aika moni kokee tuollaisesta häpeää eikä pysty jatkamaan sen jälkeen normaalisti. Itse taas pystyn vallan mainiosti esim. jatkamaan kävelyä kaatumisen jälkeen siitä sen kummempaa komiikkaa repimättä, saatan päinvastoin hyvinkin ottaa entistä vakavamman ilmeen keskittyäkseni paremmin. Pidänkin tuollaisia ihmisiä, joita kuvasit, henkisesti hieman kehittymättömämpinä ennenkaikkea siksi että tuollaista toimintakaavaa noudatetaan nähdäkseni kuin vanhasta muistista, sosiaalisesta paineesta jne.

 

http://www.youtube.com/watch?v=fTh9auIVVrA

 

Kiinalaista aitajuoksua http://youtu.be/zOMHAQFJ3B8

 

Upeaa kaahailua http://www.youtube.com/watch?v=LuDN2bCIyus&hd=1

 

Hyvä sivusto, jonne päivitetään uutisotsikoita todella tiuhaan: http://www.ampparit.com/

 

Vaihtarina melkos komea driftailuvideo:

http://www.youtube.com/watch?v=m_8Fhrz8VmE&feature=related

 

Tämä se vasta komeaa on http://www.youtube.com/watch?v=SondfrlaD_o&feature=related

 

Ampparit ollut pitkään käytössä, saa kätevästi filtteröityä BB yms. muun viihderoskan pois. Nyt tosin ei ole enää niin ajankohtainen kun ei suomessa asu, mutta ehdottomasti erinomaisen näppärä sivusto.