Eli aivan aluksi haluan kiitt.. No ei. Tämä avaukseksi muutettu vastaukseni CleverIndeedille näköjään siirrettiin pois alkuperäistä keskustelua pilaamasta Mikan toimesta. Mikä oli tietysti aivan oikein. Mutta jotta tiedätte etten tällaista keskustelua ole perustanut vapaaehtoisesti, niin näin nyt kuitenkin tapahtui. Ja otsikon muutin yleisemminkin toimivaksi. ...Valitettavasti ei näköjään toimi, joten ehkä Mika voi muuttaa otsikon paremmin keskustelua vastaavaksi? Toiset vaan tykkäävät erilaisista elokuvista, eikä niihin aina tarvitse tunkea jotain ns. Hypetystä. Toiset elokuvat ovat valmiiksi paskaa ja toiset aivan jumalattoman hienoja näkemättäkin ja samasta Hypestä kuitenkin puhutaan kummassakin tapauksessa. Hypetys on omasta mielestäni elokuvan julkaisuun ja siitä aiheutuviin odotuksiin liittyvää asiaa, jonka ei pitäisi enää vaikuttaa elokuvan jo nähneenä. Jos elokuva on pskaa tai erinomainen, niin hypetys ei siihen enää jälkikäteen toimi ainakaan positiivisesti. Itseasiassa juuri päinvastoin. Eli jos lehva on mielestäsi pskaa tai hyvä ennakoiden perusteella, niin ns. Hype toimii itsellesi joko kielteisesti tai postiivisesti. Eli ns. Hypen kautta tuskin kukaan mielipidettään muodostaa elokuvan nähtyään.
Arvostan avautumistasi. Vaikka oletkin väärässä.. Pari asiaa. Enhän minä sitä päätä missä on ollut hypeä ja mikä ei! Logiikkasi mukaan sitä pitäisi olla jokaisen leffan kohdalla, josta minä en pitänyt? No näinhän en varmasti ole väittänyt. Tässä selvästi hypetystä oli ja sen vaikutus näkyy vieläkin vaikka imdb:ssä. Tämän mielipiteen takana on pakko seistä ja olen sitä perustellutkin ELOKUVAN NÄHTYÄNI, arvio löytyy tästä ketjusta. Ei tässä vaan ollut niitä hehkutettuja juttuja. Oscar-hype, Aronofsky-hype jne. Hypetystä voi sinänsäkin kritisoida mutta onhan se mielekkäintä tehdä konkretian avulla kuten olen jokaisen arvioidun elokuvan kautta tehnyt. Joskus tosin riittänyt vaikka 10 min. alusta kuten täysin ylihypetetyn Love Actually -rainan kohdalla. On myös yleisesti hyväksytty tosiasia, että The Dark Knight on selvin esimerkki hypestä ja sen vaikutuksesta. Leffa huiteli imdb:ssä kuukausikaupalla ykkössijalla saatuaan ihan järjettömän arvostuksen. Nolan-hype, Ledger-hype, Batman-hype... valitse vaikka! Toinen loistoesimerkki on esim. amazonissa olleet Taru Sormusten Herrasta -dvdarvostelut jotka olivat täynnä viittä tähteä ennenkuin tuotteita oltiin edes julkaistu! Oikein malliesimerkki hypestä, jota on aika vaikea kiistää. Vastaavat ilmiöt liittyvät yleensä uusiin, pinnalla oleviin tekijöihin. Tarantino on ehkä tunnetuin esimerkki nykyään noiden muiden ohella. Ei se ole pelkästään minun mielipide vaan monien muidenkin ja sitä hypeä käytetään tietenkin paljon hyväksi markkinoinnissakin. Sinun mielestäsi hypetyksen ei pitäisi vaikuttaa, no ei se kaikilla vaikutakaan kuten esim. minulla mutta fakta on että suurella osalla ihmisiä vaikuttaa. Se on ikävä juttu. Inhoan hypeilmiötä koska se kertoo trendipelleilystä joten en sitä haluaisi enempää hypettää mutta minkäs sille voi. Joskus hype on toki oikeassakin, tai ei ainakaan selvästi väärässä. Sanotaan nyt vaikka nimet Usain Bolt. Taiteissa rajat ovat hämärämpiä mutta eihän siinäkään ole järkeä että vastustaa vaan yleisen suosion takia. Käsittääkseni esim. Snyderin leffatkin ovat olleet kohtuullisen suosittuja, joskin ilman suurinta hypeä mutta hypetyshän onkin teini-ilmiö.
No, mm. Tarantinon Pulp Fiction on arvostettu kriitikoidenkin puolesta yhdeksi 1900- luvun parhaista leffoista. Black Swan on saanut myöskin (kuten moni muukin Aronofskyn tekele) lähes poikkeuksetta arvostettujen kriitikoiden kehut. Hypetys vaikuttaa toki esm. IMDB:n tuloksiin, mutta ei se hypetys hyvää leffaa huononna. Siinävaiheessa kun alkaa järjestään haukkumaan ammattilaisten suosikit roskaksi ja nostaa esiin jonkun Snyderin, niin kannattaa miettiä missä se vika oikein pohjimmiltaan onkaan.
Niin, siksi Tarantinon tapauksessa hype vs. laatu -ilmiö onkin selvimmillään 2000-luvun tuotannossa. Pulp Fictionista on kohta 20 vuotta muttei tunnu haittaavan. Mitään tuollaista periaatetta minulla ei ainakaan ole, mutta en missään nimessä pidä arvostettujakaan kriitikkoja joinain auktoriteetteina. Mielipideasioita loppujen lopuksi joten Snyderin arvostamisessa kriitikkoja korkeammalle ei ole mitään väärää. Sitäpaitsi minulla on siihen selvät perustellut syyni ja kriitikot taas eivät lähtökohtaisesti arvosta hänen tyylisiään tekijöitä. Kaveri on kuitenkin faktuaalisesti paljon lahjakkaampi kuin bayt yms., jos sitä ei näe pidän kriitikkoa sokeana tai hyvin asenteellisena. Kuten muutenkin myös näissäkin asioissa auktoriteetteihin tai suureen yleisöön perustuva argumentointi on hölmöä. Hypeä saa inhota silloin kun leffan todellinen arvo on selvästi huonompi ja sen myös osaa perustella. Omalla kohdalla kaverien Tarantino, Nolan ja Aronofsky arvostus on vieläkin alempi kun olen nähnyt kriitikkojen heitä kehuvan. Veikkaan että he katsovat vain yksinkertaisesti liikaa leffoja jolloin yksittäiset vähän eri tavalla tehdyt leffat tekevät piristävän vaikutuksen. Tosin Black Swanin kohdalla arvostus on aika hämmentävää kun leffassa ei ollut MITÄÄN omaa uutta ja Portmaniltakin löytyy selvästi parempia rooleja (esim. Leon, V for Vendetta).
Dude, katsopas minkälaisia leffaprojekteja Snyder on saanut ja vertaa sitten Bayhin. Bayn neroudella olisi tuskin saatu zombiegenreen päivitystä ja Watchmen olisi painottunut vahvasti Vietnamin sotaan makeine räjähdyksineen ja lopputappelusta olisi tehty noin tunnin kestävä megalomaanisen huikean eeppinen taistelu päättyen silmiä hiveleviin räjäytyksiin ja CGI-karkkiin. Tohtori Manhattanista olisi tullut kingkongmainen aivoton hirviö jne. Tähän esim. viittasin faktuaalisuudella ja olen kyllä Snyderin leffoja täällä arvioinut (löytyy omista ketjuista jos viitsii vähän etsiä) ja miksi pidän miestä omaperäisenä visionäärinä joten ei tarvitse pelkistä faktoista traumautua.
Älä älä nyt, kuulostaa ihan siltä kuin olisit hypen pauloissa. Sitä se teettää. Vaarallista tuo hypettäminen.
Ja tuo perustuisi sitten... mihin? Missä Snyderia on hypetetty? Toki esim. Watchmenista monet ns. asianharrastajat pitävät, mutta se nyt ei vielä oikein riitä... Jos muuten olisit lukenut (jälleen) huolellisesti, olisit huomannut minun todenneen että joskus hypekin on oikeassa, joten purkauksellasi ei olisi oikein periaatteessakaan arvoa. Kuulisin mielelläni jonkinlaisia asiallisia perusteluita sinulta, kerran nämä asiat selvästi kuitenkin kiinnostavat. Nyt olet sitten vetäytynyt sissitaktiikkaan jossa koitetaan köyhästi underminata toisen väitteet löysästi imitoimalla niitä. Jos keskustelu on noin vaarallista niin älä ihmeessä jatka sitä. Oma tarkoitukseni ei ole pahoittaa esim. sinun mieltäsi.
Kyllähän Snyderin leffoja on hypetetty ennen ensi-iltaa siinä missä muitakin. Muistisi taitaa olla kovin lyhyt ja valikoiva. (Käytkö aina äänestämässä? Sanotaanhan että äänestäjän muisti on lyhyt. )
En käy enää äänestämässä mutta ehkä muisti on kärsinyt liikaa jo. Niin no en tiedä, itseltä on jäänyt tuo hypetys sitten välistä, et kai tarkoittanut perusmarkkinointia sentään mikä on nykyisin vähänkin isommissa tuotannoissa melkoista. Ei voi kuitenkaan ilmiönä mitenkään verrata mainitsemiini tekijöihin. Snyderia dissataan enemmän kuin nostetaan, eikä edes pidetä yhtä lailla lahjakkuutena. Täälläkin porukat sitten älähtää kun vähän kritisoi noita nykyajan mestareita. Sellaisia ne kultit taitaa olla. Huvittavinta on se ettei ilmeisesti saisi edes samassa yhteydessä puhua noista nimistä! Ja tietenkin aika oletustasoisesti. Snyder nyt vaan on oikeasti edelläkävijä visuaalisena tarinankertojana. Kävi muuten samaa koulua Bayn kanssa. No näistä nyt voisi jauhaa maailman tappiin... Sanotaan nyt vielä vertailuna se, että helvetisti hehkutettu Darren Aronofsky on melkoinen one trick pony. Tekee ahdistusmasturbaatiota kamera päähenkilön selässä. Ja Quentin Tarantino tekee aina tarantinoa uudestaan. Christopher Nolan on näistä se varteenotettavin heppu, jota on jossain määrin sentään mielekästä ylipäänsä vertailla Zack Snyderiin ohjaajana. Nolan on paitsi varsin perusluotettava ohjaaja, niin hallitsee myös eri genrejä ja luo jopa itsekin ihan uutta! Aivan kuten Snyderkin... EDIT. D.A.:lta on ilmeisesti tulossa jopa toisenlaistakin matskua. Aina on mahdollisuus uudistua, Tarantinolta sitä en kyllä osaa odotella. Nolankin voisi kehitellä jotain ihan uutta kun pääsee nyt Battis-fetissistään. Snyderin Teräsmiestä sen sijaan odotan mielenkiinnolla, uudistanee senkin tarinan omalla tavallaan.
Kiitos sinulle, että kerrot välillä omiakin mielipiteitäsi. Ja kiitos avautumisestasi. Vielä kun ymmärrät, että kun pidät joidenkin mielipiteitä Hypetykseen perustuvina, niin samalla mitätöit heidän oman henkilökohtaisen mielipiteensä. Eli pidät ihmisiä niin tyhminä, että tulevat tänne kirjoittelemaan Hypetyksen perusteella. Eikä siis oman näkemyksensä perusteella. Melkoista toisten ihmisten mielipiteiden aliarvioimista. Mielestäni.
Ole hyvä. Lainattu mielipidekin voi olla muuten oma jos sen vaikka jakaa, muuta en osaa mystiseen heittoosi oikein sanoa. Erinomainen pointti. En siis missään nimessä tarkoita tuota, vaan tarkastelen asiaa laajemmasta näkökulmasta, hypehän ei varsinaisesti voi edes tapahtua yksilön kohdalla vaan siihen tarvitaan suuri joukko joka aiheuttaa sen massahysterian. Joten kenestäkään yksilöstä ei voi varmuudella sanoa miten paljon hänen arviossaan tuo hype vaikuttaa. Joskus sen voinee aistia esim. käytetyistä ylisanoista tms. mutta en lähtisi tuolle linjalle. En ole sanonut ketään täällä tietääkseni tyhmäksi (itseni poislukien) vaan pyrin keskittymään sanottuihin asioihin, toki välillä tapahtuvat henkilökohtaiset suolaukset antavat mukavaa lisämakua palstalle. Jotta niitä henkilökohtaisia mielipiteitä voi muutkin pitää täydessä arvossa, niin niitä kannattaa perustella mahdollisimman hyvin. Pelkkiin "mahtava leffa ja Bruce Willikseen voi aina luottaa 5 tähteä" en oikein osaakaan kieltämättä suhtautua täydellä mielenkiinnolla. Mutta jos suhtautuisin mielipiteisiin väheksyvästi harjoittaisin huomattavasti kovemman luokan itsesensuuriakin.
Enpä tiedä onko viisasta liittyä tähän keskusteluun, mutta pari pointtia... En kyllä ihan tajua, missä mielessä Snyder luo uutta, kun Dawn of the Dead on remake, Watchmen ja 300 perustuu sarjakuviin, Legend of the Guardians kirjasarjaan ja Man of Steel nyt on DC:n supertunnettu Teräsmies -hahmo. Sucker Punch on ainoa, joka ei perustu mihinkään. Haluaisin huomauttaa että Nolan on vahvasti mukana tuossa uusimmassa Teräsmiehessä käsikirjoittajana ja veikkaan teoksen olevan enemmän Nolanin käsialaa kuin Snyderin. Sinänsä olisi oikeastaan hyvä että Snyder hoitaisi ohjaamisen, koska hän osaa mielestäni ohjata toimintaa Nolania paremmin. Aronofskyn yksipuolisuudesta olen täysin eri mieltä.
Ymmärrän, pintapuolisesti monet tuntuvat asian näkevän noin. Snyder luo uutta ohjaajana, paitsi että Sucker Punch on uudenlainen (ja miehen itsensä kirjoittamakin) elokuva enkä tiedä samanlaista, niin Dawn of the Dead nimenomaan loi uutta päivittämällä kokonaisen genren tekemällä zombieleffasta ironisen, kesyttömän brutaalin ja vahvasti visuaalisen tyylisen. Eli Snyder lisäsi panoksellaan genreen juurikin siinä heikosti olleita elementtejä. Watchmen ja 300 taas päivittivät vastaavasti sarjisleffoja, kenties sitten Sin Cityn ohella. Onkos jotain muuta ohjaajaa joka on tehnyt 2 erinomaista tulkintaa sarjakuvasta elokuvaksi? Legend of the Guardians on vielä näkemättä mutta tästäkin omaan vastaavanlaisen käsityksen näkemäni perusteella ja samaahan olen aavistellut Man of Steelistäkin. Aina voi kuvitella että valmiiksi olevat sarjakuvat tarkoittavat että kuka vaan voi niistä ohjata uudenlaisia leffoja. Tämä on ihmeellinen harha. Kaiken kaikkiaan Snyder antoi minulle uuden elämyksen: action/sarjisleffat voivat olla myös ajatuksia herättäviä ja tasapainoisia elokuvia naisnäkökulmaakaan unohtamatta ollen myös hauskoja katsottavia! Onhan tuollainen nerous uutta. Aijai. Kiitän tiedosta mutta Inception mielessä tuo herättää epäilyksiä. Sopii toivoa ettei kaveri ole ottanut liian isoa roolia, toisaalta onhan sitä kokemustakin Batmaneista mutta kaikki tiedämme etteivät ne ole täysin onnistuneita tarinoiltaan. Eiköhän leffa tule olemaan Snyderin näköinen kuten kaikki aiemmatkin ainakin vihjailut Nolanin kädenjäljestä ohjauksessa pitäisi unohtaa; on varmaan nimenä isompi mutta Snyder hallitsee elokuvat kokonaisuuksina paremmin ja osaa dynaamisen actionin huomattavasti vahvemmin siinä missä Nolanin elokuvissa draama ja toiminta erottuvat liikaa toisistaan (Inceptionin olennainen idea hukkui toimintajaksoihin ja The Dark Knightissa taisi käydä loppupuolella vastaavasti.) Yksipuolisuudella viittaan ennenkaikkea kolmeen tunnetuimpaan leffaan, jotka ovat kaikki samanlaista yksituumaista kuvausta, latteata katsojalle syöttötuolista tarjoiltua jähmeätä melodraamaa. Koko tuotanto käsittää toki muutakin, mutta mielestäni Aronofsky on ahdistava ohjaaja, sama hengittämättömyys näkyi jo muistaakseni Pi:ssä johon se sopi kenties parhaiten. Hänessä olisi potentiaalia mikäli oppisi tekemään elokuvia muillekin kuin itselleen.
Eli teki kaiken vaan uusiksi, mitä Danny Boyle oli jo tehnyt huomattavasti paremmalla 28 Days Laterilla. Mutuenkin Dawnin parhaimmat puolet olivat suoraan Romerolta napattuja, paitsi siitä puuttui alkuperäisen hirtehinen huumorintaju ja pureva sosiaalinen satiiri. Molemmat rakensivat muiden töiden päälle. Watchmenkin oli ehkä riemuvoitto lavastajalle, muttei Snyderille. Ei vaadi mitään taitoa osoittaa ruutua sarjiksesta ja käskeä leegiota väkeä toteuttaa se yksi yhteen filmille. Se, mikä elokuvasta puuttui oli jälleen Mooren kirjoituksen terävyys sekä inhimillisyys, mikä oli korvattu Snyderin tarpeella vääntää kaikesta slowmotion action huttua. Muita ohjaajia jotka ovat tehneet 2 erinomaista tulkintaa? Onhan noita. Esim. Guillermo Del Toro, Matthew Vaughn ja Joe Johnston, jos puhutaan kahta eri sarjista tulkinneista ohjaajista. Jos ei, niin lista on entistäkin pidempi. Paitsi ettei ole, eikä Snyder ole tuonut kertaakaan mitään noista esille. Sucker Punch oli naisvihaa tulvillaan, Watchmen poisti kaikilta naishahmoilta oleelliset juonikuviot ja korvasi ne Malin Akermanin tisseillä ja slowmotionilla, eikä hän edes onnistunut tuomaan kankaille Mooren ilmiselvintä sanomaa kuolevaisista ja tavallisista sosiopaateista sankareina, vaan väänsi heistäkin tympeitä katoilla hyppiviä kliseitä.
Miten esimerkiksi Snyder edistää jotain naisnäkökulmaa Watchmenissa poistamalla Akermanin hahmolta ne motiivit ja tärkeät kohtaukset, joita sarjakuvasta löytyvät? Miten slovarina kuvattu panokohtaus muka tuo leffaan, verrattuna sarjakuvan surumieliseen versioon? Millä tavalla Snyder on luonut jotain uutta Watchmenin visuaalisen puolen suhteen, mitä esim. Gilliam ei olisi luonut jo kymmenen vuotta aiemmin puolella budjetista?
Ensinnäkin, tuo Boylen leffa EI ole zombieleffa joten siinä oli vain juoksevia ihmisiä. Toiseksi, se on yksi yliarvostetuimpia elokuvia, ankea tylsä ja hölmö. Ja kerran Snyderin Dawn oli remake niin tottakai siellä voi olla samoja juttuja. :hitme: Hirtehistä huumorintajua ja satiiria siitä löytyi, mikäli jäi välistä niin vilkaise vaikka leffan ketjusta. Ihanko totta?! Onhan se todella väärin, että sarjakuvaan perustuvat elokuvat rakentavat muiden töiden päälle. Osoittaa hyvin kapeakatseisuuttasi kuvitelmasi että tuo rajoittaa leffan hyvyyttä. Etkä näköjään ymmärrä juuri mitään elokuvanteosta, kun edelleen harhailet ettei ohjaajalla ole mitään tekemistä leffan lavastetun kokonaisilmeen kanssa. No ok, ole sitten looginen ja dissaa myös vaikka Kubrickin leffoja samasta asiasta, ne kun tuppasivat loistamaan myös tuolla osa-alueella. Taisi käydä Stanleyllä vaan tuuri tai jotain taidosta ei ainakaan ollut kyse. Ja olet tyypillinen puristi, joka arvottaa leffoja samalla alkuperäisteosta plaraten ja päätään puistellen. En ole lukenut Mooren sarjista mutta leffassa oli nimenomaan vahvuuksina muihin sarjisleffoihin verrattuna temaattinen terävyys ja inhimillinen ote sekä tämän lisäksi loistavan visuaalista toimintaa mikä vähän niinkuin kuului luontaisesti siihen leffaan... Hellboy ja Bladen jatko-osa eivät kiinnosta, etenkään kun Pan´s Labyrinth oli niin lapsellisen ankea kokemus. Kick-Ass on tarkoitus katsella, X-Men: First Classin perusteella Vaughn voi hyvin kuulua tuohon kategoriaan, Johnstonin leffojakin voisi tsekata. Perusteles nyt vaikka tuo Sucker Punchin naisvihatulva edes jotenkin? Muuten tuo on edelleen vain typerryttävän tylsää feminatsikiihkoilua. Watchmenin naiset eivät olleet turhia, erityisesti Koomikon ja Nite Owlin luonteita avattiin heidän kautta. No sinun mielestäsi James Bondinkin tilalla pitäisi olla Jane Bond koska se on jotenkin oleellista. Ja aika mielenkiintoista kun minäkin sarjista lukemattomana ymmärsin täysin Snyderin kuvauksen esim. Rorschachista ja Koomikosta juuri tuollaisena kuin totesit, ja sinä et vaikka oli pohjatyökin tehtynä! Kertonee jotain omasta asenteellisuudestasi jos luulet sarjiksen lukemisenkin jälkeen että leffassa käsiteltiin supersankareita tympeän kliseisesti. :hitme:
Niin, jotkut leffan hahmoista oli selvästi jossain määrin naisvihaisia sovinisteja. Itse leffa ei kyllä kokonaisuutena naisvihamielinen ole, vähimmässäkään määrin. Oletko edes katsonut sitä?
Hellboy ei kovin kummoinen olekaan, mutta Blade ja sen molemmat jatko-osat (siis myös Trinity ) on kyllä mielestäni suositeltavia. Samoin Pan's Labyrinth on hyvä, tosin popcorn-viihdearvoltaan se häviää Blade -leffoille. Menee kyllä aika off-topic osastolle jo...
Taas vääristelet sanomisiani. Olen nimenomaan sanonut että hypettäminen on ok silloin kun on aihetta. Ja "tavallisesti katselu" on kanssa omaa tuotantoasi. Itse esim. olen avoimesti myöntänyt olevani Snyderin fani jos se nyt ei muutenkin käy ilmi, mutta en pelkästään hypetä vaan perustelen miksi ja osasyynä on peilaaminen muihin nykyajan tekijöihin joita pidän kovastikin yliarvostettuina. En ole sarjista lukenut joten siitä en voi sanoa, luulen kuitenkin että alkuperäinen sarjakuva on parempi, sehän ei vie leffalta arvoa vaan korostaa sarjiksen hyvyyttä. Tuo mainitsemasi kohtaus, vaikka olikin kiusallisenkin pitkä, sisälsi Snyderin loistavaa oivaltamista. Se kannattaa kuitenkin ymmärtää itse joten en viitsi sitä tässä banalisoida. Gilliamin tunnen lähinnä Pythonin halvanoloisista joskin ihan hauskoista animaatioista, on toki kunnostautunut ohjaaja mutta tuskin hän aivan Snyderin tyylistä jälkeä on tehnyt vaikka sinä häntä miten paljon enemmän arvostatkin. Kuuluu kyllä tulevaisuuden katselulistalle.