Yön ritarin paluu (The Dark Knight Rises) (Christopher Nolan / Christian Bale, Anne Hathaway)

On se kiva kun joku saa näinkin pahat vibat jostain niinkin hullusta kuin KAHDESTI leffassa käymisestä.

 

Puuttumatta ironiaan ylläolevasta kritiikistä (liittyen järjen vähyyteen) ottaen huomioon kirjallisen ulosannin, niin itse voin kyllä ymmärtää sen, jos joku haluaa mennä katsomaan elokuvan useamman kerran elokuvateatterissa. Vaikken TDKR:a aio mennä uudestaan katsomaan, niin elokuvateatterin isolla kankaalla ja äänitehosteilla se tarjoaa jonkin verran enemmän "irtiottoa" kuin kodin 40" TV ja kuulokkeet -yhdistelmä. Harvalla meistä on sellaiset laitteet, että pääsee oikeasti elokuvateatterin tunnelmaan -- etenkin jos kyseessä on visuaalisesti hieno ja mukaansatempaava mammuttiteos.

Mitä rahaan tulee, niin kaikki on suhteellista. Minä katsoin TDKR:n ykkössalissa ensi-illassa 6 eurolla. Uskoisin, että suuri osa täällä maksoi jopa tuplasti enemmän leffalipustaan. Näin ollen katsoessani TDKR:n uudelleen samalla tavalla olisin tuhlannut saman verran rahaa kuin suuri osa niistä, jotka katsovat sen vain yhden kerran elokuvateatterissa. Sekin täytyy ottaa huomioon, että jotkut saattavat siitä dvd/bd-levystä maksaa jopa yli 20 euroa, kun esim. minä taas tulen ostamaan TDKR:n omaksi bd:lle aikanaan todennäköisesti ulkomailta n. 10 eurolla. Näin ollen voisin käydä TDKR:n katsomassa yhteensä jopa neljä kertaa (vrt. muiden yhteen kertaan) ja olisin edelleen tuhlannut saman verran rahaa.

 

Täysin samaa mieltä, ei mitään järkeä. Enkä tiedä yhtään leffaa jonka olisin mennyt katsomaan uudestaan.

 

Elokuvat on tehty nautittavaksi ja elokuvateattereissa katsottavaksi. Kuten Clever totesikin, siellä ne ovat usein parhaimmillaan. On suuri ja kaunis kuva, kirkas ääni, täysi pimeys ja (parhaimmillaan) hyvät yleisön reaktiot elokuvalle. Kotona tähän harva pääsee, eikä ainakaan itsellä ole mitään mahdollisuuksia vielä rakentaa toimivaa leffateatterin variaatiota mihinkään.

Kotona on puolensa, mutta leffassa käynti on alan harrastajalle edelleen sitä suurinta parhautta.

 

Onhan se toki aina hienompi elämys katsoa leffa elokuvateatterissa, kuin kotona, mutta itse en käy koskaan samaa elokuvaa katsomassa toista kertaa teatterissa, koska se toinen kerta tulisi liian nopeasti, koska leffa on leffateatterissa kuitenkin aina vain suht lyhyen aikaa (riippuu toki leffasta, jotkut on vähän kauemmin, kuin toiset), ja jos sinä aikana kävisi teatterissa uudestaan katsomassa saman leffan, niin siihen leffaan voisi kyllästyä.

Kun näen ensimmäisen kerran leffan, niin jos elokuva on niin hyvä, että sen katsoo vähintään toisenkin kerran, niin yleensä siinä on vähintään 1 vuosi väliä ennen kuin katon leffan uudestaan. Joskus tosin saatan katsoa jo puolen vuoden päästä, jos on erityisen hyvä leffa, ja jos olen nähnyt leffan aiemmin vain kerran. Mutta yleensä pidän aina vähintään vuoden väliä, kun katson leffan seuraavan kerran (oli sitten kuinka mones katsomiskerta tahansa), ettei kyllästy. Silloin kyllä yleensä menee vähintään pari vuotta väliä seuraavaan katsomiskertaan, jos olen nähnyt elokuvan aiemmin jo vähintään 2 kertaa. En ole myöskään näitä tyyppejä, että "Olen katsonut suosikkielokuvani 30 kertaa", vaan kaikista parhaimmat suosikkielokuvani olen katsonut korkeintaan tyyliin 5 kertaa.

 

Itse tuli aikoinaan käytyä katsomassa Lord of the Rings -leffoja useammin kuin kerran teatterissa, mutta mikään muu elokuva ei ole saanut samaa kunniaa. Ymmärrän siis hyvinkin miksi joku niin tekee, vaikka Batman ei aivan sellaisia viboja itselleni aiheutakaan.

 

Uskalla edes miettiä mikä olisi vastaus kolmasti elokuvateatterissa käymiseen

Mutta niin, jos oletaan ensi-illan maksaneen 10€, sitten toisen kerran käy Superpäivänä 6€, eli yhteensä 16€. Kun Bluray tulee ulos, se on kenties noin 21,99€ (perusversio), kolme viikkoa julkaisusta tulee se parempi versio (kenties), hintana 25,99. Bane -naamarilla varustetun julkaisun hintaa en edes uskalla arvioida (jos tuollaista onkaan, heitin vain). Mutta jos käyt katsomassa kahdesti elokuvateatterissa, eli 16€, ja odotat käytetteyjä BD versioita tai vuoden päivät mahdollisia alennuksia, eli olisiko hinta n. 9,99, niin tällöin kokonaishinta 25,99€.

Eli oletan peejiitee, että et ole käynyt kyseistä leffaa elokuvateatterissa katsomassa vaan ostat BD-julkaisun heti sen ilmestyttyä. Tällöin kulutat saman verran rahaa, kun kahdesti elokuvateatterissa kävijä, ja käytetyn/alennus BD:n tuleva omistaja

 

Eipä tätä minään yllätyksenä voi Nolanin elokuvaksi pitää, lähes kaikki aiempien osien kritiikit sopivat sellaisinaan tähän kolmanteenkin osaan. Mammuttitauti oli taas vahvasti läsnä, rohkeampi saksiminen olisi leikkausvaiheessa ollut paikoillaan. Batman oli jälleen statistina omassa elokuvassaan. Harmi vain, että edellisessä osassa Jokeri loi kyllin kiinnostavan vastapainon, nyt Banesta ei moiseksi ollut. Typerät äänetkin saivat jatkoa, Banen mörinät peittosivat Batmaninkin murinan pöhköydellään. Miksi lentolaitteestakin oli pitänyt tehdä tuollainen koppakuoriainen. Se jatkoi toki johdonmukaisella linjalla, mitä elokuvasarjan muihin kulkuvälineisiin tulee.

Kaikesta valituksesta huolimatta elokuva oli viihdyttävä ja tällaiseksi kesäspektaakkeliksi monilta osin onnistunut tekele. Pituudesta huolimatta vauhtia ei elokuvasta puuttunut ja tällä kertaa se oli siinä suhteessa positiivista, että toiminta ei itsessään ollut tyypillisen tylsää. Erinäisiä teemoja ainakin yritettiin käsitellä tarinassa, mikä yleisesti ottaen on positiivista suoranaisen sankarieepoksen rinnalla. Sivuroolit toimivat: Hathaway, Caine, Oldman ja Gordon-Levitt tekivät kaikki hyvää työtä ja pikkurooleissa oli huomiotaherättävän paljon tv:stä tuttuja naamoja. Lopusta (siis aivan lopusta) pidin.

Seuraava spoilaa Yön ritarin paluun lisäksi The Avengersia:

Spoiler

Oli yllättävää, kuinka paljon yhdeltä osin elokuvan juoni muistutti The Avengersia. Kummassakin sankarin yritys on kehittänyt uudenlaisen energianlähteen, jota pahikset pyrkivät hyödyntämään omiin tarkoituksiinsa. Tilanteesta selvitään sankarin uhrautuvalla toiminnalla, kun tämä lopussa kiikuttaa varmaa kuolemaa uhmaten ydinohjuksen/pommin etäälle siviileistä.

Tälle trilogialle arvoisensa päätös. Alkaa jo epäilyttää mahtaako Nolan tämän parempaan pystyäkään.

½

 

Kaikki vaan ei asu jossain Helsingissä. Täällä provinssissa ole mistään superpäivistä kuultukaan. Siltikään en ymmärrä kahdesti käyntiä, elokuva on tehty kerran katseltavaksi (siis yhdellä kertaa) siksikään kikkailuleffat joista ei selviä kaikki samalla kertaa eivät kuulu suosikkilistan kärkipäähän. Kuten Resurssi totesi, toisella kerralla tulee vaan tylsä fiilis. Vuosi väliä on kyllä hyvä "sääntö". Elokuvaakin pitää kunnioittaa imo.

TDKR ylsi muuten kaikkien leffojen avausviikonlopun tuotoissa "vain" kolmannelle sijalle. Edellä ovat Avengers ja Potter-saagan viimeinen leffa.

 

Itse kävin Oulussa päivänäytöksessä (ennen klo 15 jolloin lipun hinta on huomattavasti halvempi), mikä selittää omalla kohdallani tuon kuuden euron lippuhinnan.

Kukin taaplaa tyylillään. Olen kuullut sellaisiakin mielipiteitä, että jostakusta on typerää tai vähintään erikoista katsoa mitään leffaa koskaan missään ympäristössä (edes kotona siis) enemmän kuin kerran. Minulle taas hyvä elokuva on samankaltainen asia kuin hyvä biisi: sen haluaa katsoa tietyin väliajoin yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka osaakin teoksen käytännössä ulkoa. Vaikka elokuvista onkin mielenkiintoista poimia yhä uusia ja uusia visuaalisia ja sumbolisia detaljeja, niin parasta antia toistuvissa katselukerroissa on se elokuvan tunnelmaan ja tempoon pääseminen. Esimerkiksi Rocky-saagan jatko-osat eivät sisällöltään ole niin monimuotoisia, että niistä pitäisi useamman katselukerran avulla etsiä uusia ulottuvuuksia, mutta niin vaan jokaisella katselukerralla pääsee lähes siihen tunnelmaan, että olisi itselläkin suuri ottelu tulossa.

 

IMDb:n röllit on jo päättäneet, että tuo johtui siitä Denverin välikohtauksesta. Viis siitä, että ampumista seuraavana päivänä elokuvan näki enemmän ihmisiä, kuin ampumispäivänä (yönä).

Tuohon on varmasti osasyynä keskinkertaiset arvostelut. Monessa todettiin, että "hyvä, mutta ei niin hyvä kuin TDK" tai vastaavaa. Lisätään tuohon konnaksi suurelle yleisölle tuntematon Bane ja moni on varmasti jäänyt kotiin odottelemaan, että joku tuttu kertoo mielipiteensä. Ja kun ylistys ei katsojienkaan suusta ole ollut TDK:n tasoa, satunnainen kävijä (ei-Nolanoidi) jättää väliin ja odottelee DVD:tä.

 

Huvittavaa siellä toi ajattelu, että vain ykkössijalla on merkitystä ja tollanen kaikkien aikojen kolmanneksi paras tulos ei ole mitään.

Noissa luvuissa pitää toki huomioida, että Avengers 3D -elokuvana hyötyy kalliimmasta lipunhinnasta, mutta eiköhän se kärkipaikkansa pitäisi, vaikka tuon "3D -lisän" ottaisikin tuloksesta pois.

 

Tuota on pyöritelty erilaisilla arvioilla siitä, kuinka paljon Avengersiin myytiin lippuja, mikä oli 3D:n osuus ja paljonko oli 3D-premio (Suomessa sitä ei taida olla samassa suhteessa, maksoin Avengersin 3D-piletistä 13e ja TDKR:n lipusta 12,5e, kun siellä puhutaan useammasta taalasta) ja kaikilla laskutavoilla tulos on sama.

 

Taitaa on nuo jutut ihan mutu-tasolla, suurimmat leffa-lehdet (Empire, Total Film) on antaneet viittä tähteä, Metacritic pisteet on aika lähellä TDK:ta eikä Rotten Tomatoes pisteissä ole hävettävää.

 

Eipä ole mutuilua. Empire tulee tilauksena kotiin ja tuon arvostelun luin verkosta. Metacriticin sivuutan yksinkertaisesti siksi, että eivät kerro millä metodilla "painottavat" arvioita. Lähes yhtä hyödyllinen, kuin IMDb reittaus julkaisuviikolla.

Rotten Tomatoesin rating on jäljessä edellistä osaa. Ja minä puhuin nyt ns. tavallisista elokuvan katsojista ie ihmisistä, jotka käyvät satunnaisesti katsomassa jotain, joko "mitä siellä menis tänään?" tai "hei pitäiskö mennä katsomaan toi?", en heistä, jotka ovat roikkuneet kielet pitkällä verkon eri palstoilla ja odottaneet tätä elokuvaa vuodesta 2008. Sanomattakin selvää, että hehän menevät, kaikista arvosteluista riippumatta. Ja Empire/Total Film ovat jälkimmäisenä mainittujen tietolähteitä, joita toki itse arvostan. Tapani Tavallinen perheineen tuskin kuitenkaan lukee Empirea.

Jos nyt sitten aletaan katsomaan Rotten Tomatoesin positiivisia arvosteluja ja vertaamaan kehujen määrää edelliseen osaan, niin se on vähemmän. TDKR:n niin fresh vs. rotten rating kuin average rating ovat heikommat, kuin edellisessä. Positiivissakin arvosteluissa sävy on usein "hyvä/loistava, mutta ei sellainen mestariteos, kuin edellinen". Lue huviksesi, minä en niitä ala uudelleen nuohoamaan.

Viime kädessä ne Tapani Tavalliset perheineen ratkaisevat, kuinka paljon elokuva tuottaa. Ei se ilmiselvä vertailukohta The Avengers myynyt rutosti lippuja pelkästään Marvelin faneille. Ja kun Tapani Tavalliselle sanoo, että leffa ei ole samanlainen "omg se on ihan pakko nähdä, uskomaton leffa" kuin edellinen osa, niin hän saattaa jäädä odottelemaan kiekon ilmestymistä paikalliseen Makuuniin.

Mutta hei, ehkä mä olen täysin hakoteillä. Kerro ihmeessä, miksi TDKR myy vähemmän lippuja, kuin TDK samassa ajassa, vaikka sillä on jenkeissä enemmän näytöksiä kuin edes The Avengersilla oli + monopoli monissa IMAX-saleissa.

 

Elokuvaa kunnioitetaan olemalla katsomatta sitä? Aika nurinkurista logiikkaa. Tuossa aiemminkin ylhäällä todettiin hyvin: parhaimmillaan hyvä leffa on kuin erinomainen biisi, sitä vaan haluaa kuunnella/katsoa uudestaan ja löytää uusia asioita, kokea parhaat hetket uusiksi. Moni ohjaaja jopa varmasti sanoisi, että leffan katsominen on parhaimmillaan vain ja ainoastaan teatterissa. Jos toisella kertaa alkaa olla tylsää, niin sittenhän se leffa ei varmastikaan ole katsomiskelpoinen?

Harva leffa tulee kuitenkaan itsellä katsottua kahdesti teattereissa, pakko myöntää. Ongelmaksi muodostuvat juuri kalliit lippujen hinnat. Mutta välillä kun on sarjakortteja käytössä niin kyllä hyville pätkille annetaan useampi kerta sillä näyttämöllä missä se tuleekin nähdä.

 

Oli miten oli, kyllä tämä erittäin hyvin vastaanotettu niin yleisön kuin kriitikoiden puolesta, jos ei nyt jollakin mystisellä tavallisten ihmisten mittareilla nyt sitten saavuta TDK kaltaista arvostusta. Näköjään kaikki mittarit jotka sanovat jotain leffan hyvästä tasosta eivät kelpaa. Ja mitä väliä jos TDKR myy vähemmän lippuja kuin Avengers, ei se mikään laadun mittari jos toinen paukuttaa parikymmentä prossaa enemmän tuloja. Sanotaan nyt noista lipputuloista sen verran, että leffan kestolla saattaa olla pikkasen tekemistä asian kanssa ja itse näin mavel-nöränä mutuilen että fanipohja on kasvanut aika koviin mittoihin sillä kaikella pohjustuksella mitä Avengers sai muilla leffoilla + Joss Whedon.

 

Kyllä. Sanotaan se nyt selvästi: elokuvaa kunnioittaa katsomalla sen kerran elokuvateatterissa. Vuoden tai pitemmän ajan päästä voi sitten kunnioittaa katsomalla kotisohvalla vaikka kerran päivässä tms. Se magiikka on nimenomaan siinä ekassa kerrassa. Olen itsekin katsonut joitain leffoja useasti, tietenkin. En usko että hyvästä elokuvasta katoaa taika katsomalla, mutta liika on aina liikaa. Jos logiikkani olisi nurinkurista, niin sittenhän elokuvan kunnioittaminen vaatisi vähintään sen tuplakatselun. Elokuva itsessään tuskin muuttuu mutta kun siinä on vielä se katsoja välissä ja näistä yhdessä muodostuu kokemus. Varsin selvä asia.

Samoin kuten olen ennenkin paasannut, ovat ihmiset jotka lukevat kirjojakin uudestaan kummallisia. Eivätkö he lukeneet huolella ekalla kertaa vai miksi pitää uudestaan käydä läpi? Tosin ehkä he katsovat leffojakin sormi kelausnapilla tai selaavat plazaa samalla? Elokuvaakaan ei voi itse asiassa katsoa kuin yhden kerran, kun ihan tarkkoja ollaan. Hyvä niin sillä aina löytää uusia (vanhoja) hyviä leffoja.

 

Elokuvia voi katsoa monella tavalla. Esim. ensin tarinasta nauttien ja seuraavalla kerralla analysoiden tarkemmin toteutusta. ADHD-henkisissä leffoissa uusintakatselu voi olla tarpeen, jotta saa kaiken juonestakin irti. Itse kyllä siitä huolimatta noudatan yleensä samaa periaatetta kuin CleverIndeed, mutta ymmärrän kyllä niitäkin, jotka katsovat pian leffan uudemman kerran.

 

Niin, hyvin vastaanotettu, mutta ei niin loistavasti, kuin TDK. Ja toki ne mittarit kelpaavat, kyse oli siitä, näyttävätkö mittarit hyvää vai erinomaista. Millä tahansa mittarilla mitattuna TDKR häviää saagan edelliselle osalle.

The Avengersista en ala tässä puhumaan sen enempää, tai muuten tämä karkaa totaalisesti kädestä. Sen verran kuintenkin huomautan, että The Avengers on luontainen vertailukohta siksi, että se nyt on seuraavana edellä jonossa lipputuloissa. Titanicin tai Avatarin luvuista on turha edes haaveilla ja ensi-ilta viikonloppu meni jo. Toki tässä voisi verrata TDKR:n lippumyyntiä vaikka Forrest Gumpiin, mutta siinäpä vasta olisikin järkeä. Luonnolliset vertailukohdat ovat sarjan kaksi edellistä osaa, joista TDK on lähempänä ajallisesti, RT:ssa ja lippumyynnissä, sekä keulilla oleva hyvin menestynyt sarjakuvaelokuva samalta kesältä. The Avengersin menestys osoittaa vähintäänkin sen, että CBM (Comi Book Movie) voi menestyä todella hyvin lippuluukuilla ja vetää saliin myös muita, kuin sarjakuvan faneja. Aivan kuten TDK aikaisemmin.

Sillä, mitä halvatun merkitystä elokuvan pituudella olisi minkään valtakunnan kannalta en käsitä (eikä tuo ole edes relevantisti pidempi, kuin TDK) ja Marvelin leffoja on käyneet katsomassa samat tyypit eli ei niiden lippumyyntiä voi laskea yhteen. Edelleen parhaiten on myynyt käsittääkseni (ja nyt muuten nolottaa, jos olen väärässä, kun en jaksa tarkistaa) Iron Man eli sarjan ensimmäinen, joten mistään lippumyynnin kasvamisesta elokuva elokuvalta - kuten Harry Potterien kohdalla - ei ole kyse.