Yön ritarin paluu (The Dark Knight Rises) (Christopher Nolan / Christian Bale, Anne Hathaway)

Mitä tekemistä tällä "kirjojen lukeminen / musiikin kuuntelu" tai edes "elokuvien katsominen monta kertaa" on otsikon kanssa? Tämän voisi taas korjata jonnekin muualle.

 

Mielestäni elokuvan lopetus ei jätä mitään arvailun varaan.

Spoiler

Lopussa suorastaan väännetään rautalangasta (autopilot, helminauha, korjattu batsingnaali) katsojalle että Bruce Wayne todellakin on elossa ja ehkäpä jopa viimeinkin onnellinen. Soihtu on annettu eteen päin jne. Moni haluaa lopetuksen olevan kuten Inception. Omalla kohdalla elokuvan lopetus ei olisi lähelläkään sitä upeaa tunnetta ilman Balen hymyä viimeisessä kohtauksessaan. Myönnän että allekirjoittaneen kohdalla kyyneleiltä ei tässäkään kohtauksessa säästytty :weep:

:thumbsup:

 

Heh, luojalle kiitos länkkärisivistyksestä, (saapui TDKR Namibiaankin asti ja yllättävän pikaisesti vieläpä. Vaikka paikallisen teatterin audiojärjestelmässä onkin toivomisen varaa )


Olihan tämä ihan mukava kesäraina, joskin taisi jäädä Nolanin heikoimmaksi. Tapahtumia kuitenkin riitti ja nukkumattia ei näkynyt, vaikka kestoltaan massiivinen olikin. Kissanaikkonen oli ihana, joskin vähän laihaksi hahmo jäi kuten kakkososan Two-Face. Nyrkkitappelukohtauksissa Bane reiden paksuisine hauiksineen oli toimiva, mutta jotenkin hahmona jäi silti hieman vaisuksi verrattuna aiempien osien pahiksiin. Cillian Murphya oli taas hauska nähdä pienessä roolissa.

3½/5

Spoiler

Jännä että monet ovat kritisoineet Gordon-Lewittin roolihahmon runsasta ruutuaikaa (vanhalla kunnon 'karismaton 3rd rock lapsi'-argumentilla vauhditettuna tottahan toki). Minusta kun tuntui että hän oli hieman No Country For Old Menmäisesti nimenomaan se tarinan päähahmo ja "rising dark knight", siinä missä Balen Batman lähinnä siirrettiin kunniakkaasti eläkkeelle.
Omat pikku nillitykset (epäloogisuuksiin en jaksa puuttua, se on mielestäni silkkaa pelleilyä):
- kissanaista olisi mielestäni voitu nähdä enemmän
- ehdin jo innostua Aidan Gillenin mukanaolosta, mutta hänen roolinsa osoittautuikin vain olemaan tykinruokaa pääpahiksenesittelykohtauksessa
- Bane hoidettiin päiviltä mitä antiklimaattisimmin

 

4,5

Erinomainen elokuva. Alusta asti istuin teatterin penkillä täpinöissäni ja innostuneena kuin pikkupoika uusista leluista. Banelle erityismaininta "trilogian paras pahis". Huikeisiin massoihin oli Hardy itsensä kasvattanut.

 

Mutta

Spoiler

jotkut puhuivat että näytettiin kuvaa Batmanista siinä lentohärvelillä vain sekunteja ennen räjähdystä

 

Joo ja

Spoiler

Pulp Fictionissakin se yks äijä delas joku puoli tuntia aikaisemmin ja sitten se kuitenkin hihhuloi siinä leffassa taas. Ensimmäistä Vares-elokuvaa lainatakseni: "Mitä v!ttua?!"

Joo, itseäkin häiritsi ko. kohta, mutta tosiasiassa siinä näytettiin Batmanin naamaa noin 30cm etäisyydeltä siten, että kuvan rajauksesta voi päätellä ainoastaan hänen olevan sisätiloissa (taustalla ei sentään taivasta näkynyt). Sitä, oliko Batman jossain pelastuskapselissa tai Boba Fett:iltä varastetun Jet Packin kanssa lentelemässä ei näytetty.

Veikkaan, että tuon lyhyen klipin liimaaminen tuohon oli taas sitä tavallista Nolania; koherenssi hiiteen, kunhan saadaan komea kohtaus. Tuon nähtyään yleisö oli ihan varma, että Batman on kuollut ja Zimmer latoi maailmaan suurinta "nyt teidän pitäisi itkeä" -scorea kehiin Alfredin valuttaessa kuin Niagaran putous. Ja sitten hepskukkuu, Bruce onkin elossa ja ihkaonnellinen Catwomanin kanssa jossain. Vapise M. Nigh. Shambaloo.

Sikäli kun 2/3 katsojista arvasi, että tavalla tai toisella tuo loppukohtaus tuossa nähdään heti, kun Alfred piti siitä palopuheen ennen puoliväliä, niin hukkaan meni. Toki juuri mainittu klippi, joka näytti siltä, että Batman oli ruorissa loppuun saakka, sai epäilemään, että olisiko Nolan sitten kasvattanut jalkapallon kokoiset kivekset ja tappanut Batmanin, mutta se olisi varmaan ollut amerikkalaisille yleisöille liikaa (kts. Bessonin Le Grande Bleu tai I Am Legend).

 

Spoiler

Kyseessä oli selkeästi muiden hahmojen näkökulmasta esitetty tulkinta tapahtumasta. Kuva leikkaa useaan otteeseen Blaken näkökulmaan, josta näemme viimeiset hetket. Selkeästi viestitetään, ettei heille jäänyt epäilystäkään Brucen/Batmanin kuolemasta. Eihän tuossa nyt mitään epäselvää tai epäkoherenttia ollut.

 

Parhaan käsikirjoituksen Oscar pitäisi antaa tänä vuonna TDKR:n faneille.

Spoiler

Miten halvatussa muka selkeästi silmämunattu lähikuva Batmanista huulet tötteröllä - josta joko seuraava tai edellinen otos välittömästi oli Batmanin lentokoneesta - on "jonkun toisen näkökulmasta"? Ei kukaan heistä näe siihen lentokoneeseen sisään.

Totuus on, että tuo muutaman sekunnin klippi on täysin turha, eikä palvele ketään muuta, kuin katsojaa, joka piti saada uskomaan jotain. Piste.

Ilman tuota kaikki olisivat arvanneet, että Batman ei ollut kyydissä. Nyt näytettiin, että oli, ja sitten vedettiin jänis hatusta jotta hokkuspokkus ei ollutkaan.

Tuosta nyt ei tietenkään selvinnyt, että miten loistava ja nopeasti ohjelmoitava se autopilotti oli, mutta jos se oli "lennä suoraan eteenpäin" -mallia, niin sen jäänkö yläpuolella Batman hyppäsi ulos ja sitten vaan ui rantaan siinä haarniskassa? Mitään laskuvarjoahan ei nähty. Ja se räjähdyshän piti olla tarpeeksi voimakas lanaamaan suurin osa kaupungista, joten tuskin sieltä ihan viime tingassa loikattiin ulos.

Like I said, aitoa Nolania; nokkelaa käsikirjoittamista, joka ei kestä vähänkään tarkempaa tarkastelua. Paitsi Lostissa, "because Island Magic". Mikä on ongelma, koska näiden piti olla niin kovin realistisia ja vakavasti otettavia (vrt. vaikka Machete, jossa missään ei todellakaan tarvitse olla järkeä).

Mitä kaikkea muuta tuossa elokuvassa oli, mitä ei oikeasti tapahtunut, vaan se oli vaan "jonkun näkökulmasta"?

 

Eikö muka muut päätelleet Alfredin puheesta leffan alusta jo mitä tuleman pitää? Minusta se oli lähes törkeätä katsojan aliarviointia mitä en ole tottunut Nolanilta näkemään.

 

Kyllä. Tuon Alfredin puheen jälkeen oli

Spoiler

selvää, että tuohon kahvilaan tullaan vielä päätymään.

Oli kyllä turhankin ennalta-arvattavaa loppuratkaisun petaamista.

 

Spoiler

Nimenomaan ja sitä virhettä piti sitten korjata sillä kyseenalaisella "Batman on lentohärvelissä vielä kolme sekuntia ennen räjähdystä" -klipillä.

Luovuttiin sitten spoilertageista - no, ensi-illasta on jo viikko.

 

Onko tämä Plazan käytäntö? Sitten ei voi mitään, muuten kyllä lukisin tätä ketjua mieluusti tästä eteenpäinkin. Ei tätä kaikki vielä ole nähneet.

 

Kyllä se menee tänä vuonna Prometheuksen faneille, joihin olisin kyllä halunnut itsekin kuulua. Mutta ei, niin ei. En sitten tiedä, että miksi Batmanin kohdalla nuo monien mielestä nuo liian räikeät aukot yms. eivät niin häirinneet. Oma arvio on molemmat nähneenä se, että Batman oli muuten vain viihdyttävämpi tjs. jolloin ne eivät jääneet niin päällimmäisenä mieleen. Tai joku voisi sanoa, että ehkä Batman oli vain tungettu niin täyteen kaikkea, että niitä ei huomannut. Oli miten oli, niin olen yhä oman arvioni takana ja eihän tämäkään toki täydellinen ollut.

Pitää varmaan pohtia noita juttujakunhan BD-ilmestyy. Vai saako se nyt varmasti katsoa niin pian uudestaan? Pitääkö hakea joku lupa tähän? Ai niin...vittuako se minua kiinnostaa

 

Oli tämä parempi kuin odotin. Tuntui kyllä, että yritetään tehdä jotain elämää suurempaa elokuvaa, mutta ei pysynyt homma ihan lapasessa ja överiksi meni monin paikoin. Joka tapauksessa liki kolmen tunnin leffan jaksoi kuitenkin katsoa suht mukavasti. Edellisistä osista poiketen tässä joutui paikoitellen heittämään aivot narikkaan, ja sen kategorian leffana antaisin neljä tähteä.

En ole muuten ennen kiinnittänyt huomiota, että Gotham City on New York.

 

Eikös tuo ollut kuvattu pääosin Pittsburghissa? Tosin NY:kin on wikipediassa listattuna. Eräs Pittsburghissa asuva ihmetteli, että ei tunnistanut yhtään paikkaa itse elokuvassa.

 

Eikös se Dark Knight taas puolestaan ole kuvattu Chicagossa? Tässä leffassa näytti olleen New Yorkia, jota oli ilmeisesti vähän editoitu.

 

Ekoissa osissa melkein kaikki Gotham Cityn isot kaupunkikohtaukset oli kuvattu jou mään Chicagossa. Dark Knightissa kuvauskaupunki tuotiin esille ilman sen kummempaa peittelyä, mutta Beginsissä toteutus oli paljon lähempänä Schumacherin filmien kuvitusmaailmaa.

New Yorkista oli ainakin paljon ilmaotoksia, ja Trump Tower toimi tässä Wayne Towerina toisin kuin kahdessa muussa osassa. Ei taida tuttavasi oikeasti asua Pittsburghissa. Steelersin kotistadion ja Mellon instituutti ovat pitkään ja ihan tunnistettavasti esillä. Eikö tuossa myös ollut paljon ilmakuvaa Pittsburghin Golden Triangelista?

Kinopalatsi ykkösessä (HKI) kuva oli hämmentävän suttuinen ja epätarkka salin keskeltä katsottuna. Onkohan Finnkinolla käytössä jotain ylipakattuja digikopioita? Alkulämmöissä täydeltä kankaalta näytetty teräksisen miehen tiiseri ei tökkinyt silmään samalla tavalla.

 

Sori, nyt muuten kirjoitan luvattoman huonosti. Hän ei ole vielä nähnyt elokuvaa (ja on edelleen on-the-fence meneekö), mutta sanoin trailerien osalta, ettei noista tunnistanut yhtään osaa kotikaupungikseen, vaikka tietyt osat oli kuvattu siellä. My bad.

 

Itsellä jäi kokonaan näkemättä keskinkertaisten arvioiden vuoksi. Sinirauskulta sitten.

Jos leffa vie mennessään, niin aika paljon antaa anteeksi tai jää kokonaan huomaamatta kertakatselulla. Itsellä taas oli ennakkoasenne: toisaalta toivoin ihan helkkaristi, että pitäisin elokuvasta, toisaalta mielessä oli se, että tämän pitäisi olla 'mestariteos' ja trilogian definitiivinen päätös. Karkeasti arvioituna jossain ennen puolta väliä - paha sanoa kelloa katsomatta - alkoi tulla pää todella kipeäksi noiden epäloogisuuksien ja typeryyksien takia. Ylivoimaisesti eniten tosin ärsytti Millerin The Dark Knight Returnsin erittäin vapaa lainaaminen tavalla, joka hukkasi Millerin pointin. Onneksi en ole lukenut Knightfallia.

Muutamakin kaveri on sanonut, että "ei pidä miettiä liikaa", missä taas ei mielestäni ole mitään järkeä. Jos leffa on loistava, se kyllä kestää tarkemmankin katsomisen. Pitäisikö jotenkin tietoisesti olla keskittymättä, vai? Edelleen, jos tämä on niin mestarillinen "vakavasti otettava ja syvällinen sarjakuvaelokuva, joka irtautuu lapsellisista fantasialähtökohdistaan" (tjsp.), niin eikö sen nimenomaan pitäisi silloin selvitä omillaan ilman, että logiikan aukoilta on ummistettava silmänsä?

Nolanilla on vaan ikävä tapa jippoilla saadakseen aikaan kivoja käänteitä, edellisessä osassa huomattavasti pahemmin (aihe, mistä on tässä ketjussa tarpeeton vääntää).

 

Elokuva oli ihan hyvää viihdettä kaikkine ongelmineenkin. Itseäni välillä häiritsi Bane monine hankaline dialogitapoineen. Anne Hathawayn paljon ennakkopelkoa aiheuttanut Selina-hahmo oli yllättävänkin onnistunut, vaikka sekin olisi kaivannut hieman jotakin ympärilleen Banen tavoin. Itse elokuvan toiminta oli tyylikästä, rytmitys ihan mukiinmenevää ja viihdyttävää.

Kuten Nolanin aiemmissa Batmaneissa (varsinkin edeltävä osa), tuntui taas siltä, että tästä olisi voinut leikata tiiviimmänkin paketin. Jotenkin sillisalaattimainen ja vähän turhan pitkä eepos tästäkin nyt tuli, vaikka edelleenkin hyvät asiat voittavat kirkaasti huonot. Parasta elokuvassa kuten elokuvasarjassa oli jälleen Hans Zimmerin upea musiikki.

***