Eikös LOTRit laitettu pihalle ainakin kolmasti? Nykyään kun tuo dvd/blu-ray-markkina voi tuoda helposti puolet tuloista. No fanit saa hypettää ja itkeä. Toiminta olisi mielestäni hyväksyttävää mikäli elokuvat toimisivat omillaan. LOTR:ssa yksikään leffa ei toiminut pelkästään! Eka oli hieno leffassakin katsottuna mutta juuri sen odotuksenkin takia... Tuskinpa tästäkään tarinasta kolmea itsenäisesti hyvää tarinaa saadaan aikaiseksi? Jacksonin intohimo näihin on ymmärrettävää kun ulkonäkö on tuskin sattumalta kuin Bilbo Bagginsilla.
En kyllä ymmärrä alkuunkaan miten Hobitista(+ jotain Rivendell meininkiä) saadaan kolme kolmetuntista (oletan näin) leffaa? Kirjakun on melko lyhyt enkä kykene edes arvaamaan mistä leffat lyödään poikki + mitkä on ne lähes välttämättömät loppuhupennukset.
Jackson ottaa luultavasti mukaan melkoisen määrän Tolkienin luomaa lisämateriaalia. Esimerkiksi Saruman esiintyy elokuvassa, vaikkei häntä kirjassa itsessään mainitakaan. Veikkaan siis, että LotRin jälkisisältöä otetaan mukaan, ynnä muuta vastaavaa. Mielenkiintoisen tästä tekee se, että kaksi ensimmäistä elokuvaa on jo kuvattu, ja nyt tämä kolmas kuvataan erikseen kahdesta muusta. Todennäköistä kuitenkin on, että tärkeimmät lavasteet ovat vielä koskemattomina, koska kuvaukset päättyivät vasta äskettäin.
Eli siis tuon mukaan perusjulkaisu (joka todennäköisesti Suomessa nähdään) on konversio, jossa on suuri mahdollisuus, että se kustaan, ja kuvasta tulee nykivä? Hieman pelottava ajatus, kenties.
Konversio = 48 kuvasta esimerkiksi pudotetaan pois joka toinen ja päästään 24 kuvaan sekunnissa. Ei nyi yhtään sen enempää kuin 100 % muistakaan teatterissa pyörivistä leffoista.
Ei se ihan noinkaan mene. Alunperin 24 kuvaa/s kuvattaessa käytetään pidempiä valotusaikoja kuin 48kps kuvatuissa. Kuhunkin yksittäiseen kuvaan/ruutuun on tallentuneena siis liikettä pidemmältä ajalta ja niiden peräkkäin esittäminen näyttää sulavammalta.
Juuri näin. Tuossa artikkelissakin sanotaan, että motion blur täytyy lisätä konvertoituun materiaaliin, että siitä tulisi sulavampaa - eli käytännössä laatua raiskataan kovalla kädellä...
OK. Jotenkin olisin olettanut, että koska 24 fps yleensä kuvataan 1/48-suljinajalla, 48 fps oltaisiin kuvattu 1/96 valotusajalla, jolloin joka toinen kuva pudottamalla lopputulos olisi ollut ihan normaalia 24 fps:ää. Mutta epäilenpä, että kyseinen konversio mitenkään voitaisiin kusta. Miljoonatuotanto, ja suurin osa levityksestä 24 fps? Tuskin sutaisevat jotain kasaan vasemmalla kädellä. Edit: No nytpä huomasin, että tuossa oli aika iso ja pönttö ajatusvirhe. Eli kuvailemassani tapauksessa jokainen yksittäinen kuva on tietenkin edelleen 1/96-valotusajalla vaikka joka toinen kuva poistettaisiin... Poistun takavasemmalle...
Jaa, tätä katsoessa pitäisi näköjään olla vähintään inssin tutkinto suoritettuna. No kiinnostaa entistä vähemmän.
Eipä ole mikään ihme. Osasin melkeinpä odottaa tätä. Pystyykö Suomessa esim. Finnkinon kalusto 48 fps nopeuteen 3D:nä? Epäilen. 48 fps 2D:nä pitäisi olla ok. Varmaan Suomessakin on vaihtelevan ikäistä kalustoa, kun ei digiprojua joka kaupunkiin hetkessä päivitetty. Monissa pikkupaikoissa voi olla vielä ainoastaan perinteinen filmiprojektori. Esimerkiksi Kemissä meinasi koko leffateatteritoiminta loppua, kun yrittäjälle olisi tullut liian suolaiseksi digikaluston hankinta ja kuulemma perinteisellä tavalla ei voinut jatkaa, koska filmikopioita alkaa olla aika huonosti saatavilla. Saivat kuitenkin ilmeisesti 50% avustuksen ja nyt siellä on digikalusto.
Onhan myös vaihtoehto hidastaa katsojien silmät juottamalla kaikki kunnon lärveihin ennen esitystä, jolloin 24fps:kin vilisee silmissä.
Elokuva koostuu liikkumattomista kuvista, joita vaihtamalla sopivaan tahtiin saadaan illuusio siitä, että liike on jatkuvaa. Liikkuvaa kuvaa voidaan toistaa esim. näyttämällä yhden sekunnin aikana 24 tai 48 tai 5 tai 500 yksittäistä kuvaa, ja ne yksittäiset kuvat on otettu käyttäen jotain valotusaikaa, esim. 1/48 tai 1/96. Tässä oli kai kyse siitä, että jos yksi sekunti matskua sisältää 96 liikkumatonta kuvaa, niin poistamalla puolet se sisältää 48 liikkumatonta kuvaa, mutta jäljelle jäävät ovat edelleen otettu 1/96 valotusajalla.
Korjaukset punaisella. Mikäli minä mistään mitään tiedän, tyypillisesti suljinaika on 24 fps tuotannoissa 1/48 s, 25 fps tuotannoissa 1/50 s, jne. Lyhyempi suljinaika (esim. 1/96) aiheuttaa vähemmän liike-epäterävyyttä, jolloin kuva näyttää erilaiselta (esim. Saving Private Ryanin vähän "strobomaiset" taistelukohtaukset). Mutta koska tuotanto on 48 fps, ollaan ilmeisesti käytetty vastaavasti 1/96 suljinaikaa, josta suoraan 24 fps:ksi kuvia pudottamalla konvertoimalla päädytään tuollaiseen Saving Private Ryan -lookiin, mitä ei luultavimmin haluta. Jos kirjoitin lisää ripulia tänne, saa korjata vapaasti.
Eli trilogian nimet julkaisuajankohtineen. 14.12.2012 The Hobbit: An Unexpected Journey 13.12 2013 The Hobbit: The Desolation Of Smaug heinäkuu 2014 The Hobbit: There And Back Again Mielenkiintoista nähdä nyt, kuinka pitkiä osat tulevat kestoiltaan olemaan?
Tavallaan toivoisi kunkin osan olevan n. 2 tunnin luokkaa. Mahdolliset extended editionit sitten +30 min. Kuitenkin sormusten herrat oli teatterissa sen 3 tuntia kukin ja kyse oli omista kirjoistaan. Nyt väsätään yhdestä suht lyhyestä kirjasta kolmea elokuvaa (tiedä sitten, mitä kaikkea muuta tähän tosiaan ollaan sisällyttämässä).
Junalauta... jos tosiaan meinaavat julkaista sen kolmena leffana ja vielä vuoden välein niin enpäs mene leffateatteriin katsomaan. Ostan sitten joskus alesta bd-boxin jossa on kaikki osat, jos siinä vaiheessa enää kiinnostaa koko trilogia.