[video=youtube_share;MAiOEV0v2RM]http://youtu.be/MAiOEV0v2RM[/video] Elokuva josta tuli suuri hitti muslimimaissa. Rienausfilmi käynnisti dominoefektin: Karmeita uutisia 11 maasta
Oletteko muuten huomanneet että Lähi-Idän maiden rikkaat (öljysheikit) eivät koskaan protestoi länsimaita vastaan? Eivät edes boikotoi länsimaita vaan jatkavat luksustuotteiden ostamista länsimaista miljardeillaan. Miksi? Siksi että heillä on elämä ja paljon menetettävää. Mellakoivilla ei ole juuri mitään menetettävää, köyhiä ja osattomia kun ovat. Heillä on vain usko Allahiin ja sen tuoma elämän tarkoitus. Tällaiset mellakat kertovat uskontojen järjettömyyden lisäksi yhteiskunnallisesta turhautumisesta jossa rienausvideot toimivat sytyttimenä. Lontoossakin oli köyhemmän nuorison pahoja mellakoita kun poliisi meni ampumaan yhden nuoren. Ihmisten turhautuminen ja toivottomuus ovat se pahin asia.
Voi nyyh, kyynel. Viattomat islamistimussukat, haleja ja voimia heille. Lähetetään sinne pehmoeläimiä ja vaahtokarkkeja, niin kaikille tulee hyvä mieli! Pupuhaleja! Ihanaa ja ältsyn fantsua. Ja toisaalta myöskin aivan helvetin naiivia ajattelua, joka ei vastaa todellisuutta. Eli mukana ei siis olekaan niitä usein mainittuja rikkaita imaameja, uskontoministereitä tms. poliitikoita? Koskaan? Siis aktiivisesti rukoustilaisuuksissa kansaa yllyttämässä ja mellakoitsijoita/terroristeja rahoittamassa, ei suinkaan itse sinko kädessä. Eikä varmaan myöskään keskiluokkaisia muslimeja, jotka on lapsesta saakka systemaattisesti aivopesty vihaamaan suurta saatanaa (USA), länsimaita, valkoista miestä, homoja, ateisteja, juutalaisia sekä muitakin vääräuskoisia. Koskaan? Aikuisten oikeasti? Köyhiä, kouluttamattomia ja osattomia ne WTC-iskun suorittajatkin olivat, kuten islamistit aina. Ei kun hetkinen, mites se nyt taas menikään... Esim. musta Mannerheim ei aiheuttanut lainkaan kuolonuhreja tai edes mellakoita, vaikka moni siitä närkästyikin. Tai vaikkapa se taideteos/pilakuva, jossa raamattu on WC-istuimessa. Vihreät puolustavat tälläistä sananvapauteen vedoten. Mutta teepä yksi ainoa sarjakuva, karikatyyri tms. islamista tai muslimeista, niin meno on heti kuin keskiajan kristityillä. Ellei sitäkin sivistymättömämpää ja vähämielisempää. Mutta silti vihreät eivät enää olekaan samoilla linjoilla, vaan kauhistelevat sananvapauden käyttämistä ja muslimien kanssa eri mieltä olemista. Jeesuksen, Zeuksen tai Thorin pilkkaaminen on sananvapautta, samalla kun yhden tietyn profeetan piirtäminen on hirmuinen rikos. Näin siis vuonna 2012, eli 43 vuotta sen jälkeen kun ensimmäinen (länsimainen vääräuskoinen) ihminen kävi kuussa. Yhden - ja siis tosiaankin ainoastaan sen yhden - uskonnollispoliittisen järjestelmän kritisointikin on joidenkin urpojen mielestä rasismia. Eli vaikka rotuja ei olekaan olemassa, niin islam kuitenkin on sellainen? Omituista ja pidemmän päälle yhä enenevässä määrin vaarallistakin hörhöilyä. Itse en kyllä kaipaa uutta pimeän keskiajan kaltaista jaksoa.
Juuh. Etenkin facebookissa asiaa kommentoivat Muslimit vaikuttavat tosi köyhiltä ja osattomilta. Ero on tietty siinä, etteivät nämä ole kaduilla riehumassa vaan levittävät ei-niin-hienovaraisia uhkauksiaan sivistyneesti verkossa. Ei noille vain mene tajuntaan se, että USA ei ole voinut tehdä mitään ko. paskan julkaisulle - eikä koko leffasta kukaan ollut kuullut yhtään mitään ennenkuin ammattiloukkaantujat alkoivat tehdä sitä mitä parhaiten osaavat.
Sait mollattua uskontoja, muuten suvakkikiihkoilijalta ihan ok kirjoitus. Ton rienausvideon tarkoituskin oli suututtaa muslimit ja se näköjään onnistui, sitä saa mitä pyytää. Köyhät ja osattomat tarttuvat aina johonkin ja heille kaikkein tärkeimmän loukkaaminen on pahinta mitä voi tehdä. Kunniankin takia voidaan jopa tappaa sitä loukanneen oman lapsen, niin käsittämättömältä kuin se tuntuukin. Maiden ryöstämisen ja kaikenlaisen sorron takia on tapettu paljon ihmisiä. Sorrettujen valtioiden vähäosaiset turvautuvat aina epätoivoisiin tekoihin kun heidän pyhiä arvoja häväistään, varsinkin ylimielisten hyvinvointivaltioiden toimesta. Tietysti varsinkin Islamilaisissa valtioissa on mukana on parempiosaisiakin ja jopa eliittiä, yleensä johtajina, kuten aina kaikissa yhteisöissä. Kysymys on myös oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja mahdollisuuksien puutteesta. Olisi käsittämätöntä jos tätä ei olisi tapahtunut. Rienaajat tietävät kuinka tärkeää noille ihmisille uskonto on, joten he tietävät mitä sen rienaamisesta seuraa. Oma vikas, mitäs läksit. Tästä päästäänkin toisen polven siirtolaisiin jotka aiheuttavat riehumisellaan ongelmia Ranskassa, Englannissa, Ruotsissa ja vähän muuallakin. Nuo ongelmat joiden perusteella epäisänmaalliset piirit ja rasistit haluavat rajat kiinni ja Suomesta valkoisen rodun ja monokulttuurin reservaatin, ovat pieniä ja lyhytaikaisia verrattuna esim. USA:n tilanteeseen. Siellä oli pitkään erilaisia rotuongelmia, mutta nykyään kansojen sulatusuuni toimii varsin hyvin. Uskontojen välisestä vihanpidostakaan ei kuulu paljoa uutisia. Sammuvalla yhteiskunnalla Ruotsilla menee hyvin vaikka paikallisia ongelmiakin on. Riehumisia aiheuttaneiden toisen polven maahanmuuttajien identiteettiongelmien ja heidän saamansa rasistisen kohtelun vähenemisen myötä ongelman häipyvät. Suomen monikulttuurisimmassa lähiössä on varsin rauhallista. Ranskan Englannin ja Ruotsin yhteiskunnat rikastuvat ja monikulttuurisuuden kanssa opitaan elämään, ei vaan suvaitsemaan. Esi-isiemme monikulttuurisuuden keskuksessa, vireässä Viipurissa vallitsi kielten sekamelska. On surullista millaiseksi junttilaksi Suomen nyt halutaan jäävän. Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmien ratkaisukin olisi edennyt jo paljon pidemmälle jos asioista voitaisiin keskustella, mutta vihaa lietsovien maahanmuuttovastaisten ja rasistien kanssa se ei ole mahdollista. Edellinen lause siis kommentiksi toisaalle siitä, kuka estää keskustelun. Meidän vanhemmat ja esi-isät rakensivat hyvinvointivaltio Suomen ja sen infrastruktuurin, nyt sitä ajetaan vauhdikkaasti alas. Voi meneekö Suomella ja kunnilla taloudellisesti hyvin, entä urheilussa? Kaikenlainen teollisuus ja tuotanto on jo ajettu alas tai siirretty muualle, foorumit ovat täynnä Suomivihaajia pätijöitä jotka yrittävät että kukaan ei vaan osta Nokialaista ja että loputkin firmasta ainakin hätistetään pois täältä. Onhan se sietämätöntä miten paljon hyvinvointia Nokia on Suomelle antanut. Obama sanoi että ei salli minkään uskonnon loukkaamista, ei myöskään Islamin. Mitähän se tarkoittaa? Että Islamia saa vapaasti rienata, eivätkä muslimit saa reagoida mitenkään vaan heidän pitää tukehtua kiukkuunsa? Melkoisen raivon aiheutti tapaus neekeri-Mannerheim vaikka rainaa ei tiettävästi ole tehty edes rienaavasti. Meni vähän OT:ksi, mutta tuskin kovin paljon. Vihanlietsontaa ja suvaitsemattomuutta erilaisuutta kohtaan.
Senkun lähetät karkkeja sinne. Totesin vaan että turhautunut ihminen on helposti ärsytettävissä mellakoimaan ja niinhän nytkin on käynyt. Noiden kohdalla on kyse valtataistelusta eikä Allahin kunnian puolustamisesta. Eri asioita. Onkohan nyt kuitenkaan? Vai olisiko tuo länsimaisen uutisoinnin synnyttämä mielikuva? Ironista syyttää muita vihaamisesta samalla kun itse osoittaa suurta vihaa valtavia ihmismassoja kohtaan. Olisiko sitten pitänyt? Harva taitaa Mannerheimiä sentään jumalana pitää. Saithan sinä taas kerran vihreät mukaan keskusteluun. :thumbsup: Jumalanpilkkakäsite on minustakin aivan älytön, absurdi asia. Ateistille jumalat ovat mielikuvitusolentoja. Eihän mielikuvitusolento voi tarvita suojaa pilkaamiselta! Uskovaiselle jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä maailman luoja. Ei kai nyt kaikkivoipa olento tarvitse suojaa pilkalta kun olisi voinut luoda ihmisistä sellaisia jotka eivät pilkkaa ketään tai olla luomatta koko maailmaa itseään pilkaamaan. Kyse on siitä miten tuo kritiikki esitetään. Joku kirjoitti jossain että maahanmuuttokriitikot ovat pilanneet keskustelun maahanmuutosta vastakkainasettelullaan. Mielenkiintoinen teoria mutta tiedä sitten pitääkö paikkansa.
Itseä henk.koht. kiinnostaa vain videon todellinen tekijä, ja mitkä ovat olleet motivaatiot tuolle roskalle. Lisäksi ihmetyttää, että miten tuohon on voitu saada viisi miljoonaa uppoamaan? Aivan karmivaa paskaa.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/general_election_romney_vs_obama-1171.html ?????
Kun tätä verrataan Mannerheimiin niin pitää muistaa, että Innocence of Muslimsia ei ole tehty veronmaksajien rahoilla vaan yksityset ihmiset on tehneet tämän poliittisen elokuvan omalla rahallaan. Miten suuri osa Mannerheim-kritiikistä johtui siitä että Marskia pilkattiin? Omasta mielestäni kritiikki kohdistui lähinnä siihen, että Lyytinen väitti tekevänsä neutraalia elokuvaa jonka tarkoitus ei ole loukata ketään. Miksikö väitti noin? Luultavasti siksi, että sillä tavalla hän sai Ylen veronmaksajien rahat käyttöönsä poliittisen elokuvansa tekemiseen. Tai jos Yle on juonessa mukana, niin silloin tietenkin isommassa porukassa on päätetty, että tätä mainostetaan vakavasti otettavana elokuvana. Kaikki muu aiheuttaisi liikaa selittelyn tarvetta verorahojen käytöstä. Jos kansalle täysin tuntematon tusina-Lyytinen olisi vain ilmoittanut, että moro oon Lyytinen ja tein Nekru-Marski elokuvan, se on ihan puhdasta vittuilua lahtarille, rahoittajana laaja joukko Marskinvihaajia ja kuvattu Keniassa, niin olisi siitäkin puhuttu, muttei lähellekään yhtä paljon. Silloin pari veteraania olisi kertonut lehdessä pöyristyksestään, mutta pääkeskustelu Yleä koskien olisi jäänyt käymättä kokonaan. Ja näihin muslimimaiden mellakoihin on Mannerheim-elokuvaa muutenkaan turha sekoittaa, koska se ei poikinut yhtään väkivaltaista tekoa paitsi Lyytisen itsensä mainostamia uhkailuja "hommaforumeilla", jotka kuitenkin poistettiin heti samalla hetkellä kun Lyytinen mainitsi asiasta julkisuudessa. Mielestäni noiden foorumiuhkausten todenperäisyys olisi ihan hyvä selvittää... Innocence of Muslimsin rahoittajathan ovat toki ihan paskasakkia, kun ne eivät edes kertoneet näyttelijöille mitä he ovat tekemässä ja mitä seurauksia sillä on. Päärahoittaja kai on tuomittu talousrikoksista, eli en kyllä ihmettele että on noinkin kierosti käyttäytynyt ja ollut täysin välittämättä näytelijöihin kohdistuvasta uhasta. Joka tapauksessa nuo israelilaisrahoittajat saivat pienellä budjetilla itselleen suuren voiton, kun muslimit nyt nolaavat itseään oikein kunnolla koko muun maailman silmissä.
Päärahoittaja/ohjaaja on alunperin egyptiläinen ja uskonnoltaan kopti. Liekö se sitten vaikuttanut miehen mielipiteseen muslimeista.
Saattaa olla vaikuttanut. Kristityt eivät kauhean hyvässä huudossa sielläpäin(?). Luulen kyllä muslimien oman käyttäytymisen vaikuttavan enemmän kuin kyseisen henkilön tausta. Vaikuttaa melkeinpä kaikkien mielipiteisiin. Ovat kyllä vaaraksi ihan kaikkien turvallisuudelle. Provovideoiden avulla tai ilman. Pirun suvaitsematonta sakkia. Pahoin pelkään että tilanne alkaa olemaan niin räjähdysherkkä, että pian maailmalla tapahtuu. Kovin kauaa ei ympäröivä maailma (länsivallat) tollasta keskiaikaista menoa katsele. Joko islamistit itse aloittavat sodan, tai sitten YK jallitetaan sallimaan jonkinnäköiset "ojennustoimenpiteet". Alakynnessähän nuo islamistit tuolloin ovat. Vaikka lukumäärältään ovat suuri ryhmä, niin heidän aseistuksensa on enimmäkseen vanhentunutta tavaraa. Toivottavasti olen väärässä ja homma saa rauhallisen lopun. Islamistit kokevat "uudelleenheräämisen" ja ryhtyvät rauhallisiksi ateisteiksi. Koko muu maailma seuraa pian perässä. Aurinko hymyilee ja linnut laulavat. Ilman että uskonnot ovat sotkemassa asioita, voimme (melkein) kaikki elää rauhassa keskenämme. Mutta tuo on tietty toiveajattelua...
Väärässä voisit olla, mutta utopiaa tosiaan: sitten kun ateistiyhteisöt alkavat rauhallisiksi, niin palataan asiaan. Tuo videokin on lähinnä nykyaikainen sodanjulistus (ei kiinnosta katsoa kun näyttää niin tyhmältä). Mutta ihmisten nyt vaan on pakko aina olla eri mieltä asioista, vaikka meitä käytännöllisiä unitaariuniversalistejakin onneksi on.
Minusta tuntuu, että suurin osa suomalaisista edes ymmärrä, kuinka deeppiä tuo uskonto on noille ihmisille (edes itse en ymmärrä). Minulla on kaveri, joka on syntynyt hyvin kristilliseen perheeseen. Hän elää raamatunoppejen mukaan melko "kirjaimellisesti". Tuntuu, että hänelle on melkoisen työlästä välillä selittää, jotain helpon tuntuista asiaa, koska uskonto on hänelle opettanut toista. Jos on pienestä pitäen syötetty, jotain näkemystä elämästä, niin kyllä se vaatii ihmisen oman hiffauksen, että se pääsee tietoisuudessa tietylle tasolle. Eli pointti oli se, kun asuu kivikasassa, ja raamattu tai koraani on ainut lohtu elämään, niin se tuntuu melkoisen pahalta, jos joku sitä pilkkaa.
Yritin tuota ns elokuvaa (kestoa n. 14min!) katsoa mutta aika pian rupesin miettimään että mitä muuta voisin tehdä... aivan ala-arvoista kuraa koko tekele. Sekä teknisesti että kässärin ja useimpien näyttelijöiden osalta. Todellakin, WTF? En pystynyt katsomaan loppuun asti, tajuttoman surkea jälkinäänityskin rupesi jo heti jurppimaan... Sanoisin että kyseessä on loukkaus kaikkia Youtuben käyttäjiä kohtaan, eikä pelkästään muslimeja kohtaan. -100000/5 :OI
Eri tapaus viime päiviltä, mutta hyvin samanlaiset reaktiot kuin Innocence of Muslimsin kohdalla. On oikeasti vaarallista sananvapauden kannalta, että länsimaiset ihmiset ovat ihan itse vapaaehtoisesti sensuroimassa työtään. Tässäkin suvakit on se ongelma, eikä muslimit. Screening of controversial Channel 4 documentary on history of Islam cancelled after presenter is threatened
Samaa mieltä sinun kanssa. Sananvapaus on ihmisen tärkeipiä oikeuksia, jos ei jopa tärkein. Youtube on varmaan tämän takia jättänyt tuon videon roikkumaan, niin hyvässä, kuin pahassa.
Mitä suuret edellä... sitä pienet perässä. Kuvaa ottava äiti on varmaan hyvin ylpeä pienestä Jihad-soturistaan :love: Molemmat kuvat ovat Australian mielenosoituksesta.
Tarkoitatko, että ateistit järjestävät väkivaltaisia mielenosoituksia aina kun heidän "profeettaansa" (esim. Darwinia) pilkataan? -Just joo. Kuullostaa mun mielestä just täsmälleen aivopesulta tuollainen. Aivopesu on vakava asia ja kaiken lisäksi rikollista.